註冊 登入



打印

[本港新聞評論] 議員質疑只重視國民教育/1200師生遊行 反對「殺高中」

議員質疑只重視國民教育/1200師生遊行 反對「殺高中」 E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
引用:
10月16日 星期四 15:50

http://www.mpinews.com/htm/INews/20081016/gb41543a.htm

立法會議員張文光表示,為何國家主席胡錦濤指本港國民教育不足,特首就全力推行,曾蔭權稱,國民教育所投入的資源佔教育很小部分,而本港的國民教育過去做得不足。
引用:
1200師生遊行 反對「殺高中」(星島)10月12日 星期日 05:30
http://hk.beta.news.yahoo.com/article/081011/3/8nxk.html
今日我質疑, 一干政黨、傳媒, 只重視洗港人腦!

民主黨 張文光大鑒, 還記得你當日提出的「母語教學」嗎? 害苦了多少學生英語水平急速下降?

民主黨 張文光大鑒, 你過去幾年, 幾成功增取教師薪酬、增撥資源? 一次過加埋晒所有野, 加薪達幾成呀, 試問香港打工仔, 有邊個好得過教師可以一次過加薪幾成?

政府增撥公帑、教師加薪, 代表教學質素好嗎? 有數據比得出嗎? 香港公開考試成績反而有下降趨勢呀

試問你貢獻在那裡?

香港人如果不與國內人銜接文化, 係咪想香港人永遠自成一個角落?

今日的香港, 我已經見唔有咩再值得自豪的地方, 今日仲引入埋「批判式」紅衛兵民主意識, 對香港越來越心死
引用:
原帖由 Pretty_Guy2 於 2008-10-16 07:01 PM 發表
依家香港地做生意就比人叫奸商, 做官又日日比人罵唔順民意, 又話什麼官商鈎結. 有錢的人又話佢刮民脂民膏, 但又一方面睇低大陸人,福利好又話政府亂派糖, 福利少又話政府視民望如浮雲, 做人做到好似全世界欠咗你咁, 一般香港人既質素真係越離越差, 終日比班政棍舞,香港有咁低質素既人先會選出呢班政棍, 生果/白粉/月亮報又日日洗腦但有好賣得, D八瓜雜誌意識差到離奇但又咁多人睇, 香港人呀, 香港人呀,為何今時今日會倫落到如此地步呀?????? 醒醒吧!!!...
[ 本帖最後由 Neo 於 2008-10-19 06:29 PM 編輯 ]



實用相關搜尋: 教學 教育 香港 學生 考試 數據 yahoo 傳媒
政棍亂港

回覆 引用 TOP

好心個教、政棍張文光就死開啦
成日想錕政府搞小班教學, 利益輸送小圈子, 納稅人付鈔

羊毛出自羊身上,賠本生意又有誰做?書商不又是把費用支出轉嫁給百上加斤的家長!見微知著,這班「人之患」道德水平有多高可見一斑!
引用:
香港資助小學校長會(下簡稱「資小」)上月在尖沙嘴美麗華酒店舉行春節聯歡聚餐(春茗)連理事就職典禮,花費逾40萬元。本報偵查發現,單是由出版商、書店及校服店提供的贊助便接近27萬元,佔宴會總開支近六成。估計享用春茗的約200名校長,每人變相接受了贊助商近450元補貼。






回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Neo 於 2008-10-16 07:15 PM 發表


今日我質疑, 一干政黨、傳媒, 只重視洗港人腦!

張文光大鑒, 還記得你當日提出的「母語教學」嗎? 害苦了多少學生英語水平急速下降?

張文光大鑒, 你過去幾年, 幾成功增取教師薪酬? 一次過加埋晒所有野, 加薪 ...
教協 D先生就有唔少教師幫新一代學生洗腦, 只要 64諗法和他們不一樣, 下場一定唔好受






回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 保護證人組 於 2008-10-16 07:16 PM 發表

好心個教、政棍張文光就死開啦
成日想錕政府搞小班教學, 利益輸送小圈子, 納稅人付鈔

羊毛出自羊身上,賠本生意又有誰做?書商不又是把費用支出轉嫁給百上加斤的家長!見微知著,這班「人 ...
小班教學, 我認為係完全「借口」

學生人數越來越少, 不應浪費資源

咁多年香港的學校, 一向都是3-40人一班, 以前的學校一樣出學生精英






政棍亂港

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 Neo 於 2008-10-16 07:39 PM 發表



小班教學, 我認為係完全「借口」

學生人數越來越少, 不應浪費資源

咁多年香港的學校, 一向都是3-40人一班, 以前的學校一樣出學生精英
教棍只是為小圈子爭取利益, 坤我地普通市民



實用相關搜尋: 學校 教學 香港 學生

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Neo 於 2008-10-16 07:39 PM 發表



小班教學, 我認為係完全「借口」

學生人數越來越少, 不應浪費資源

咁多年香港的學校, 一向都是3-40人一班, 以前的學校一樣出學生精英
但係點解不斷有新學校?






 

我們之間的距離好像忽遠又忽近
你明明不在我身邊 我卻覺得很親
有一個感覺我想說明
我心中裡的秘密 是你給的甜蜜

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 eric_from_1986 於 2008-10-16 07:46 PM 發表


但係點解不斷有新學校?
教局一邊殺校一邊起新校,係浪費,係規劃有問題,要馬上杜絕,但不代表因此而不應殺校。






回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Neo 於 2008-10-16 07:39 PM 發表



小班教學, 我認為係完全「借口」

學生人數越來越少, 不應浪費資源

咁多年香港的學校, 一向都是3-40人一班, 以前的學校一樣出學生精英
學生越來越少,在資源不減下自然每個學生分配資源會上升

自於以前學生勁?你以為啦!!!以前有幾多讀到上去大學啊?入得上去都係菁英,
自然覺得d學生勁,以前淘汰好多學生架,而家知識型經濟,對知識需求越來越多

一旦學生過多,老師就要疲於奔命於維持學生秩序,一大堆行政已經拖垮教學質素,小班教育部更容易管理,老師也就可以給學生更大自由(因為萬一失控也易於補救)






回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 eric_from_1986 於 2008-10-16 07:46 PM 發表


但係點解不斷有新學校?
咁邊個負責規劃的?



實用相關搜尋: 學校
政棍亂港

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 yukidoeia 於 2008-10-16 07:51 PM 發表


學生越來越少,在資源不減下自然每個學生分配資源會上升

自於以前學生勁?你以為啦!!!以前有幾多讀到上去大學啊?入得上去都係菁英,
自然覺得d學生勁,以前淘汰好多學生架,而家知識型經濟,對知識需求越來越多

...
小班教學並沒有明顯用處,唔好呃細路啦!



實用相關搜尋: 經濟 教學 大學 學生

回覆 引用 TOP

只要國民教育具批判精神,養成對權威懷疑,支持人權及令世界(不只中國自身)和諧,我舉腳贊成!!!!但政府發出既參考教材實在太恐怖~~~


實用相關搜尋: 中國 中國 教育

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 yukidoeia 於 2008-10-16 07:56 PM 發表

只要國民教育具批判精神,養成對權威懷疑,支持人權及令世界(不只中國自身)和諧,我舉腳贊成!!!!但政府發出既參考教材實在太恐怖~~~
點恐怖? 有無資料?



實用相關搜尋: 中國 中國 教育
政棍亂港

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 保護證人組 於 2008-10-16 07:54 PM 發表


小班教學並沒有明顯用處,唔好呃細路啦!
例子?

小班教學令工作量下降我想沒有人反對吧?而且老師因為學生人數眾多,花大量精力於課堂秩序,影響教學質素,我想沒有人反對吧?
老師騰出時間可以集中設計教材,我想你又不會反對吧至於老師勤力與否並不是討論要點,因為人人不同

當然,我會說小班教學未必一定令教學質素大大改善,但最少是正面影響







回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 yukidoeia 於 2008-10-16 07:51 PM 發表

學生越來越少,在資源不減下自然每個學生分配資源會上升

自於以前學生勁?你以為啦!!!以前有幾多讀到上去大學啊?入得上去都係菁英,
自然覺得d學生勁,以前淘汰好多學生架,而家知識型經濟,對知識需求越來越多

一旦學生過多,老師就要疲於奔命於維持學生秩序,一大堆行政已經拖垮教學質素,小班教育部更容易管理,老師也就可以給學生更大自由(因為萬一失控也易於補救)

...
如果只為「更容易管」而要政府浪費維持3校的龐大資源, 有點說不通



實用相關搜尋: 經濟 教學 教育 大學 學生 老師
政棍亂港

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 保護證人組 於 2008-10-16 07:40 PM 發表


教棍只是為小圈子爭取利益, 坤我地普通市民
見到佢............唉...無言







政棍亂港

回覆 引用 TOP

 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 





 

重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。