打印

[文化] 請勿謀殺廣府話

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

166^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-4 10:11 PM 只看該作者分享轉播

[隱藏]

引用:

十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。

引用:

原帖由 Amorette 於 2006-12-19 03:18 AM 發表
中間有句好似冇咗隻字，咩字嚟架

應該係「（上）穴（下）登」，音讀若「登」，如「登」直塊布。

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

167^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-6 01:00 AM 只看該作者分享轉播

最近網絡上有這樣的一篇文章，請大家先看一遍，我們在下帖才討論其問題所在。

作者：黃偉豪　香港中文大學東華三院社區書院助理講師
發表時間: 2007-03-01

本港的粵方言運動，近幾年推廣得十分成功。愚見認為，開其端者可上推粵語正音節目《羣星匯正音》，踵其步者則是《粵講粵啱一分鐘》、《妙趣廣州話》。逮至近期的《最緊要正字》播放伊始，本地掀起了正字熱潮，街頭巷里紛紛談論正字，可見其金聲玉振，成效斐然。上述節目以趣談方式，指出粵語讀音、字體，以及普通話詞語的正誤問題，大都稽考有據，資料詳盡，確實值得嘉許。不過，當中所牽涉及衍生的若干問題，頗讓人憂慮，我們不得不加以注意。粵方言終究屬於方言，而非規範的現代漢語。規範的現代漢語，以普通話為代表。就語言地位來說，普通話是合法語言，粵方言則不同。誠然，使用粵方言必須視乎情況需要而定。尤其為了研究、興趣、文化傳承，用之並無不可。然而，過分使用、宣揚粵方言，恐怕捨本逐末，對語言必定帶來負面影響。尤其近來本地文學創作，大都有意或無意摻雜粵語字句。比方說，「最緊要正字」五字，大眾或許覺得並無不妥，但內地人看後，則會有點不知所云：第一，「緊要」應作「要緊」。當然，《現代漢語詞典》兼收「緊要」、「要緊」二詞，但嚴格來說，普通話慣用「要緊」，而非「緊要」，譬如「不要緊」、「這段河堤要緊得很，一定要加強防護」，詞語語序前後倒置。香港類似的常見語病，還有「取錄」、「消夜」、「行人路」，規範的現代漢語應寫作「錄取」、「夜消」、「人行道」；第二，「最緊要正字」宜作「正字最要緊」。港式書面語規範頗為寬鬆，無論寫作「最緊要正字」、「正字最要緊」，都辭能達意；相對規範的現代漢語來說，這些句式讓人感到突兀，因為「正字」這個中心詞多置前，「最要緊」這個補語則多置後，從而構成「中補短語」。以上例子，無論詞語、句式，都牽涉詞序異差的問題，也涉及粵普語言迥異的問題。退一步說，筆者無意扼殺粵語的使用空間，一律禁止用粵語書寫。因為使用「港式書面語」，必須視乎需要而定。倘若我們想提出一些口號，譬如「最緊要正字」一名，旨在以口號形式，宣揚某些概念，以便表達更為親切、傳神，最終引起共鳴，這個情況當然可以接受。除此之外，則宜盡量避免使用，以免混淆港式書面語與規範的現代漢語。以上都是關於漢語語法的問題。以下則嘗試提出有關粵語正字與正音的若干愚見：一、粵語本字不一定等同正字。這就好像古代漢語中的古今字，孰為正字，必須視乎使用情況而定。譬如「番薯」的古字「番」字，後來才有今字「蕃」字。由此我們只可說前者是古字，後者是今字，卻不能推論前者是正字，後者則非。因為一個字之所以為正字，不宜單單以古字為據，反而要考慮語言的使用頻率。譬如在燃燒這個意義上，「然」是古字、本源字，「燃」則是今字、後起字。今字「燃」之出現，旨在與古字「然」在意義上彼此分工。後人要表達燃燒的意思，慣用後者，少用前者。如是之故，今字「燃」字專指燃燒。我們查考《現代漢語詞典》「然」、「燃」二字的義項，已見一斑。那末，究竟這是否代表我們要不顧一切，統統按使用頻率擬出正字？愚意認為，我們也需審視所謂「正字」是否合理。例如「蕃薯」中的「蕃」字，在「番」的本字上，加上「艸」的形旁，表示與植物有關。因此，從使用頻率、構字原因兩點來立論，「番薯」寫作「蕃薯」，也無不可。二、粵語正音宜取決於使用頻率。我們需要承認粵語正音運動，對於匡正本港懶音、誤讀情況，確實居功至偉。例如「崇[sung4]拜」有人讀作「唇 [soen4]拜」，我們必須加以糾正，以免辭不達意。可是，「時間[gan1]」、「雛[tso4]鳥」等，是否唸讀正音？如何在正讀與變讀之間取得平衡？其中一個折衷方法，則是劃分讀書音與俗讀兩類。當然，這是極其複雜的難題，亟待有關專家釐定。上述筆者對於書面語和口語採取兩種不同的態度。蓋粵方言並非規範的現代漢語，我們對其規範的尺度可以稍為寬鬆；與此相反，我們書寫的是普通話、規範的現代漢語，所以規範的尺度則要相對嚴謹。否則，我們要表情達意，又要讓人明白，似乎僅限於本港，而難以達到本港以外的非粵語方言區，無疑削足就履、畫地成牢。

實用相關搜尋: 大學讀書運動香港空間

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

168^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-6 08:06 PM 只看該作者分享轉播

《最緊要正字》自播出以來，一直錯漏百出，鐵證如山，但中文大學東華三院社區書院助理講師黃偉豪的文章竟然說：「逮至近期的《最緊要正字》播放伊始，本地掀起了正字熱潮，街頭巷里紛紛談論正字，可見其金聲玉振，成效斐然。上述節目以趣談方式，指出粵語讀音、字體，以及普通話詞語的正誤問題，大都稽考有據，資料詳盡，確實值得嘉許。」

本來，以今日搵食之艱難，我們不會奢望這位助理講師有面折廷爭的錚錚風骨，但為人師表者，能夠寫出這些文字，也著實令人難過。《最緊要正字》錯漏百出，備受批評，請問如何稽考有據，如何資料詳盡，又如何值得嘉許呢？

此外，黃助理講師又說：「不過，當中所牽涉及衍生的若干問題，頗讓人憂慮，我們不得不加以注意......過分使用、宣揚粵方言，恐怕捨本逐末，對語言必定帶來負面影響。」這些說話，真是不知所謂。《最緊要正字》的問題，完全是因為考證粗疏，立論一言堂，以致繆誤頻生，這些都是粵方言範圍以內的事情。作者竟然「無厘頭」地把問題扯到規範現代漢語的頭上去，可說風馬牛不相及。難道指出《最緊要正字》的錯誤，就是「過分使用、宣揚粵方言和捨本逐末」了嗎？

如果一如黃偉豪所言，「過分使用、宣揚粵方言，恐怕捨本逐末，對語言必定帶來負面影響」，那為甚麼何文匯不斷搞出《羣星匯正音》、《粵講粵啱一分鐘》、《妙趣廣州話》、《最緊要正字》等多個節目，他仍不認為是「過分宣揚粵方言」，卻反而說成是「金聲玉振」、「值得嘉許」，而民間指出其繆誤的聲音，他就說成是「拾本逐末」？這是否邏輯混亂，本末倒置呢？

黃助理講師竟然還說：「普通話是合法語言，粵方言則不同。」這又是甚麼意思呢？難道普通話是合法語言，而粵方言便是「非法」語言了嗎？黃助理講師可能不知道，1997年全國語言文字工作會議即已指出：「推廣普通話，是要促使公民普遍具備普通話應用能力，並在必要的場合自覺使用普通話……推普不是要消滅方言，方言在不少場合具有其自身的使用價值，這是貫徹多樣化原則。」作者對於國家推普和保護方言的立場都搞不清楚，便胡亂散播這等嚇人的話，真是可怒也。

普通話是全民共同語，其規範有國家語言文字工作委員會負責；方言只是在方言區內一般使用的語言，其字型讀音的考證，可由區內學者協商審訂，即如前面提及的《廣州話正音字典》便是一例。難道廣東省語言文字工作委員會、廣東省中國語言學會和廣東省廣播電視學會聯合粵、港、澳24位語言音韻學家考訂粵音，匯編《廣州話正音字典》，就是過分使用和宣揚粵方言了嗎？根本上，《最緊要正字》的問題出在意見過分主觀，偏離了一般常識、一般粵語使用者的使用習慣，同時亦偏離了主流字典和專家的意見。另外，其考證亦有嚴重疏忽（以後會陸續談及）。

說到底，這就是作者企圖混淆視聽，在《最緊要正字》受到各方批評時，竟然把問題胡扯到規範漢語的層面上，藉規範現代漢語這頂大帽子來蓋過粵方言的討論，亦只是偷換概念的技倆而矣。

（二之一）

[ 本帖最後由 d7788 於 2007-3-6 09:14 PM 編輯 ]

實用相關搜尋: 大學電視

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

169^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-9 12:54 AM 只看該作者分享轉播

這位助理講師，理應跟《最緊要正字》的多位主持人一樣，也擁有博士學位了吧。

他認為，即使《現代漢語詞典》兼收「緊要」和「要緊」二詞，但嚴格來說，普通話慣用「要緊」，而非「緊要」，譬如「不要緊」、「這段河堤要緊得很，一定要加強防護」等。

這真是不失「原教旨極端份子」的本色，自認本身比《現代漢語詞典》更加權威了。人家都已經兼收了「緊要」和「要緊」二詞，但黃助理講師還是堅持普通話慣用「要緊」，因而排斥「緊要」。當然，粵語「唔緊要」轉成白話文就是「不要緊」，但究竟應說「要緊」或是「緊要」，還須視乎詞語的搭配而定，例如我們一般會說「緊要關頭」，各位只要上網Google一下便可知曉，「緊要關頭」與「要緊關頭」的使用頻率約為三十萬與三萬之比，只有極少數人（可能包括一些蛋頭博士）才會堅持必須寫作「要緊關頭」。就連《新華網》和《大公報》在內，都用助理講師認為不夠規範的「緊要關頭」。可見這樣極端的原教旨主義，真是連內地同胞都嚇死。

作者還把「取錄」、「消夜」、「行人路」等詞，說成是香港的常見語病，但究竟是誰有病，我們一看便知。

語病是甚麼呢？根據鄧城鋒、黎少銘、郭思豪合著的《語病會診》（三聯出版），常見語病可分為「遣詞的粗疏」、「造句的違法」、「邏輯的失當」三大類。例如文章說「『取錄』、『消夜』、『行人路』等詞是香港的常見語病」，便屬於「遣詞的粗疏」；至於「邏輯的失當」，上帖已詳述，不贅。

「道」和「路」合稱「道路」，我們可以說「鐵道」，也可以說「鐵路」，那麼究竟是「鐵道」有語病，還是「鐵路」有語病呢？說規範漢語叫「行人道」，也只是胡說八道而矣，因為《現代漢語詞典》只收「人行道」而沒有「行人道」。助理講師撰文之前，也應該查一下字典的呀。究其實，不論是「取錄」還是「行人路」，都只是香港人習慣的叫法，沒有所謂語病不語病，極其量我們可以說這兩個都只屬粵方言詞，不通行於現代規範漢語，但不能稱方言詞為有語病。這是修辭學的基本常識。根據中國青年出版社的《修辭通鑑》，有些時候，甚至連方言詞都可入文。

「消夜」一詞則有趣得多，唐代方干《冬夜泊僧舍》詩有云：「無酒能消夜，隨僧早閉門。」宋朝吳自牧《夢粱錄．卷六．除夜》亦云：「是日，內司意思局進呈精巧消夜果子合，合內簇諸般細果、時果、蜜煎、糖煎及市食。」元代周密《武林舊事．卷三．歲除》也說：「後苑修內司各進消夜果兒，以大合簇飣凡百餘種。」上述經典的文學作品，一律只作「消夜」，那究竟是香港人有語病，還是……邊個……有病……唉！

文章作者又說，「番薯」的「番」字是古字，後來才有今字「蕃」字。不過，《說文解字》說：「蕃，艸茂也。」《易經．坤卦》曰：「天地變化，草木蕃。」《書經．微子之命》云：「欽哉！往敷乃訓，慎乃服命，率由典常，以蕃王室。」因此，說「蕃」為今字，不知有何根據。而且，「蕃」與「番」相通，自古已然，《古文尚書》即以「番」通「蕃」，因此「蕃」根本不是「番」的衍生字，亦非加上「艸」以表示與植物有關。作者此說，實屬斷估而矣。例如「蕃舶」是指外國船，莫非又與植物有關？「蕃薯」之不能算錯，是因為「蕃」與「番」相通，而且在字型的配搭上，「蕃薯」亦遠勝「番薯」。這好像「鳳皇」之寫成「鳳凰」，也是因字型的配搭，現在又有誰會說「鳳皇」是對，「鳳凰」是錯？因此請不用替《最緊要正字》死兜了，也不用再混淆甚麼是古字，甚麼是今字，錯就是錯。

說到死兜，助理講師又說：「時間[gan1]」、「雛[tso4]鳥」等，是否唸讀正音？如何在正讀與變讀之間取得平衡？其中一個折衷方法，則是劃分讀書音與俗讀兩類。」

這些說話真是唔識就嚇死，識就笑死。

根據音韻規律，但凡複詞往往變讀，這是基本常識，變讀就是正讀，這在普通話如是，在粵語也如是。因此，如果把「變讀」與所謂「正讀」相對起來，並說甚麼「在正讀與變讀之間取得平衡」，簡直就是廢話。倘有些人只承認普通話有變讀，不承認粵語有變讀，就是毫無道理，更談不上甚麼平衡不平衡。「空間」的「間」是「奸」音，「時間」的「間」是「澗」音，是廣府話使用者自然的變讀；情況一如「淺水灣」的「灣」是「彎」音，「土瓜灣」的「灣」是」環」音，我們在日常說話時自然就會變調，自然過自然。難道把「時間」「奸」了，然後把「土瓜灣」「環」起來，就是所謂的「平衡」？

此外，助理講師又替《最緊要正字》死兜說：「取得平衡的其中一個折衷方法，則是劃分讀書音與俗讀兩類。」

所謂「劃分讀書音與俗讀」，簡單說就是「文白二讀」。「文白二讀」存在於普通話，亦存在於各種方言，並不是要「取得平衡的其中一個折衷方法」，也不是助理講師的創舉。例如，在普通話的歷史裡，古入聲字的字音變特別複雜，結果形成了許多文白二讀的現象，如「血」字，在「鷄血」、「流血」等口語色彩較濃的詞語中讀白讀音（xiě），但在「血液」、「血海深仇」書面語色彩較濃的詞語中，則讀文讀音（xuè）；又如「給」字，在「送給」、「給以」等口語色彩較濃的詞語中讀白讀音（gěi），在「供給」、「給予」等書面語色彩較濃的詞語中則讀文讀音（jǐ）。形成這種現象的原因，是同一個字的兩種讀音在歷史上有不同的來源，白讀音來自本地的土語方音，文讀音來自外來的通語雅音。文白二讀是外來的通語雅音和本地的土語方音經過碰撞、滲透、融合之後遺留的語言曡置現象。

《普通話異讀詞審音表及其說明》明確指出：「有些字有文白二讀……。前者一般用於書面語言、用於複音詞和文言成語中，後者多用於口語中的單音詞及少數日常生活事物的複音詞中。」可是，該說明並沒有認為文讀為對，白讀為錯。由此可知，文白二讀，根本沒有對錯之分，亦毋須取得平衡或折衷，一切視乎該詞的性質而定。粵語亦應作如是觀。音韻學家或老師的責任，只須分別某字何為文讀，何為白讀，不是硬要定奪何為「正讀」。例如「坐」字粵音文讀「座」，白讀「錯（第5聲）」，「再坐一會」白讀絕對鏗鏘有力。又例如「斷」字文讀「緞」，白讀「團（第3聲）」，「斷絕關係」亦宜白讀。「斷正」更須兩字皆白讀。這沒有甚麼折衷不折衷的廢話。

《最緊要正字》的問題出在不承認變讀也是正讀，而且其主持人斷錯音，絕對不關乎文讀或白讀。例如根據主流意見，「聿」字文讀「核」，白讀「律」，但《最緊要正字》就判讀「月」，混亂讀音，使一般人無所適從。

有這樣「世界仔」的中文老師，今日香港青年人的中文水平有目共睹。

（二之二）

[ 本帖最後由 d7788 於 2007-3-11 02:06 AM 編輯 ]

實用相關搜尋: 學位讀書 google 香港空間老師

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

170^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-14 02:01 AM 只看該作者分享轉播

[隱藏]

既然助理講師講開規範漢語，姑且也就以《現代漢語規範詞典》為例，談談真正語言學大師的學養和識見。

事實上，不少論者都指出，何文匯教授所推廣的「正音」過於泥古，審音只根據一本宋代的《廣韻》，而其錯誤即由此而起。王亭之先生一直追問：

1.       由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？
2.       將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？
3.       為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？
4.       廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？

何教授一直避而不答，為何到了今時今日，粵語的審音標準偏要硬性規定以千年前宋代的《廣韻》為依歸。例如，《最緊要正字》說「跌打」不能讀作「鐵打」，但我們在《集韻》就可以找出「鐵」音。那麼，為何堅持以《廣韻》為準？否定《集韻》的理據何在？

何教授曾經說過，他不承認「約定俗成」，因為這是「習非勝是」，他不能認同人人都讀錯的音就是正音。可是，否定語言「約定俗成」的原則，即否定了語言具有生命力這一事實，這便與其他主流語言學家的觀點大異其趣。何教授不接受語言使用者有最終使用其語言習慣的權利，無視主流意見，不承認約定俗成，他本人又是否太過狂妄呢？

記得初學英文時，小弟所使用的文法教科書開宗明義就指出，文法不能規範 idiomatic expressions。所謂的Idiomatic expressions ，就是語言使用者的語言習慣，一旦約定俗成，絕不受文法制約，任何權威語言學家和文法專家，都不能因 idiomatic expressions 不合乎文法而說它是錯誤寫法，習非勝是。現在網上仍能找到不少類似的參考資料，例如：In any language there are certain conventions of expression, i.e. ways of writing and saying things, that are not necessarily dictated by grammatical rules. But when these conventions are not followed, the results are considered poor diction, or bad writing.
（http://www.sfu.ca/~gmccarro/Grammar/Expressions.html）

約定俗成是任何人都不能否定的。

《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理，以本身的示範性發揮引導規範的作用。」

《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則註音。」

語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔湘先生在序言說：「我經過反複考慮，感到編詞典難是難，但隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化；隨著國家有關規範標準的修訂和增加，總得有詞典來體現。……收詞的規範性和代表性問題，現在可以利用計算機和語料庫作詞頻的分析統計。這些先進的科學手段就可以使收詞標準更客觀和準確。」（案：千多年前的《廣韻》能否反映語言變化？）

另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「既然任何國家制定的任何語言文字規範標準都不能完全覆蓋語言文字生活的一切方面，那麼遇到了語言文字在使用中出現的讀音、字形、詞義上的分歧情況怎樣處理呢？回避是不負責任的做法，武斷則將誤己誤人，錯判更是以己之昏昏使人昏昏，這些都為〈現代漢語規範詞典〉所不取。編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導。不是簡單地硬斷是非而是授人以漁，十分符合詞典的『身份』。人的認識往往要落後於現實。語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實，而又永遠追不上，更不可能趕到現實生活的前頭。我們對字典、詞典的要求與期望也要接受這一規律，一方面不能指望現實生活中新出現的語言文字問題都在字典、詞典中得到答案，另一方面也不能以十全十美的理想要求作者。我還沒能通讀這本《現代漢語規範詞典》全部稿件，但我想這兩個問題肯定也會出現在讀者使用它的過程中。觀其大者，不求全責備，我想應該是對它進行評價的原則。我還希望這部詞典在今後的一再加印和修訂中永遠保持現在這種精神，形成傳統，一代一代地傳下去，使之成為在我國流傳既廣且久的名典。」

上述編訂《現代漢語規範詞典》的精神，以及全國以至國際知名語言學專家的意見，相信何教授不會明白。如果除了一本《廣韻》外，連多查幾部韻書都嫌費事，更不會如呂叔湘先生所言，規範性和代表性須以電腦和語料庫作分析統計，藉先進的科學手段使標準更客觀和準確了。承認語言事實，承認約定俗成，必須對當代的語言現象作分析統計，並非翻翻韻書便可。這樣說來，否定約定俗成，正音就簡單方便得多了。

另外，語音的審訂，應該取得廣泛共識，從而有利推行，也可免除混淆，使一般人無所適從。可是，王亭之先生卻指出：「何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能『正音』的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。由暨南大學主催的『國際粵方言研討會』，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文。該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料。由此可知何文匯的『病毒音』根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。」（案：由廣東省語言文字工作委員會、廣東省中國語言學會和廣東省廣播電視學會於1990年聯合粵、港、澳24位語言音韻學家組成審音委員會，並由暨南大學漢語方言研究中心主任詹伯慧教授擔任召集人和主編，對廣州話讀音進行仔細審訂，歷時八年才完成的《廣州話正音字典》，理應是粵語正字正音的一件盛事，但據該審音委員會的名單看來，何教授也沒有參與。）

王亭之先生稱何教授所推廣的語音為「病毒音」，或有意氣成分；但倘若他所言屬實，則何教授的研究根本未得到主流學者及學術團體的共識，其推廣的又如何能夠稱為「正音」？為人師表者又如何能夠以其音為標準？

有些人又把何教授的「正音」與懶音問題混淆。「趕」、「港」、「廣」和「講」四字的讀音，任何使用粵語的人（相信包括王亭之先生和說懶音者本人）都不會有異議，任何人都不會認為該四字的懶音是正音。然而，現在何教授所提倡的，是把「時間」讀成「時奸」，「結構」讀成「結救」，「紏正」讀成「狗正」等等。「時間」是與變讀有關，不屬懶音問題。至於「結構」和「紏正」，現今一般讀法更須送氣，讀時較為用力，使讀音鏗鏘悅耳，何懶音之有？

朗文與人民教育出版社合作編訂的《中文高級新辭典》，明明把「構」判讀作「扣」或「救」，「綜」則只判讀作「中」。而歷史更悠久的喬硯農《中文字典》則兩字兩音兼收。但是，到了何教授的正音，則硬是要說「構」須讀作「救」，「綜」須讀作「眾」，更誣蔑其他讀音是錯，還要鼓動傳媒跟隨他的這一套，有些學校也硬要學生跟隨這一套。這是不是太過霸道了呢？

不少有識之士指出：「今人的錯別字，主要是社會風氣和文字應用、操練不足使然。」看看《粵講粵啱一分鐘》等「正音正字」節目，便是把「粵講粵啱」與「越講越啱」混淆。他們一方面義正辭嚴地正音正字，另一方面卻把同音字硬造生詞，混亂使用。難得還有一位老師大加讚嘆，謂其節目金聲玉振，成效斐然。

何教授有心於粵語正音，祈望他能早日參與上述粵方言學術組織，與其他專家共同為審訂粵音努力，而不是倚仗有香港傳媒和教育行政當局的撐腰，別樹一幟，把粵音越正越混亂，令學生越正越徬徨。

[ 本帖最後由 d7788 於 2007-3-14 02:04 AM 編輯 ]

實用相關搜尋: 教育英文大學電視網上香港學生論文

TOP

僚人

禁止發言

帖子: 2782
積分: 2797
金幣: 0
註冊時間: 2005-12-7

發短消息
加為好友
當前離線

171^# 大中小發表於 2007-3-17 01:35 PM 只看該作者分享轉播

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP

火柴小子

Golden Member

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

愛醒路邊社

帖子: 28201
積分: 29748
金幣: 50
註冊時間: 2006-1-21

發短消息
加為好友
當前在線

172^# 大中小發表於 2007-3-17 03:46 PM 只看該作者分享轉播

銅鑼灣(彎)都有人讀銅鑼灣(環)
但筲箕灣(彎)一定冇人讀筲箕灣(環)

(按此)ET愛醒人2009
(按此)呢個香港真係有順風車搭

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

173^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-19 07:49 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由僚人於 2007-3-17 01:35 PM 發表
d7788兄，打聽個消息。之前網絡上流傳廣東、香港聯通廣西粵語區十市聯合準備將粵文化申遺。真定假呢？請證實，多謝。

僚人兄，很抱歉，小弟很少留意申遺的消息，前帖因為講開朝鮮的讀音，借題發揮而矣。不過，粵港澳三地組成文化委員會，則應該是事實。

另外，據聞廣西省梧州會加強宣傳古廣信的文化承傳，故亦很有可能為此申遺，而因古廣信橫跨桂粵兩省，此事或須兩省合作。如此一來，若加上粵港澳文化委員會，老兄所說的十市聯手，未必沒有根據也。

實用相關搜尋: 宣傳香港

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

174^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-19 10:49 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 火柴小子 於 2007-3-17 03:46 PM 發表
銅鑼灣(彎)都有人讀銅鑼灣(環)
但筲箕灣(彎)一定冇人讀筲箕灣(環)

土瓜灣又怎樣？有多少人會讀「彎」呢？相信全港有九成九的人會讀作「環」吧。可見同是一個「灣」字，在不同的構詞中，會有不同的變讀。那麼，「空間」讀「奸」，「時間」讀「澗」，又有何不可？

何文匯不承認「灣」有「環」音，那是否全港市民這麼多年來都讀錯，只有何教授最清醒？何教授是否認為，粵語絕不能夠有變讀，即使變讀存在於普通話和其他方言？何教授又是否認為，單字的讀音可以規限複詞的變讀？單字如何讀法，它在詞語中作任何成份的時候，都必須照讀，不能作聲調上的變值？

以「日（yat6）」字為例，「生日」是（yat 6），但「人日」習慣作（yat 2）。假如朗讀考試有這麼一句：「人日是人人的生日。」考生應如何朗讀？是懂得把「人日」變讀作（yat 2），而又能把「生日」讀作（yat 6）的對，還是死板板的把兩詞照讀作（yat 6）的對？誰對粵語的認識比較深入？

按照字典，當然是死板板的對，但這不是很荒謬嗎？較為認識粵語而又懂得變讀的考生，反而要扣分；死板板的書呆子卻全對了。這樣的考試不是很荒唐嗎？

考試局說，凡字典有的讀音都不算錯，但考官能讀遍所有字典的讀音嗎？怎樣保證他沒有遺漏？考生如何得知，怎樣上訴？

在上例中，字典沒有收（yat 2）音，那麼是否讀「人日（yat 2）」的，都當作讀錯？

[ 本帖最後由 d7788 於 2007-3-19 10:52 PM 編輯 ]

實用相關搜尋: 考試空間保證

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

175^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-22 09:47 PM 只看該作者分享轉播

[隱藏]

今且再舉一例。根據喬硯農的《中文字典》、朗文與人民教育出版社的《朗文中文高級新辭典》、黃錫凌的《粵音韻彙電子版》、香港中文大學的《粵語審音配詞字庫》等等，「河」字都只註一音「何（ho4）」。按香港考試局的準則，凡字典有標註的讀音，都可接受，那麼「河」字便只限讀作「何（ho4）」了。可是，這能夠反映粵語的使用現實嗎？

凡香港居民都知道，港島有一區名叫「西灣河」，它怎麼讀？它不是讀作「西灣河（何／ho4）」，而是讀作「西灣河（可／ho2）」。何文匯一派的人也許不明白，也許他們明白但不願接受，為甚麼香港有城門河、大埔河……，偏偏「西灣河」就須變讀，而須讀作「可（ho2）」。

這就是約定俗成，不管你接受不接受，語言使用的現實就是如此。在朗讀考試的時候，考官會怎樣評分？緊跟字典的註音嗎？考生碰上了怎麼辦？照讀還是不照讀？這不是陷阱嗎？

當然，考試局可以避開這些「難以處理」的字，只集中推廣「時奸」、「狗正」、「意試」、「眉敦道」等何教授的得意傑作。然而，這有甚麼意思呢？正如《現代漢語規範詞典》首席顧問許嘉璐所言：「……遇到了語言文字在使用中出現的讀音、字形、詞義上的分歧情況怎樣處理呢？回避是不負責任的做法，武斷則將誤己誤人，錯判更是以己之昏昏使人昏昏，這些都為〈現代漢語規範詞典〉所不取……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」（詳見#170帖）

考試局回避，當然是不負責任的做法；但罔顧語言使用現實，強行推廣未得粵港澳主流學者共識的語音，把自己一家一店的見解當作是正音，硬要學生死記，更要他們考試，這就是許嘉璐所說的「武斷則將誤己誤人」了。這是考試的目的嗎？推廣這些有問題的「正音」．不但誤人子弟，而且製造混亂。何教授、《最緊要正字》一類節目的主持人，他們有盡責任，時刻跟蹤語言文字使用的事實嗎？

著名的「沙河粉」，因以廣州沙河出產的品質最佳，故名。全名「沙河粉」毋須變讀；但一般作「河粉」時，便不能讀作「河（何／ho4）粉」，而須讀作「河（可／ho2）粉」了。你何大教授不接受嗎？那何不上茶樓一盅兩件飲茶時，向企堂叫碟「乾炒牛河」，順便向企堂曉以「正音」大義：「時間」要叫「時奸」、「牛河」要叫「牛何」……等等……等等。

啊，還有……「企（倘）」要叫「企（唐）」。

那個叫《最緊要正字》的電視節目，反正也是插科打諢，爭取收視，無所不為。不如就到西灣河去正音，包保人人「讀錯」，令王貽興及一眾博士自我感覺良好。先前的「正音」已經正到有「（月）蚌相爭」的笑話，如今再有「乾炒牛（何）」，保證娛樂性豐富，有厚望焉。

實用相關搜尋: 教育大學娛樂電視乾炒牛河香港學生考試

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

176^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-25 11:17 PM 只看該作者分享轉播

轉貼：《子在川上曰》
《最緊要正字》指瑕之十二：見慣不怪
（作者：川爸）

爸爸看 2007年2月24日《最緊要正字》第 19 集大結局，節目敘述香港中文大學「學者」看到有人在報章上登廣告，用了「見慣不怪」一詞，即時狀若雷霆大怒，貌似七竅生煙，扮作生氣說：「又錯！我甚麼錯字都看過，對這些錯字已經見怪不怪，但是把詞語寫成見 "慣" 不怪，我真的覺得很奇怪。」（爸爸按：只要讀點書，便知道一點也不奇怪。見下說明。）

然後比較「怪」與「慣」二字：「正確的寫法應該是奇怪的怪，《說文解字》：「怪，異也」，即異於常態，見怪不怪的意思是遇到奇怪的事物，覺得奇怪，比喻冷靜和鎮定，至於這個字是慣字，意思是長期積累的習性，例如習慣成自然，慣常、慣例等等。說到這裏，你會覺得慣字的意思，和怪字的意思一點也不同，讀音方面，粵語不同，普通話也不同，普通話，習慣的慣讀成 guan4，奇怪的怪讀成 guai4，怎麼會讀錯呢？」（爸爸按，只要懂一點點音韻學，便知道二音極接近。見下說明。）

還煞有介事地為該廣告說項：「我們抱著同情諒解的態度分析一下，那個廣告可能是把原本的意思－－見慣了某些事物，所以覺得不奇怪，就把它縮略為見慣不怪這個標語了......」（爸爸按，為甚麼稱之為「標語」？《最緊要正字》的用詞真怪，很難令人見怪不怪。）

都最後一集了，《最緊要正字》還是要鬧出大笑話。

也許學者平日只看《廣韻》消閒，不屑看中國古典詩歌、中國古典小說或者香港通俗愛情小說，才會見怪不慣，大驚小怪，少見多怪呼叫起來，竟然以為「見慣不怪」僅見於他們所看到的那個報章廣告中。

1. 早於宋代，邵雍 (1011-1077)《首尾吟》一百三十五首之六十二，詩云：

堯夫非是愛吟詩，詩是天津秋盡時。
見慣不驚新物盛，話長難說故人稀。
雲疎煙淡山仍遠，露冷天高草已衰。
賴有餘樽自斟酌，堯夫非是愛吟詩。

不少辭書遂收有「見慣不驚」詞條，如《國語辭典》解釋為「看慣了就不覺得奇怪。」《漢典》解釋為「經常看到，習以為常。」「見慣不怪」不過是「見慣不驚」的或體。

2. OK，也許現代人不慣讀古典詩歌，就讀讀小說。早於清代，夏敬渠 (1705-1787) 晚年創作的《野叟曝言》，是中國古典小說史上「藉小說以衒耀才學的代表作」（見《中國大百科全書．野叟曝言》條），其中第一百三十五回《七年病遇三年艾　一世盲開萬世明》即有「見慣不怪」一詞：

素臣心疾如舊，府中上下，久亦行所無事。天下太平，百姓飽饒足，恩榮美滿。元功首鋪．竟成臥治之名矣。二十二年八月，文鶴高中鄉魁。十月武鄉試，文犀又中了武解元，都下譁然，以為異事，都說：“公相諸公子髫齡科第，這也見慣不怪。怎十二歲孩子，些小氣力，能挽百石弓，掇挽三百斤大石，真是天人！”原來文犀勇力絕倫，又稟天淵之教，私下授以運氣練筋諸法，平時從不輕試。是年文場被黜，天淵欲令武試，怕水夫人不允。犀兒與文龍說知，請其轉稟。水夫人不惟不怒，且喜天淵武藝得有傳人，一口應允。犀兒大喜，整頓過場，果然冠軍。

3. 如果怕中國古典小說太艱深，可以看通俗愛情小說吧。早於 1983 年以前（都 1/4 世紀了，真唏噓），香港愛情小說作家岑凱倫，在《天天日報》連載她的代表作之一《白馬王子》，故事寫「香港某大學男生狄雅各、潘偉烈、杜海澄、李西敏都長得英俊瀟灑，是校內有名的白馬王子。本書描述的是他們各自曲折旖旎的戀愛故事。」小說的第一章節即有以下片斷：

“其實你們兩個人都比我好！”潘偉烈開始發牢騷：“李西敏起碼還有個媽媽，我呢？父親母親都沒有！我是個孤兒！”
“不過，你姐姐很關心你。”雅各說：“她對我們每一個人都很好！”
“我姐姐的確很愛護我，可是……”
“怎麼了？”海澄好奇地問。
“別提啦！”潘偉烈用力拍一下桌面，餐店的老闆已見慣不怪。
“你這個人，什麼都好，”海澄直指住他：“就是脾氣壞透了！”

「平生不識岑凱倫，便稱情聖也枉然」，岑凱倫是許許多多香港阿媽對少女時代的集體回憶，或是阿媽與十一、二年歲女兒難得的共同話題，特別是她的《燭光．秋夜．紫羅蘭》、《永恆的琥珀》，儘管不免有人認為庸俗膚淺，但在香港通俗流行文學/文化史中卻不能不記上一筆。不過，《最緊要正字》一眾主持和顧問既身負正音正字的重任，發憤忘食，這類不入流的通俗流行文學/文化，不入法眼、也無暇入其法眼，自是理所當然。

4. 還嫌看書太辛苦嗎，好，再簡單一點，就遷就遷就一下水平，上 Google 算了，自會發現，「見慣不怪」一詞原來不是一時的錯誤，而是許多人的心理詞彙，就連「大公報」一類被視為用詞算是比較正統的報章，也用上這一新詞語。台灣基隆巿武崙國民小學自行架設的成語詞典（做得還頗不錯的），甚至正式收入「見慣不怪」一詞。

又是那一句，《最緊要正字》不做資料搜集的嗎？

爸爸說，讀書不夠還不是大問題，只要治學認真一點，肯翻查一下資料，不困於象牙塔旁那一口荒蕪的廢井之內，便容易知道「見慣不怪」不是甚麼「標語」，而是既有所本，又使用了至少 300年的成語，而不會發出「我真的覺得很奇怪」的露餡之語。

近年「見慣不怪」一詞，即使仍未取代「見怪不怪」，但已有與之並列之勢，道理很簡單：今天我們使用「見怪不怪」一詞，通常不用其出處「見怪不怪，其怪自壞（或作其怪自敗）」的「遇到奇怪的事物而不覺得奇怪，比喻處事鎮定；不受其驚擾，則怪異的事物自然消失」原意，而是「見得多了，就不覺得奇怪」的新義，只要對語言敏感，查一查「見怪不怪」經常和「早已」、「已」一類詞語配搭，便看出端倪。意義既變，自然在語素的組成上作相應的變化，自是理所當然，一點也不奇怪。

節目提出「怪」與「慣」二字「讀音方面，粵語不同，普通話也不同，......，怎麼會讀錯呢？」的疑問，「怪」粵音 gwaai3，普通話 guai4，「慣」粵音 gwaan3，普通話 guan4，不要說二字聲母、聲調相同，連韻母也極接近：（普通話）韻頭相同、韻腹相同，韻尾 i 與 n 雖不同而屬於同一組，用傳統音韻學的概念，「怪」與「慣」陰陽對轉，讀音接近得不得了，讀過中國音韻學的無人不知，為甚麼節目竟會提出如此行外的提問呢？

爸爸說，他說話寫字，用「見怪不怪」一詞，還未用過「見慣不怪」一語，但這是習慣問題，非關「見慣不怪」一語錯誤。或者，「見怪不怪」一詞，同一「怪」字兩見，先是名詞，後作動詞，重複之中見變異，在修辭選擇上可能更富文體風格。不過，即使如此，「見怪不怪」與「見慣不怪」，最多是美與不美的問題，完全不是正確與錯誤的問題。

爸爸還說，《最緊要正字》視野向來狹窄，又喜歡把不夠正統的語言文字用例一概打成錯誤，不尊重語文，見慣了，也就見怪不怪。可是，看到新詞語，卻不必扮作驚天大發現吧？現在，不是反而暴露了節目對新詞語的發展，太過不敏感，太過蒙昩了嗎？作為一個討論語文的節目，不免讓人覺得太井底之蛙一點了吧？資料搜集的工夫也粗疏得太不可思議了吧？

學問不紥實，是為不學，治學不嚴謹，是為無術，爸爸說，在他念書的那個年代，不學無術，貽笑大方，是每一個中文人很切身的憂患，是以時刻戒慎恐懼，不敢輕率，自己出醜事小，丟了老師和母校的臉事大。換了是他，不面紅得找地洞鑽才怪呢。

實用相關搜尋: 大學讀書廣告 google 香港小學老師狗

TOP

olivermore

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1188
積分: 1214
金幣: 0
註冊時間: 2006-9-20

發短消息
加為好友
當前離線

177^# 大中小發表於 2007-3-26 01:39 AM 只看該作者分享轉播

某天看電視的紀錄片,旁白把莖諗作(恆),
感覺很不順耳,便想起此帖;
如果因為是名詞而有另外一發音,這常有發生,
像大嶼山等地名,
但河字使我想起年輕時常參加的活動---遊船河(可),
我想沒有人會說作遊船河(何).

引用:

原帖由 d7788 於 2007-3-22 09:47 PM 發表
今且再舉一例。根據喬硯農的《中文字典》、朗文與人民教育出版社的《朗文中文高級新辭典》、黃錫凌的《粵音韻彙電子版》、香港中文大學的《粵語審音配詞字庫》等等，「河」字都只註一音「何（ho4）」。按香港考 ...

實用相關搜尋: 教育大學電視香港狗

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

178^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-27 08:01 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 olivermore 於 2007-3-26 01:39 AM 發表
某天看電視的紀錄片,旁白把莖諗作(恆),
感覺很不順耳,便想起此帖;
如果因為是名詞而有另外一發音,這常有發生,
像大嶼山等地名,
但河字使我想起年輕時常參加的活動---遊船河(可),
我想沒有人會說作遊船河(何).

話唔埋架，點知班「正音」狂熱份子顛到咩樣啫。
剛才睇無線新聞，主播小姐竟然報廣州沙「何」，吹脹。

實用相關搜尋: 電視新聞

TOP

d7788

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1667
積分: 1969
金幣: 0
註冊時間: 2005-7-26

發短消息
加為好友
當前離線

179^# 大中小 本主題作者 發表於 2007-3-27 08:16 PM 只看該作者分享轉播

根據《星島日報》報道，何文匯教授的「門生」歐陽偉豪博士及作家潘國森，曾於3月21日在香港大學的粵語正音公開論壇舌戰。

在論壇上，有家長擔心，今年會考中文科引入口語測試，兒子會因讀音不正而遭扣分。考試及評核局發言人昨表示，會考生只會因「懶音」而被扣分。家長麥太表示，擔心兒子口試時因讀音不正而影響成績，但考評局並沒有任何指引，只提及試卷重視「執」學生懶音，她為此已向考評局投訴。青葉出版社執行編輯許迪鏘也批評，懶音一詞帶有歧視成分，「有些人先天性缺陷，無法發出一些字詞的正確讀音，我們不可說他們『懶』。」考評局發言人則表示，暫未收到有關讀音的投訴，但強調會考中文科朗讀試卷的評分準則寬鬆，市面上字典中有列出的讀音均可接受，但考生讀出懶音則會被扣分。

香港粵語傳播文化協會主席潘國森於論壇指出，廣府話（俗稱粵語）乃方言，讀音多年來不斷改變，很多是約定俗成得來，讀音並沒問題﹔他批評有學者以宋朝的《廣韻》作為正音根據屬荒謬，不但違反粵語的規律，更影響現代人的溝通，「除非想同宋朝的死人溝通。」他又批評，「何氏中大正音」未經正式的學術論證，「不是一兩名學者一錘定音，便說是正音。」他更反對政府以現時的「正音」標準，製成教材分發給中小學，此舉會衍生不同問題，例如小朋友會挑戰父母的讀音，造成家庭衝突﹔港人難以與廣東省人士溝通，令本港更邊緣化。

中文大學中國語文及文學系導師歐陽偉豪則指，語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音可並存，「你不喜歡學者用某一本韻書，你只可說對方引用韻書不足，但並非有錯。」

（案：上述報道所反映出的問題，可分兩方面來說。先說那個所謂「朗讀考試」，考評局稱「評分準則寬鬆」，這是十分不負責任的說法。說得露骨一點，「評分準則寬鬆」就是「沒有評分準則」，而沒有精確的評分準則，家長怎能放心讓孩子應考，學生又如何預備？即使是老師本身，他們與學生練習時，又應該以甚麼為標準？考評局稱會考生只會因「懶音」而被扣分，那麼該局又有沒有為「懶音」下一個精確的定義？由於社會上對所謂「懶音」的涵蓋範圍未有共識，考官會如何扣分？考生應注意甚麼地方？在在都是這個考試的陷阱。即如青葉出版社執行編輯許迪鏘指出，「有些人先天性缺陷，無法發出一些字詞的正確讀音，我們不可說他們『懶』。」考評局說有困難的學生應及早通知他們，以便安排。這樣，家長為安全計，必會「防患於未然」，有理無理都預先「報案」，到時考評局又如何收科呢？是不是所有預先申報的學生，都要先接受語言治療師的評估，然後再接受考試呢？這會不會加重學生的壓力？執行上又是否切合實際？事實上，並非每個人都可以完完全全地準確發出每一個語音，有的人因為發聲神經甚至口腔構成或舌頭異常，又或因簡單的鼻喉毛病（包括非常普遍的鼻敏感），以致一些音不準；有的人則鄉音特重，做成問題。考評局是否要歧視有先天毛病的學生或新移民？他們會怎樣處理？處理的準則又如何？考評局諸公捫心自問，學生學習語文首重溝通，還是要做一副十全十美的發聲機器？

考評局又說，「市面上字典中有列出的讀音均可接受」。這真的可以解決問題嗎？字典沒有列出的讀音又怎樣辦，是否一概不準學生使用，要扣分？考評局以為這樣便是寬鬆，證明他們不懂音韻，由他們開設朗讀考試，也真難為了學生。例如考試要朗讀的文章有「英格蘭對荷蘭的足球比賽」這一句，考生要怎樣讀才是？依照字典的讀音，「荷蘭」便要讀作「荷（難）laan4」，按正常讀法而轉讀第一聲的考生是否都要扣分？又如「油麻地果欄」要怎麼讀？「地」是讀（dei2）還是（dei6）？「欄」是（laan1）還是（laan4）？「英格蘭」、「荷蘭」和「芥蘭」三個音是否要依照字典的標音統一為一個音？前帖所述的「西灣河」和「遊艇河」又怎樣解決？如果「時間」要讀作「時奸」，上面的詞語要怎麼讀？

「市面上字典中有列出的讀音均可接受」，根本解決不了複詞的變讀問題，考官對於接受變讀是否已有共識？他們對甚麼是變讀本身又有沒有足夠認識？考評局諸公請清醒一點才好，免得又要誤人子弟。

至於潘國森和歐陽偉豪的辯論，則帶出了整個「正音」和「反正音」運動的癥結。他們兩人分別代表了王亭之先生與何文匯教授的見解（詳見以前的帖子）。他們亦分別在《都市日報》撰文和主持《最緊要正字》，我們並不陌生。然而，歐陽博士的說話，卻值得我們注意。他說：「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音可並存，你不喜歡學者用某一本韻書，你只可說對方引用韻書不足，但並非有錯。」

凡有看過《最緊要正字》，定必見過一眾主持人和博士講師們（特別是歐陽博士）惡形惡相，對他們所找到的「錯字錯音」冷嘲熱諷，極盡鄙視之能事。對於小市民使用約定俗成的字音，他們不但不予承認，還擺出一副權威的樣子直斥其「非」。當時，這些博士講師們何曾說過甚麼「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音可並存。」他們在電視宣傳的就是一言堂，就是只得一個標準。

對著小市民，歐陽博士等講師就扮晒權威，欺其沒有足夠的語言學知識反駁，硬銷其一套。到了出席語言學論壇，面對其他專家，自知理虧，經不起討論，這等人就立即變臉，扮晒客觀。如此這般的雙重標準，真叫人大開眼界。

另外，歐陽博士說「正音與約定俗成的讀音可並存」，便是試圖偷換概念，側側膊、唔多覺地把「正音」與「約定俗成」相對起來，從而確立「正音」跟「約定俗成」是兩回事。在何教授一派看來，廣府話的正音標準就是宋朝的《廣韻》，此後千秋萬世。可是，何教授或歐陽博士至今都不能解釋，《廣韻》也只是當時的約定俗成，為甚麼宋朝的約定俗成是正音，現今的約定俗成卻不是正音？這有甚麼根據？事實上，要正音便先要承認約定俗成，而且不斷追蹤語音的變化。此亦為主流音韻學家所奉行。（詳見前帖＃170）何教授並非專攻音韻學出身，為甚麼他不與其他主流音韻專家取得共識，便可以自行宣稱其個人見解是「正音」，無視其他專家的意見。

即使何教授奉《廣韻》為標準，本身也是矛盾重重，因為他也不能解釋為甚麼只奉《廣韻》，而非《集韻》、《切韻》等其他韻書？當中又有甚麼根據？

史載宋仁宗景祐四年（1037），即《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」於是仁宗皇帝下令由丁度等人重修，結果於仁宗寶元二年（1039）完成了《集韻》。如此說來，《集韻》是比《廣韻》更完備的重修本，豈非比《廣韻》更加標準和權威？可見何教授選擇韻書，也是全無標準，隨心之所好而矣。

歐陽博士又說：「你不喜歡學者用某一本韻書，你只可說對方引用韻書不足，但並非有錯。」這簡直荒謬至極。

如果歐陽博士的說法成立，那麼將出現以下的情況：

蛋頭博士：為甚麼你的論證錯誤？
蛋頭學生：你只可說我引用參考書不足，但並非有錯。

蛋頭老師：為甚麼你的算式錯誤？
蛋頭學生：你只可說我運算步驟不足，但並非有錯。

蛋頭編輯：為甚麼你的報道錯誤？
蛋頭記者：你只可說我引用的採訪資料不足，但並非有錯。

蛋頭病人：為甚麼你的診斷錯誤？
蛋頭醫生：你只可說我引用的診斷資料不足，但並非有錯。

（下刪五千字）

唉……又死撐，由這位歐陽博士去「正音正字」，真係……。）

實用相關搜尋: 大學會考醫生宣傳運動電視香港學生

TOP

DIU_9_LAY

禁止發言

帖子: 934
積分: 765
金幣: 0
註冊時間: 2006-12-14

發短消息
加為好友
當前離線

180^# 大中小發表於 2007-3-27 10:29 PM 只看該作者分享轉播

[隱藏]

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TOP