• 瀏覽: 33,284
  • 回覆: 459
  • 追帖: 4
  • 分享: 5
+14
立法會的法案委員會第三次審議高鐵一地兩檢的草案,大律師公會向立法會提交意見,指一地兩檢無憲制基礎,認為無法在不違反基本法的情況下立法,強調立法會並無權制訂違反基本法的法例,如果認為可以留待法院裁決法例是否合憲,就是不負責任的做法。律政司司長鄭若驊在一地兩檢條例草案委員會上稱,尊重不同的意見和看法,重申一地兩檢條例草案沒有牴觸《基本法》,會盡力向議員解釋沒有違反《基本法》。

鄭若驊在會上指出,本港實行一國兩制,情況與其他地方不同,「因為其他地方是沒有一國兩制的方針,其他地方的普通法案例,沒有我們這個情況,但相類似的一地兩檢的安排,在普通法和成文法的國家,都是通過立法就司法管轄和適用法律作出某些調整,令當地的政策可以落實。」

大律師公會強調,草案意圖在香港的邊界內、司法管轄區內亦剔出(de-establish)一部分作出內地管轄區,但基本法未有條文給予特區政府採取有關程序,將香港邊界內地方,劃出香港法律、及香港法院的管轄區之外。

大律師公會認為,草案違反基本法18條附件三,即全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施。公會的意書見提出,不接受人大決定授予一地兩檢及法案的基礎,因人大決定並不涉及基本法,按照人大的中國憲法所列明功能及權力,人大需要遵守基本法,而且人大未有就有關事宜,按基本法第158條作出釋法。

大律師公會認為,以深圳灣口岸一地兩檢為先例並不合適,因為基本法列明除附件三所列的全國性法律,內地法律在港不適用,但深圳沒有類似的法律、憲制規定,列明香港法律不能在深圳適用。

公會認為,立法會無視草案不符合基本法,是錯誤做法,立法會也不應採取先通過再留待法院裁決法例是否合憲的做法,「在立法程序上,這是不負責任的做法。」

https://www.thestandnews.com/pol ... 會無權制訂-先通過待法院裁定不負責任/

政府成日叫人熟讀基本法, 男人叫人米犯法, 到頭來兩者自己都違法, 仲要死口唔認



香港已是中國地方,應取消基本法,一律行內地法,這樣便不會產生這麼多糾紛


當年英國租借香港99年以來,又不見你班人反對過?還垃圾大律師公會!


班法官 黃絲嚟💁🏿‍♂️


[隱藏]
巴閉啦


「裁定」?!好大官威。


有人可以入使館尋求政治庇護,若該人干犯香港法律,使館亦有權交不交人,警察縱有法庭搜令亦不能隨便入使館拉人,那使館在香港範圍為什麼又有權利咁做,香港沒有使館才再講這種似是而非嘅理論吧。


大律師什麼公會沒有資格裁決中央的決定!垃圾公會在中國主權的領土扮裁決基本法,真笑死人!又發假誓效忠中國領土!你們當自己是軍伐,自己可以有話事權!

[ 本帖最後由 stocky1010 於 2018-3-29 02:57 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 PatPat燒炮仗 於 2018-3-29 01:18 PM 發表
立法會的法案委員會第三次審議高鐵一地兩檢的草案,大律師公會向立法會提交意見,指一地兩檢無憲制基礎,認為無法在不違反基本法的情況下立法,強調立法會並無權制訂違反基本法的法例,如果認為可以留待法院裁決法例 ...
大律師公會裁定【一地兩檢】草案違基本法

大律師公會 有何權力作出裁定? 笑死人!



[隱藏]
大律師公會,幾時有權裁定基本法??


引用:
原帖由 tkgb1981 於 2018-3-29 02:55 PM 發表
大律師公會,幾時有權裁定基本法??
大律師公會對基本法的解釋權可以凌駕人大常委之上?



引用:
原帖由 cortet 於 2018-3-29 02:54 PM 發表



大律師公會裁定【一地兩檢】草案違基本法

大律師公會 有何權力作出裁定? 笑死人!
只係一個學會



唔同人做會長有唔同解讀!黃絲做會長唔通話贊成咩!


大律師公會反中亂港之徒集中地


[隱藏]
班仆街律屍又可以着全套黑衫圍着法院遊行


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]