• 瀏覽: 8,892
  • 回覆: 116
+2
佢地唔係懼牢獄咩 ,又上訴又要保釋,搞咁多嘢就係唔想坐監嘛,同樣的定罪,判社會服務令時就粒聲唔出係度偷笑,但一判佢地坐監就鬼殺咁嘈,睇得出班友唔懼坐監就假.


引用:
原帖由 atkatk002 於 2018-1-18 09:40 AM 發表


神得一個?
不少宗教都有多於一個神啊。
試舉例子.



引用:
原帖由 直線國國王 於 2018-1-18 10:01 AM 發表



罪犯只要兩種,一種是認罪,一種是不認罪。原來認罪係英雄,不認罪都係英雄。

即係監獄是英雄集中地
你錯了,不是兩種,是三種:
1.認罪;
2.不認罪而罪成;
3.不認罪而釋放;



引用:
原帖由 vanga 於 2018-1-18 09:58 AM 發表


咁判佢地做監躉的法官是什麼呢 ?
造「雄」者



[隱藏]
引用:
原帖由 atkatk002 於 2018-1-18 10:35 AM 發表


你錯了,不是兩種,是三種:
1.認罪;
2.不認罪而罪成;
3.不認罪而釋放;
唉,趕快惡補一下邏輯入門。
不認罪的罪犯,跟認罪的罪犯,兩者是矛盾關係,不是反對關係。

矛盾關係是說A或非A,不會又不是A又不是非A。其他議題各有各的看法,但邏輯只有對、錯,不可各有各的解讀。



引用:
原帖由 atkatk002 於 2018-1-18 10:35 AM 發表


你錯了,不是兩種,是三種:
1.認罪;
2.不認罪而罪成;
3.不認罪而釋放;
still the same question :

咁判佢地做監躉的法官是什麼呢 ?



引用:
原帖由 直線國國王 於 2018-1-18 10:44 AM 發表



唉,趕快惡補一下邏輯入門。
不認罪的罪犯,跟認罪的罪犯,兩者是矛盾關係,不是反對關係。

矛盾關係是說A或非A,不會又不是A又不是非A。其他議題各有各的看法,但邏輯只有對、錯,不可各有各的解讀。
邏輯是最穩固的一門學問,但亂用邏輯來嚇人,則有點不妥。
你說罪犯有兩種;
我說罪犯有三種,並清楚列舉了;我可看不出在任何文字之中明示或暗示了那些罪犯屬於邏輯之中的任何關係。



引用:
原帖由 vanga 於 2018-1-18 10:52 AM 發表

still the same question :

咁判佢地做監躉的法官是什麼呢 ?
早幾天還有熱議要成立民間監察司法委員會,閣下的問題,不言而喻吧。



引用:
原帖由 atkatk002 於 2018-1-18 10:35 AM 發表


你錯了,不是兩種,是三種:
1.認罪;
2.不認罪而罪成;
3.不認罪而釋放;
釋放,還是不是罪犯?



[隱藏]
引用:
原帖由 atkatk002 於 2018-1-17 11:21 PM 發表
黑色的一天!二零一八年一月十七日,注定成為香港歴冊中,以黑色大字標題的一天:香港司法機構,判決香港青年民主領袖黃氏即時入獄。
全世界最偉大的民主之神、香港的民主運動的真正領袖,香港市民不會忘記你。
我都想入去,睇下監獄係咩環境,我支持你,而且不會忘記你。



引用:
原帖由 Wachi師兄 於 2018-1-18 11:28 AM 發表

我都想入去,睇下監獄係咩環境,我支持你,而且不會忘記你。
有民主的覺悟,很好



引用:
原帖由 absdorfhq 於 2018-1-18 11:28 AM 發表


釋放,還是不是罪犯?
當然不是



引用:
原帖由 atkatk002 於 2018-1-18 11:15 AM 發表


邏輯是最穩固的一門學問,但亂用邏輯來嚇人,則有點不妥。
你說罪犯有兩種;
我說罪犯有三種,並清楚列舉了;我可看不出在任何文字之中明示或暗示了那些罪犯屬於邏輯之中的任何關係。
來,我們看你自己說了甚麼

1.認罪;
2.不認罪而罪成;
3.不認罪而釋放;

第1項是認罪,第2/3項是不認罪
所以罪犯只有兩種。
若按你的邏輯,認罪又可分認罪的男人、認罪的女人,不認罪的又可分………
罪犯可有無限種呢

[ 本帖最後由 直線國國王 於 2018-1-18 11:38 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 atkatk002 於 2018-1-18 11:32 AM 發表


當然不是
但為何說罪犯有三種,其中之一係不認罪而釋放呢?



[隱藏]
引用:
原帖由 atkatk002 於 2018-1-18 11:31 AM 發表


有民主的覺悟,很好
好歡迎你覺悟,
有精彩人生.



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]