• 瀏覽: 141,011
  • 回覆: 1,936
  • 追帖: 2
  • 分享: 10
+21
引用:
原帖由 CB1668_2 於 2018-1-19 12:45 AM 發表

你樓上好多意見,唔用得地方法律,咁用乜去評價美國有無犯法?

所以⋯⋯⋯你重複的逃避問題,唔敢答,我就重複的問:

咁你認唔認為美國犯法?如果你認為美國有犯法

唔該講埋邊部法典的第幾章第幾 ...
美國佬打伊拉克,你同其他人鬧意見咪問佢囉!關我Q事咩!只是見到有人傻到國家行為用地區法律演繹,解讀法律又一塌糊塗,咪出下聲囉!



引用:
原帖由 chanwah1963 於 2018-1-19 12:53 AM 發表



美國佬打伊拉克,你同其他人鬧意見咪問佢囉!關我Q事咩!只是見到有人傻到國家行為用地區法律演繹,解讀法律又一塌糊塗,咪出下聲囉!
你加把口講什麼唔用得地方法律,咁用乜去評價美國有無犯法?
因為人人都被假定清白無辜,講唔出點解認為人犯法,就只可以認同人無犯法。

但你又唔敢認為人無犯法。
所以⋯⋯⋯你重複的逃避問題,唔敢答,我就重複的問:

咁你認唔認為美國犯法?如果你認為美國有犯法
唔該講埋邊部法典的第幾章第幾節。
唔好又鬧出: 搜查 = 偷竊/強姦/破壞/企圖偷竊/企圖強姦/企圖破壞 的笑話喎!

[ 本帖最後由 CB1668_2 於 2018-1-19 01:04 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 CB1668_2 於 2018-1-19 12:56 AM 發表

你加把口講什麼唔用得地方法律,咁用乜去評價美國有無犯法?

所以⋯⋯⋯你重複的逃避問題,唔敢答,我就重複的問:

咁你認唔認為美國犯法?如果你認為美國有犯法
唔該講埋邊部法典的第幾章第幾節。 ...
其實你成個怨婦甘拖行廿碼重複又重複語無倫次的說話,都幫唔到你平反敗局架!



引用:
原帖由 chanwah1963 於 2018-1-19 01:04 AM 發表



其實你成個怨婦甘拖行廿碼重複又重複語無倫次的說話,都幫唔到你平反敗局架!
我敗局?
唔好自欺欺人
人人都被假定清白無辜,你講唔出點解認為人犯法,就只可以認同人無犯法。
你加把口講什麼唔用得地方法律,咁用乜去評價美國有無犯法?

不過你又唔敢認為人無犯法。
所以⋯⋯⋯你重複的逃避問題,唔敢答,我就重複的問:

咁你認唔認為美國犯法?如果你認為美國有犯法
唔該講埋邊部法典的第幾章第幾節。
唔好又鬧出: 搜查 = 偷竊/強姦/破壞/企圖偷竊/企圖強姦/企圖破壞 的笑話喎!



[隱藏]
引用:
原帖由 CB1668_2 於 2018-1-19 01:05 AM 發表

我敗局?
唔好自欺欺人
人人都被假定清白無辜,你講唔出點解認為人犯法,就只可以認同人無犯法。
你加把口講什麼唔用得地方法律,咁用乜去評價美國有無犯法?

不過你又唔敢認為人無犯法。
所以⋯⋯; ...
又一大堆語無倫次的說話,都唔知你UP乜!你自己係度冷靜下先啦!



引用:
原帖由 chanwah1963 於 2018-1-19 01:11 AM 發表



又一大堆語無倫次的說話,都唔知你UP乜!你自己係度冷靜下先啦!
似你唔冷靜多啲。

道理好簡單。

你話唔用得地方法律去評價,咁用乜嘢法律?
如果你講唔出,就只有認同美國無犯法,
因為人人都被假定清白無辜。

所以再問你:你加把口講什麼唔用得地方法律去講美國有無犯法,咁用乜去評價美國有無犯法?
講唔出理據去認為有犯法,就要認同人無犯法,
不過你又唔敢認為人無犯法。
所以⋯⋯⋯你重複的逃避問題,唔敢答,我就重複的問:

咁你認唔認為美國犯法?如果你認為美國有犯法
唔該講埋邊部法典的第幾章第幾節。
唔好又鬧出: 搜查 = 偷竊/強姦/破壞/企圖偷竊/企圖強姦/企圖破壞 的笑話喎!

[ 本帖最後由 CB1668_2 於 2018-1-19 01:18 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 chanwah1963 於 2018-1-19 01:11 AM 發表
又一大堆語無倫次的說話,都唔知你UP乜!你自己係度冷靜下先啦!
你唔夠佢講

佢唔係 cb 銅鑼灣
係 cp 青山



引用:
原帖由 CB1668_2 於 2018-1-9 04:59 PM 發表

咪講左囉!

法院本身就係一個仲裁機構(即係監督機構)
如果監督機構需要監督,咁負責監督法院果一個機構又需要監督?
咁之上又需唔需要再有監督?⋯⋯⋯最後,要幾多重監督先夠?
其實法院係有等級同上訴機制. 即是下級法庭係比上級監督緊. 所以有新聞講過, 上級法庭係有權批評下級法庭.

"裁判官報警 稱馬道立涉妨礙司法

【本報訊】屢被批評判詞用字偏激誇張的裁判官黃汝榮,去年因未有給予原因而拒絕一名毒販的保釋申請,遭高等法院暫委法官司徒冕嚴詞批評「明目張膽濫權」。黃不甘受辱向首席法官馬道立投訴,惟他後來被中間人說服,承認上級法官有權批評裁判官,馬於是決定不再調查事件。黃認為馬及該中間人有串謀妨礙司法公正之嫌,報警求助。..."

Source: https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20150721/19226858

因為不可能監督監督再監督再再監督, 無止境的迴繞....所以設立終審制度.



引用:
原帖由 CB1668_2 於 2018-1-19 01:15 AM 發表

似你唔冷靜多啲。

道理好簡單。

你話唔用得地方法律去評價,咁用乜嘢法律?
如果你講唔出,就只有認同美國無犯法,
因為人人都被假定清白無辜。

所以再問你:你加把口講什麼唔用得地方法律去講美國有 ...
一個國家出兵打另一個國家. 係唔需要聯合國授權. 亦唔會話犯咗乜國際法. 只要拳頭夠大就可以了. 就算係犯咗戰爭罪行, 政權唔倒台, 一樣係冇問題. 聯合國出禁運令, 一樣可以陽奉陰違.

所以聯合國本身就係冇實權, 超級大國唔支持佢啲法案又真係冇乜計. 其實聯合國之前有個國際組織叫"League of Nations", 就係因為冇料到而被解散.



[隱藏]
引用:
原帖由 CB1668_2 於 2018-1-19 01:15 AM 發表 

似你唔冷靜多啲。

道理好簡單。

你話唔用得地方法律去評價,咁用乜嘢法律?
如果你講唔出,就只有認同美國無犯法,
因為人人都被假定清白無辜。

所以再問你:你加把口講什麼唔用得地方法律去講美國有 ...
其實呢,D甘低B既野,真係唔想覆你:

某人偷拍裙底,被控告遊蕩罪

偷拍裙底=遊蕩?哈哈哈哈…

仲要傻下傻下甘笑足成晚!唉…



[ 本帖最後由 chanwah1963 於 2018-1-19 07:36 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 CB1668_2 於 2018-1-19 01:15 AM 發表

似你唔冷靜多啲。

道理好簡單。

你話唔用得地方法律去評價,咁用乜嘢法律?
如果你講唔出,就只有認同美國無犯法,
因為人人都被假定清白無辜。

所以再問你:你加把口講什麼唔用得地方法律去講美國有 ...
你話可以用地區法律評價,但每個地區的法律都不同,你選用邊個?用美國的?伊拉克的?定北韓的?
定CB神說了就算?




引用:
原帖由 123RedLight 於 2018-1-19 01:55 AM 發表

你唔夠佢講

佢唔係 cb 銅鑼灣
係 cp 青山
緊係唔夠佢講啦!佢一講輸就語無倫次將D野重複又重複來遮醜!




引用:
原帖由 aldonza 於 2018-1-19 03:09 AM 發表


一個國家出兵打另一個國家. 係唔需要聯合國授權. 亦唔會話犯咗乜國際法. 只要拳頭夠大就可以了. 就算係犯咗戰爭罪行, 政權唔倒台, 一樣係冇問題. 聯合國出禁運令, 一樣可以陽奉陰違.

所以聯合國本 ...
正解!所謂甚麼國際法係為小國而設的。

一切皆是取決於國家實力!

而國家行為是取決於國家利益!

甚麼弔民伐罪,見義勇為…真係鬼話連篇…

冇利益既睇下佢弔唔弔,見唔見?

[ 本帖最後由 chanwah1963 於 2018-1-19 06:38 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 chanwah1963 於 2018-1-19 05:52 AM 發表



其實呢,D甘低B既野,真係唔想覆你:

某人偷拍裙底,被控告遊蕩罪

偷拍裙底=遊蕩?哈哈哈哈…

仲要傻下傻下甘笑足成晚!唉…

:sm ...
好多謝你,令我一起身就有一個愉快的早上(笑到爆嘴)

你講的係遊蕩罪,
第160(3)條 則指明,如在建築物的共用部份遊蕩,導致他人合理地擔心自身安全和利益,則屬犯法⋯⋯⋯⋯

所偷拍係犯法,因為佢令人合理地擔心自身安全和利益。


而你之前講搜查係犯左入屋偷竊罪/強姦罪/破壞罪⋯⋯⋯
而偷竊/強姦/破壞同遊蕩一樣,都有佢的定義,例如

盜竊的基本定義
(1)如任何人不誠實地挪佔屬於另一人的財產,意圖永久地剝奪該另一人的財產,即屬犯盜竊罪,而竊賊 (thief)及偷竊 (steal)亦須據此解釋。
(2)作出挪佔的目的不論是為了獲益,或是為了該竊賊本身的利益,均屬無關重要。

搜查 點符合呢一個定義,講黎聽下!




[隱藏]
引用:
原帖由 chanwah1963 於 2018-1-19 06:06 AM 發表



你話可以用地區法律評價,但每個地區的法律都不同,你選用邊個?用美國的?伊拉克的?定北韓的?
定CB神說了就算?

地方法律唔同,但有些行為係絕大多數地方都係犯法的,

例如,謀殺,強姦,偷竊

亦有一些行為係絕大多數地方的法律都有保護,

例如一般見義勇為的行為。

所以再問你:你加把口講什麼唔用得地方法律去講美國有無犯法,咁用乜去評價美國有無犯法?
講唔出理據去認為有犯法,就要認同人無犯法,
不過你又唔敢認為人無犯法。
所以⋯⋯⋯你重複的逃避問題,唔敢答,我就重複的問:

咁你認唔認為美國犯法?如果你認為美國有犯法
唔該講埋邊部法典的第幾章第幾節。
唔好又鬧出: 搜查 = 入屋偷竊罪/入屋強姦罪/入屋破壞罪/企圖入屋偷竊/企圖入屋強姦/企圖入屋破壞 的笑話喎!

[ 本帖最後由 CB1668_2 於 2018-1-19 07:54 AM 編輯 ]



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]