• 瀏覽: 2,909
  • 回覆: 19
立法會周三繼續審議修改《議事規則》。學術自由學者聯盟今日發起網上聯署,表明反對今次修訂,擔心修訂一旦獲得通過,將嚴重削弱立法會監察政府的權力,令香港邁向獨裁政體機會大增。

發起網上聯署的學者,包括已退休的科大副教授成名、浸大新聞系助理教授杜耀明、中大政治與行政學系副教授周保松、中大政治與行政學系副教授馬嶽、港大新聞及傳媒研究中心副教授傅景華等。

聯署批評,建制派在民主派因宣誓風波失去否決權之際,提出修改議事規則。他們反對是次修訂,因修訂一旦通過,將嚴重削弱立法會現時僅有些微監察政府的權力,讓本來已坐擁巨大權力的行政機關,更不受立法會監管,令香港邁向獨裁政體機會大增。

他們又質疑,建制派部分修改與拉布完全無關,例如是將調查官員的提名門檻由20人提升至35人,民主派過去三次提出呈請書調查官員,包括調查湯顯明先生任職廉政專員期間的外訪、酬酢、調查高鐵工程延誤超支和梁振英UGL事件,整個過程約只需5分鐘,不構成亦無需拉布:「把提出呈請書的門檻增至35位議員,無疑是要得到建制派議員同意,才能成立委員會。最終是未來的專責委員會根本不大可能成立,往後立法會將更難對涉嫌失職官員提出調查,官員或公職人員濫權的代價亦變得更小。」

聲明指建制派提議將全體委員會階段的法定人數由35人下調至20人,質疑建制派建議減少法定人數而非鼓勵議員出席會議,做法是本末倒置,更違反《基本法》第75條的規定。

聯署擔心若建制派成功修訂《議事規則》,政府要通過違反公益和人權的惡法,包括廿三條立法在內,立法會將更難透過議會審議和爭取大眾的支持,加以遏止 。政府將更容易成為權力不受制約的獨裁政權代表,全港市民將會受害。

立法會秘書處今日通知議員,稱得到39名議員同意延長大會時間。除了原本的周三大會之外,周四至周六亦會於早上9時至晚上8時開會。下周一的會議時間則由早上9時開始,至晚上8時或至完成審議決議案。

網上聯署連結見此。

    反對立法會修改議事規則 以削弱其議政及監察權力

    近日立法會建制派議員在民主派因宣誓風波失去否決權之際, 提出修改議事規則。我們反對是次修訂,因修訂一旦通過, 將嚴重削弱立法會現時僅有些微監察政府的權力,讓本來已坐擁巨大權力的行政機關, 更不受立法會監管, 令香港邁向獨裁政體機會大增。上述觀點, 理據如下:

    首先,建制派聲稱修改《議事規則》的目的是要制止拉布。細看他們建議,當中有些修改與拉布完全無關。例如建制派議員建議將調查官員的提名門檻由20人提升至35人, 民主派過去三次提出呈請書調查官員,包括調查湯顯明先生任職廉政專員期間的外訪、酬酢、調查高鐵工程延誤超支和梁振英UGL事件, 整個過程約只需5分鐘,不構成亦無需拉布。 把提出呈請書的門檻增至35位議員,無疑是要得到建制派議員同意,才能成立委員會。最終是未來的專責委員會根本不大可能成立,往後立法會將更難對涉嫌失職官員提出調查, 官員或公職人員濫權的代價亦變得更小。

    另外,建制派議員提議將法案全體委員會階段的法定在席人數由35人下調至20人。出席立法會會議審理議案根本是議員職責,如今建制派建議減少法定人數,而非鼓勵議員履行責任出席會議,是本末倒置,自降標準, 更違反《基本法》第75條有關「香港特別行政區立法會舉行會議的法定人數為不少於全體議員的二分之一」的規定。

    此外,建制派議員提出將中止討論議案的門檻, 如全體委員會主席阻撓, 議員將不能以中止討論的方式將無理的議案和惡法撤回,主席可以下令把惡法表決, 大幅削弱議員減低行政濫權和失誤的權力。

    議員無權議事,立法會無法以會議程序、議事權力形成壓力, 監察政府,日後政府推動劣政、惡法的成本便大減,政府亦根本不用回應立法機關及民意。

    若是次建制派成功將《議事規則》修訂,政府要通過違反公益和人權的惡法,包括廿三條立法在內,立法會將更難透過議會審議和爭取大眾的支持, 加以遏止 。政府將更容易成為權力不受制約的獨裁政權代表, 全港市民將會受害。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    發起團體及學者 (姓氏筆劃序)
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    * 學術自由學者聯盟
    * 成 名 (香港科技大學副教授)
    * 李展華 (香港教育大學高級講師)
    * 何芝君 (明愛專上學院客座教授)
    * 杜耀明 (香港浸會大學助理教授)(已退休)
    * 邱祖淇 (香港浸會大學講師)
    * 周保松 (中文大學副教授)
    * 馬 嶽 (香港中文大學副教授)
    * 敖恆宇 (香港中文大學教授)
    * 梁志遠 (香港理工大學專任導師)
    * 梁恩榮 (教育大學客席副教授)
    * 陳士齊 (香港浸會大學高級講師)
    * 陳清僑 (嶺南大學教授)
    * 陳家洛 (香港浸會大學副教授)
    * 陳燕遐 (香港中文大學高級講師)
    * 馮偉華 (香港城市大學專上學院高級講師)
    * 陸潔玲 (香港理工大學香港專上學院講師)
    * 傅景華 (香港大學副教授)
    * 莊耀洸 (香港教育大學高級講師)
    * 黃志偉 (香港城市大學專上學院講師)
    * 黃偉國 (香港浸會大學助理教授)
    * 許漢榮 (香港教育大學講師)
    * 張楚勇 (香港城市大學高級特任講師)
    * 潘達培 (中文大學專業應用副教授)
    * 蔡寶瓊 (中文大學榮休副教授)
    * 蘇耀昌 (香港科技大學講座教授)
    * 龔立人 (中文大學副教授)

https://docs.google.com/forms/d/ ... tdJBNDscZA/viewform
     
無法用言語形容對建制的怒火!!



引用:
原帖由 屍房菜推廣大使 於 2017-12-11 10:57 PM 發表
立法會周三繼續審議修改《議事規則》。學術自由學者聯盟今日發起網上聯署,表明反對今次修訂,擔心修訂一旦獲得通過,將嚴重削弱立法會監察政府的權力,令香港邁向獨裁政體機會大增。

發起網上聯署的學者,包括已 ...
又一班連政治都唔識玩嘅學者,好心佢地就睇下台灣蔡英文點玩啦,再唔係就去睇下美國又點玩政治啦。
都唔知點解香港啲學者點解咁幼稚,但卻一點政治頭腦都無。



書生誤國!


引用:
原帖由 chimingchan2014 於 2017-12-11 11:05 PM 發表

又一班連政治都唔識玩嘅學者,好心佢地就睇下台灣蔡英文點玩啦,再唔係就去睇下美國又點玩政治啦。
都唔知點解香港啲學者點解咁幼稚,但卻一點政治頭腦都無。
講一大堆廢話表示唔到你比佢地聰明噃



[隱藏]
An intellectual is someone who is educated beyond his intelligence.



Those who can, do. Those who can't, teach.



引用:
原帖由 屍房菜推廣大使 於 2017-12-11 11:25 PM 發表
講一大堆廢話表示唔到你比佢地聰明噃
我們不比他聰明 但不會比他更蠢 ! 議員除了監測政府  最大功能是反映他代表果區架民生民需  正係以自己立場 表態   咁使咩選擇?  委任得拉  啊豬啊狗都做到架議員有存在價值?  學者? 又係一班有知識冇智慧架黃屍!  政治因人而生存  人因經濟而聚區 重點 沒經濟架地方何來有人?  冇人使條撚政治咩!    重點都未識架學者  去評價?   不如叫豬肉佬 入手術室



引用:
原帖由 屍房菜推廣大使 於 2017-12-11 10:57 PM 發表
立法會周三繼續審議修改《議事規則》。學術自由學者聯盟今日發起網上聯署,表明反對今次修訂,擔心修訂一旦獲得通過,將嚴重削弱立法會監察政府的權力,令香港邁向獨裁政體機會大增。

發起網上聯署的學者,包括已 ...
大部分唔系就系...



大學教授通常脫離現實,活在自己圏子中


得一個野雞嶺南大學教授, 其他嘅都係副,助理, 講師, 退休唔入流嘅!毫無代表性。 不如搵之前基督教濕柒聯會啦!


[隱藏]
引用:
原帖由 A1899 於 2017-12-12 08:22 AM 發表
大學教授通常脫離現實,活在自己圏子中
拉布有兩個效果, 好的是監督政府的強烈手段, 壞的是拖慢施政. 這班學者只一味強調要保留監督政府功能, 對施政延誤卻隻字不提, 如何以理服人? 中大民調中有逾半市民贊成修改議事規則, 便是在兩權相害取其輕的考量下寧願抑止議員的監督力量也要讓施政順暢, 這班學者居然察覺不到民心所向, 的確脫離現實.

反過頭來, 如果這些學者這次能建議一個監督議員機制, 若濫用拉布會受到指責/ 讓議員付出重大代價, 那麼拉布跟施政便能得到好的平衡, 市民便不會強烈要求修改議事規則了.

從這群學者的反應便能看出泛民勢力黔驢技窮,只會一味的反對硬碰硬,卻提不出其他方法折衷方法達到目的,實在無腦兼懶惰。

[ 本帖最後由 直線國國王 於 2017-12-12 01:13 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 食指 於 2017-12-12 05:03 發表

大部分唔系客就系副...
+1

CHing靚抽!!



只係物以類聚人以群分而已,唔使理佢地.


26個網上簽名
何來幾十人 ?



引用:
原帖由 屍房菜推廣大使 於 2017-12-11 11:25 PM 發表
講一大堆廢話表示唔到你比佢地聰明噃
呵呵,我係唔及他們愚蠢啫,無話我係聰明,更無話過佢地聰明囉。



[隱藏]
引用:
原帖由 直線國國王 於 2017-12-12 09:57 AM 發表

拉布有兩個效果, 好的是監督政府的強烈手段, 壞的是拖慢施政. 這班學者只一味強調要保留監督政府功能, 對施政延誤卻隻字不提, 如何以理服人? 中大民調中有逾半市民贊成修改議事規則, 便是在兩權相害取其輕的考量下寧 ...
老兄講中重點了。
根本現在嘅反對派唔係要監察政府,而係要政府跟佢嗰套去做,普選特首一事就足以證明這個論點了。



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]