- 瀏覽: 21,837
- 回覆: 151
- 追帖: 3
- 分享: 4
尊貴會員
- 帖子
- 1548
- 積分
- 1338
- 註冊
- 2017-7-2
|
#121
發表於 2017-10-13 23:25
引用:原帖由 普陀山 於 2017-10-13 11:21 PM 發表
數量少噸位細動力持久性相比美俄差很多。老味鬼子反潛能力強你就更加難生存。解決到動力又要顧靜音。重有地球水文資料都是生死存亡的 咱們生命線這條線的水文資料已經靠譜了,別的地方不敢說。
美國把反潛太平洋艦隊的反潛工作交給日本了,核潛數量不如美國肯定的,戰略角度不同。靜音和動力我個人感覺跟現在的戰略來說也算是相符了。
對了,美國攻擊核潛艇有一點我特別服,海基發射的時候不是因環境會搖晃嘛,但是美國的核潛依然能在這種情況下進行精準打擊。這個太猛了
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32851
- 積分
- 31526
- 註冊
- 2013-4-11
|
#122
發表於 2017-10-13 23:25
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32851
- 積分
- 31526
- 註冊
- 2013-4-11
|
#123
發表於 2017-10-13 23:27
引用:原帖由 來碗淚流滿面 於 2017-10-13 11:25 PM 發表
咱們生命線這條線的水文資料已經靠譜了,別的地方不敢說。
美國把反潛太平洋艦隊的反潛工作交給日本了,核潛數量不 ... 這個必須的
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1548
- 積分
- 1338
- 註冊
- 2017-7-2
|
#124
發表於 2017-10-13 23:29
引用:原帖由 普陀山 於 2017-10-13 11:24 PM 發表
長程戰略轟炸機 我們還特么用的轟6K,老式改造后的,不過感覺這個好像相對來說好解決
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32851
- 積分
- 31526
- 註冊
- 2013-4-11
|
#125
發表於 2017-10-13 23:29
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 來碗淚流滿面 於 2017-10-13 11:29 PM 發表
我們還特么用的轟6K,老式改造后的,不過感覺這個好像相對來說好解決 主要是動力方面發動機以前領導不重視。可能是難度太高不敢想吧。我地平民百姓不知道內幕
[ 本帖最後由 普陀山 於 2017-10-13 11:32 PM 編輯 ]
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1651
- 積分
- 1589
- 註冊
- 2017-6-10
|
#126
發表於 2017-10-14 00:46
引用:原帖由 星海揚帆 於 2017-10-11 06:32 PM 發表
美國空軍有幾千架戰機?
你計俾我睇下 上網查過真係有,F16千幾架,F18千幾架,F15接近成千,A10都唔少,F22就16x架,F35有2佰幾架喎,加埋有四千以上。
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 14234
- 積分
- 12723
- 註冊
- 2008-5-14
|
#127
發表於 2017-10-14 01:35
引用:原帖由 來碗淚流滿面 於 2017-10-13 10:57 PM 發表
日、台、關島打太平洋任何一個國家都可以作為補給,唯獨面對中國不行。
因為中國的火箭軍真心是獨步全球,這ߑ ... 攻打日、台,可能不會,
但唯獨攻打美國關島,已足以令大陸大城市面臨美國大型報復性攻擊,
先假設沒有爆發核戰,
大陸根本沒有長程轟炸機或足夠長程導彈攻擊美國本土,
相反,美軍長程轟炸機、潛艦可在千里之外攻擊大陸各重要沿海城市!
(已假設美方水面艦隻受制於東風,不能在大陸沿海攻擊)
當然,如果爆發核戰,
中美雙方,甚至全世界都是輸家,GAME OVER!
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32851
- 積分
- 31526
- 註冊
- 2013-4-11
|
#128
發表於 2017-10-14 01:36
引用:原帖由 超級灰膠袋 於 2017-10-14 12:46 AM 發表
上網查過真係有,F16千幾架,F18千幾架,F15接近成千,A10都唔少,F22就16x架,F35有2佰幾架喎,加埋有四千以上。 有是有。會飛的嗎?
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 14234
- 積分
- 12723
- 註冊
- 2008-5-14
|
#129
發表於 2017-10-14 02:08
引用:原帖由 超級灰膠袋 於 2017-10-14 12:46 AM 發表
上網查過真係有,F16千幾架,F18千幾架,F15接近成千,A10都唔少,F22就16x架,F35有2佰幾架喎,加埋有四千以上。 如果只計現役空軍,則有二千多架,
A-10列入空軍,有二、三百架,
很多舊型號F-16及F-15已退役,不計在二千多架內!
F-18則是屬於海軍或海軍陸戰隊!
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 20242
- 積分
- 19327
- 註冊
- 2016-9-30
|
#130
發表於 2017-10-14 04:45
[按此打開]
[隱藏]
如果中國山長水遠去侵略美國,美國以逸待勞,又有世界第一的軍事裝備,中國必敗。
同樣,美國妄想以世界第一的軍事裝備去侵略中國,除非可以耗盡國力一博,否則一定會被中國擊潰。
到時候,俄羅斯就坐收漁人之利。
[ 本帖最後由 Hung196108 於 2017-10-14 04:51 AM 編輯 ]
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2563
- 積分
- 2514
- 註冊
- 2014-7-25
|
#131
發表於 2017-10-14 08:57
中美是不會開戰的,皆因兩國都是擁核國打起上來會一發不可收拾。因此兩者最多在貿易經濟會有紛爭而不會開戰。
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 58411
- 積分
- 56469
- 註冊
- 2004-6-10
|
#132
發表於 2017-10-14 10:31
引用:原帖由 SkyBlue2046 於 2017-10-8 01:52 PM 發表
D盲反者好奇怪,佢哋一路都強調中國唔止咁少軍費, 但係佢哋又堅信中國咁大嘅軍費只有咁少嘅核彈頭, 唔知乜嘢邏輯? 我估邏輯應該係,軍費落左軍官袋
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 30654
- 積分
- 28890
- 註冊
- 2012-11-13
|
#133
發表於 2017-10-14 10:51
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31510
- 積分
- 26659
- 註冊
- 2009-8-4
|
#134
發表於 2017-10-14 11:31
引用:原帖由 mancheonghoho 於 2017-10-14 10:31 AM 發表
我估邏輯應該係,軍費落左軍官袋 侵吞軍費一定有啦,美國有全世界都有!但係用一兩單例子,就話全部軍費都俾人侵吞曬! 會唔會過於武斷? 不加思考?
|
|
|
二星級會員
- 帖子
- 308
- 積分
- 310
- 註冊
- 2011-1-17
|
#135
發表於 2017-10-14 11:38
[按此打開]
[隱藏]
日日打飛機係因為極度自卑
要人喜歡你吾迫人聽你講廢話
愈講人地只會愈憎你
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|