尊貴會員
- 帖子
- 2714
- 積分
- 2390
- 註冊
- 2014-8-23
|
#31
發表於 2017-9-20 17:49
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2714
- 積分
- 2390
- 註冊
- 2014-8-23
|
#32
發表於 2017-9-20 17:51
引用:原帖由 cortet 於 2017-9-20 05:32 PM 發表 
你以為用 林子健 既老屈 就可作為交換條件 (放返"良心"犯三子) ？
唔好白痴啦！
權利7：
在普通法的訴訟中，當其爭議金額超過二十美元，由陪審團審訊的權利應受到保護。由陪審團裁決的事實，天一國合衆國的任何法院除按照普通法規定外，不得再次審理。
解釋: 根據sanctuary天一國憲法,
現在香港司法,對羅冠聰三子,二次判刑已違反了以上權利7人權法。
極權政府與司法,官迫民怨四起,任何熟法律既人都知,羅冠聰三子案件二次判刑嚴重剝奪children of god的人權,嚴重違反法律。比外國人知道香港冇人權,真係臭港傳千里
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2714
- 積分
- 2390
- 註冊
- 2014-8-23
|
#33
發表於 2017-9-20 17:54
引用:原帖由 崖上勇敢的香腸 於 2017-9-20 05:47 PM 發表
3個惡人並非"奪"字入獄，皆因其本身行動違法所致。
權利1：
國會不得立法制定國教，或禁止自由的宗教活動；或限制言論自由或出版自由；或限制人民和平集會及向政府請願伸冤的權利。
解釋: 根據sanctuary 天一國憲法,(1)林鄭政府不能指戴耀庭等人煽動和平集會是違法,因為和平集會是children of god的人權且不應被限制。言論自由與和平集會自由是人權之首。(2)言論自由的解釋如下:
大法官在法院已解釋鼓吹分裂國家不是犯法:
蘋論：文明社會有鼓吹分裂國家的自由
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20080503/11062862
... 前美國大法官 William O. Douglas（1898-1980）曾就1951年美國最高法院判決 Eugene Dennis「組織共產黨、鼓吹以武力推翻美國政府」一案提出反對意見，他認為美國共產黨並沒有推翻政府和危害社會的能力，因此「鼓吹」不會造成「明顯、立即的危險」。而倘若把「鼓吹」當作劃分言論是否自由的標準，那就意味某一個言論有沒有自由不在於言論的內容是甚麼，而在於說話的人有甚麼意圖。意圖是摸不、看不見，難以證明的東西。因此，一旦走上了將「鼓吹」視為違法之路，就進入了一個十分危險的境地，「每個公民的自由都將受到危害」。 ...
[ 本帖最後由 watergame 於 2017-9-20 05:55 PM 編輯 ]
|
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 880
- 積分
- 831
- 註冊
- 2016-7-5
|
#34
樓主 發表於 2017-9-20 17:58
引用:原帖由 watergame 於 2017-9-20 05:54 PM 發表 
請看人權法
權利1：
國會不得立法制定國教，或禁止自由的宗教活動；或限制言論自由或出版自由；或限制人民和平集會及向政府請願伸冤的權利。
解釋: 根據sanctuary 天一國憲法,(1)林鄭政府不能指戴耀庭等人 ...
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2714
- 積分
- 2390
- 註冊
- 2014-8-23
|
#35
發表於 2017-9-20 18:02
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 崖上勇敢的香腸 於 2017-9-20 05:58 PM 發表
我依家講何君堯嘅"殺無赦", 發言請貼題，你講呢啲說話可以證明何君堯"殺無赦"違法？
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31102
- 積分
- 32320
- 註冊
- 2016-12-4
|
#36
發表於 2017-9-20 18:20
引用:原帖由 watergame 於 2017-9-20 04:37 PM 發表
我唔認同學生要被殺。
早知今日夾硬反口縮頭,何必當初大叫要殺死學生呢?
殺人何當日大叫要殺死學生
7354626
你呢張相殺學嗰句話係妓者加上去架十
|
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 880
- 積分
- 831
- 註冊
- 2016-7-5
|
#37
樓主 發表於 2017-9-20 18:23
引用:原帖由 watergame 於 2017-9-20 06:02 PM 發表
何生大叫要殺死學生,仲有咩好討論,100%証據,連片都有埋
|
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 12219
- 積分
- 11714
- 註冊
- 2014-2-20
|
#38
發表於 2017-9-20 19:27
引用:原帖由 watergame 於 2017-9-20 05:15 PM 發表
殺學生,清楚不過,沒有老屈與添加。
你想殺人何被放過,先放返良心犯三子才合理
重奪廣場,的奪字,可解作返回廣場
仲有!閣下聲稱要用三隻畜牲去交換何生?咁閣下似乎喺防礙可法公正啵!
|
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 12219
- 積分
- 11714
- 註冊
- 2014-2-20
|
#39
發表於 2017-9-20 19:28
引用:原帖由 watergame 於 2017-9-20 05:18 PM 發表
咁點解良心犯三子,要被老屈重奪廣場,奪的意思?
奪可解返回廣場意思
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2718
- 積分
- 2626
- 註冊
- 2006-7-12
|
#40
發表於 2017-9-20 19:48
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 崖上勇敢的香腸 於 2017-9-20 04:32 PM 發表
何君堯"殺無赦"一語引起千層浪，甚至惹上官非。"殺無赦"應該如果解讀部分人各執一詞，但的流於主觀。以下係我個人睇法：
《廣韻》《集韻》《韻會》所界切，音鎩。降也，減削也。《周禮·秋官·象胥》國新殺禮， ...
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#41
發表於 2017-9-20 19:48
引用:原帖由 watergame 於 2017-9-20 04:46 PM 發表
咁重奪廣場,"奪"這字 良心犯羅冠聰三子都唔應該被入罪啦。奪可以解讀為返回的意思
而且良心犯,是二次判刑,剝奪了children of god人權
權利7：
在普通法的訴訟中，當其爭議金額超過二十美元，由陪審團審 ...
試下何生講完後戴耀廷比果班人作勢欲打, 何生已經坐得. 問題係何生同下面班友就係只講不做, 你吹呀.
精人出口苯人出手就係咁解. 何生已經唔精架啦. 問題有人更蠢.
如果何生咁都要坐, 法輪功果D天滅中共, 無得走啦. 呢度只要有條傻仔講習近平去死, 落地獄之類, 一樣坐得.
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2017-9-20 07:51 PM 編輯 ]
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2714
- 積分
- 2390
- 註冊
- 2014-8-23
|
#42
發表於 2017-9-20 19:58
引用:原帖由 wilsonkf 於 2017-9-20 07:48 PM 發表
三子有行動. 何生係度吹水. 點同.
試下何生講完後戴耀廷比果班人作勢欲打, 何生已經坐得. 問題係何生同下面班友就係只講不做, 你吹呀.
精人出口苯人出手就係咁解. 何生已經唔精架啦. 問題有人更蠢.
如果何生 ...
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#43
發表於 2017-9-20 20:00
引用:原帖由 watergame 於 2017-9-20 07:58 PM 發表
自己看片
7355300
一話你唔識中文?
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#44
發表於 2017-9-20 20:02
引用:原帖由 watergame 於 2017-9-20 05:51 PM 發表
反正國際都知道人權法是不能二次判刑
權利7：
在普通法的訴訟中，當其爭議金額超過二十美元，由陪審團審訊的權利應受到保護。由陪審團裁決的事實，天一國合衆國的任何法院除按照普通法規定外，不得 ...
而上訴結果, 不一定係加刑, 可以係維持原判, 或減刑. 控方上訴後減刑, 辯方上訴後加刑, 都不時會發生.
如果判左刑就唔可以上訴, 咁無罪釋放, 律政司係咪又唔可以上訴?
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2017-9-20 08:04 PM 編輯 ]
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2714
- 積分
- 2390
- 註冊
- 2014-8-23
|
#45
發表於 2017-9-20 20:11
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 wilsonkf 於 2017-9-20 08:02 PM 發表
宜家唔係二次判刑, 係上訴. 律政司有權對判刑上訴. 被告亦可以.
而上訴結果, 不一定係加刑, 可以係維持原判, 或減刑. 控方上訴後減刑, 辯方上訴後加刑, 都不時會發生.
如果判左刑就唔可以上訴, 咁無罪釋放, ...
權利7：
在普通法的訴訟中，當其爭議金額超過二十美元，由陪審團審訊的權利應受到保護。由陪審團裁決的事實，天一國合衆國的任何法院除按照普通法規定外，不得再次審理。
解釋: 根據sanctuary天一國憲法,
現在香港司法,對羅冠聰三子,二次判刑已違反了以上權利7人權法。
極權政府與司法,官迫民怨四起,任何熟法律既人都知,羅冠聰三子案件二次判刑嚴重剝奪children of god的人權,嚴重違反法律。比外國人知道香港冇人權,真係臭港傳千里
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240416/20240416_31e400f783fbfdb03a34jvPlRmstekhZ.jpeg)
/https://img.discuss.com.hk/d/attachments/day_240418/20240418_cb10e2295f33746b2f74K3d9IlMbm5gC.jpg)
