VIP
尊貴會員
原帖由 paul3409 於 2017-8-21 03:29 PM 發表 不聽你父母的話是不孝。 那是否: 1. 不聽你父母叫你[停止搶劫]是不孝 2. 不聽你父母叫你[去搶劫]是不孝 邏輯題: 1 與 2 都是不孝?
原帖由 Marcus.E 於 2017-8-21 03:39 PM 發表 不如 我試下答 首先 要看看不孝的定義 如果 前提係以 “聽話” 來定義 “孝順” 答案就會係 - 1 和 2 都不孝 但孝順不代表不需要准守法律 法律亦不需要考慮犯法動機是否因爲孝順 雖然情理上 某些 ...
原帖由 paul3409 於 2017-8-21 03:47 PM 發表 簡單來說, 即又是定義不同,角度不同就有不同解釋, 但事情的本質上, 是喜或惡難道沒有一個可分辨的標準? 最簡單的答案是一切都是虛無的、難以定義及分辨的,每個人的角度都不同, 可惜實際上並不是。
原帖由 Marcus.E 於 2017-8-21 03:55 PM 發表 唔係定義不同 而係 政府不可以有定義 因為定義了 就等同有政治偏見/信仰偏見 因此 只可以話 政府會依照程序辦事 程序容許佢上訴 容許法官裁定收押 所以 立法會議員其實很重要! 因為他們正正是可以把他們的信念化 ...
原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:14 PM 發表 但怎選擇立法會議員, 怎為是好的立法會議員, 怎去定議的? 這亦是不是有一個基本的標準? 這又從何而來? 你的跟我的不同?那時又怎樣?
Silver Member
原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:14 PM 發表 但怎選擇立法會議員, 怎為是好的立法會議員, 怎去定義的? 這亦是不是有一個基本的標準? 這又從何而來? 你的跟我的不同?那時又怎樣?
原帖由 Marcus.E 於 2017-8-21 04:17 PM 發表 你跟我不同 就會投票選出不同的議員 唔係要選舉來做咩? 因此 點解有人會話 有票 好過無票 正正就係 就算有限制的情況 我地都可以選擇一個 lesser evil...
原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:19 PM 發表 就會投票選出不同的議員
原帖由 kim_12346 於 2017-8-21 04:19 PM 發表 雙方存在分歧而又各執己見不肯讓步 到最後當然是由拳頭來決定誰來執掌話語權 投票由多數人的選擇壓倒少數人的選擇都是拳頭決定話語權的方式之一
原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:24 PM 發表 我同你的分別是, 你看到的都是[拳頭], 我看到的都是[盡量不用拳頭]。 搞咁多又議會又會議咁多人力物力就是不想用[拳頭], 若都是[拳頭]為甚麼不簡單一點?