一個基本邏輯問題，不孝 - 時政文化討論 - 香港討論區 Discuss.com.hk

‹上一主題下一主題›

127 1 ...‹‹5 6 789 ››

新帖回覆

瀏覽: 8,811
回覆: 126
追帖: 1
分享: 3

列印

paul3409

VIP

帖子: 5339
積分: 4453
註冊: 2005-9-4

發短消息加為好友

#106

樓主發表於 2017-8-22 19:57

引用:

原帖由 galileo2013 於 2017-8-22 07:49 PM 發表
年輕人與其致命的自負 - C觀點: 施永青 - am730 http://n2.hk/d/images/discuss_style/emailtofriend3.gif

黃之鋒、羅冠聰與周永康日前被上訴庭改判即時入獄，刑期6至8個月。他們被送上囚車的時候，非常冷靜，還向 ...

一睇就有兩個問題

1.你有冇俾機會人民去用三份之二投票選擇？沒有，何談民意決定？

2.自以為是，他們自以為是當權者又不是自以為是？林鄭的所謂新思維就是有根有據？因為學歷？經驗？權力？

根本誰不是自以為是？

問題是權為何在你手決定？

回覆引用被引用(1) TOP

路過的人_甲

Golden Member

帖子: 47746
積分: 44211
註冊: 2007-3-15

發短消息加為好友

#107

發表於 2017-8-22 20:27

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-22 07:30 PM 發表
交由一班精英直接選與管理，我是同意的，

不竟沒可能事事市民自己判案，提議案法律及政府組織，

但這班人從何而來？才可直正不會損害其他人的利益？

這是最值得深究。

斷不是各家自掃門前雪，

不要理，不要問，不要講，

這個社會自自然然就會出群精英，

上面的都是精英而他們又不會先謀自己，

絕對權力你不要問的，

就可以為所有人定議及謀整體幸福？

用「精英」，亦要懷疑「精英」，

限制「精英」，選擇「精英」，

一切向人民負責！

但人民真的有能力去限制「精英」，選擇「精英」嗎.
每個國家/地區的限制「精英」，選擇「精英」的方式,
是否一定要一樣呢.

講到尾,其實你嗎又係想講,

西方的限制「精英」，選擇「精英」方式一定是對的.
中國的限制「精英」，選擇「精英」方式一定是錯的.

回覆引用 TOP

galileo2013

VIP

帖子: 5612
積分: 5348
註冊: 2013-8-10

發短消息加為好友

#108

發表於 2017-8-22 20:39

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-22 07:57 PM 發表

一睇就有兩個問題

1.你有冇俾機會人民去用三份之二投票選擇？沒有，何談民意決定？

2.自以為是，他們自以為是當權者又不是自以為是？林鄭的所謂新思維就是有根有據？因為學歷？經驗？權力？

根本誰不是自以為是 ...

1. 請問你831普選方案是否需要三份之二的投票選擇？這就是在重大的改變，而且其他政策的推行，都一樣需要通過立法會才可以施行。其實香港這種制度，很多國家都是一樣的，這正正就是立法會的功能。

2. 在香港來講，請問你當權者又怎樣自以為是呢？就如一地兩檢，是政府自以為是，還是反對派自以為是？我還記得陳淑莊話，即使民意支持，佢都可以反對。既然你都講得出，他們同當權者都可以係自以為是，所以才會要司法獨立囉。現在問題就係，某些人犯法要受到懲罰時，就用甚麼「正義」、「良心」來掩飾自己的罪行，將他們受到應有的懲罪講成政治迫害，這就是所謂的「自以為是」。

回覆引用被引用(1) TOP

paul3409

VIP

帖子: 5339
積分: 4453
註冊: 2005-9-4

發短消息加為好友

#109

樓主發表於 2017-8-22 20:49

引用:

原帖由 galileo2013 於 2017-8-22 08:39 PM 發表

1. 請問你831普選方案是否需要三份之二的投票選擇？這就是在重大的改變，而且其他政策的推行，都一樣需要通過立法會才可以施行。其實香港這種制度，很多國家都是一樣的，這正正就是立法會的功能。

2. 在香港來 ...

1.不如你探討下立法會的組成甚麼三份二才討論吧

2.大家都「自以為是」，怎判定我就是想問一下。

你的是跟我的是不同怎決定？

講來講去就是這個問題...

回覆引用被引用(3) TOP

galileo2013

VIP

帖子: 5612
積分: 5348
註冊: 2013-8-10

發短消息加為好友

#110

發表於 2017-8-22 21:15

[隱藏]

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-22 08:49 PM 發表

1.不如你探討下立法會的組成甚麼三份二才討論吧

2.大家都「自以為是」，怎判定我就是想問一下。

你的是跟我的是不同怎決定？

講來講去就是這個問題...

前面師兄其實一早就好坦白講過，根本就是權力問題，這個世界就是這樣的。
就香港而言，法治就是最重要的基石的原因，就是因為它的獨立性，唔會因為各自的自以為是來左右。因此，大家都要尊重法庭的判決，唔可以話判咗你罪就賴落去政治迫害囉，咁都唔明。

回覆引用被引用(1) TOP

路過的人_甲

Golden Member

帖子: 47746
積分: 44211
註冊: 2007-3-15

發短消息加為好友

#111

發表於 2017-8-22 22:09

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-22 08:49 PM 發表

大家都「自以為是」，怎判定我就是想問一下。

你的是跟我的是不同怎決定？

OK.

我諗你係想講.
大家都「自以為是」，
咁就大家都將自己心目中的{是},
寫在紙上,然後一齊打開張紙.
搵出最多人認為的{是},
咁就係最佳解決方法.

咁嗎錯囉,
因為每個人{自以為是}的後果都一樣,
(不論是好是壞).
同時亦不是公平.

例子:茶餐廳伙記同老闆每人各自寫出{自以為是}的人工,
一定係老闆輸架,
所以老闆既呢個{自以為是}的人工,
應該加上某個倍數.

回覆引用 TOP

Yashiro_bc

尊貴會員

帖子: 2269
積分: 2411
註冊: 2009-4-13

發短消息加為好友

#112

發表於 2017-8-22 22:57

引用:

原帖由 paul3409 於 21/8/2017 03:29 PM 發表
不聽你父母的話是不孝。

那是否:

1. 不聽你父母叫你[停止搶劫]是不孝

2. 不聽你父母叫你[去搶劫]是不孝

邏輯題: 1 與 2 都是不孝?

網上有講不考有3

1. 若不懂得順從父母的意思，違背父母的心意，陷害父母于不義，是為一不孝。

2.當父母親年老，為人子，若因家裡沒錢，無法侍奉父母親，使其三餐無法温飽、生病無錢看醫，
或者無功名，不能考秀才進士求得一官半職，為家揚名吐氣，是為二不孝。

3.孟子以為，為人子，若不娶媳婦，傳宗接代，沿襲家火，過年過節，無後代為祖先掃墓、祭拜是為三不孝。

即係話唔聽話未算不考要唔聽得黎令父母不義咁先算不考。

回覆引用 TOP

solar169 VIP 帖子 6993 積分 6866 註冊 2009-1-11 發短消息加為好友	#113 發表於 2017-8-22 23:49 只看該作者大中小繁簡所謂「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。」簡單而言，係令自己身體受損傷為之不孝。大言不慚，短短一日俾人插足幾十版係一例。 http://news.discuss.com.hk/viewt ... =page=1&page=53
UID 3541665 帖子 6993 精華 0 積分 6866 金幣 100 閱讀權限 60 在線時間 7540 小時註冊 2009-1-11 最後登錄 2024-3-17 查看詳細資料	回覆引用 TOP

tcy86

尊貴會員

帖子: 2288
積分: 2177
註冊: 2009-10-16

發短消息加為好友

#114

發表於 2017-8-23 00:27

回#98

1. 犯法就係唔岩?<---我不這樣認為 ,都要看其甚麼法
法律合唔合理不是由你或我去定,如果大家都認為法不合理而不遵守,只會變成無法無天的社會
我性侵他人,我都會話強姦罪不合理到時法律誰人去遵守
2. 要跟主流民主判案?<---我不這樣認為,都要看其甚麼義
法律只可根據法律條文,證據及證供去判,否則就係人治,而唔係法治

3. 法官就是絕對的?<---我不這樣認為,都要看其甚麼理
對黃c來說,只要判決對其不利,都係唔合理,政治打壓.法官不是絕對,否則就唔會有上訢機制

4. 犯害其他人的權利就是錯的?我不這樣認為,都要看其甚麼事
甚麼保安員受傷，阻住街道，甚至經濟損失等，
對黃c來講,針對佢的都是惡法,對佢有利的就是好法龍門任搬
根據你的邏輯,我霸佔你的屋外的走廊沒問題,破壞你的物件,使你無法出門返學,返工都沒問題
當你使保安員或他人受傷,阻街已經侵犯他人的利益,更唔好講經濟損失
這已違反法治精神,估中更令人反感的地方,你食完嘢,仲要破壞地方,之後走人,要其他人幫佢找數

這些很重要嗎?對比要追求的?

定為鐵律，只是讀死書，

你大聲呼救都是侵害別人寧靜的權利，甚至跟爭論爭吵亦一樣，
但這[寧靜]對比呼救及要爭論的重要嗎?
你知唔知呼救同爭論爭吵的分別,在一些特定的地方,時間,係唔可以嘈吵,
你已經違反規則,人地有權請你離開或拘捕

儒家講忠君愛國，但都同時提倡不仁君者人民可以推翻，

這有矛盾嗎?又叫人忠君?又叫人推翻?

沒矛盾，因不同事情況有不同處理吧了，

而以犯不犯法，個人小小權利及損失，

斷為[新儒家思想]認為不可推翻的及侵害到一點的，

亦只是讀死書的人而已

你根本所列的根本就係歪理,你可以為了一些目的來損失一些利益
但唔可以為了自利而要其他人犠牲利益,尤其是在非自願強迫下

整篇都係樓主想合理化地不守法

回覆引用 TOP

nigel2014

VIP

帖子: 9182
積分: 7251
註冊: 2014-10-27

發短消息加為好友

#115

發表於 2017-8-23 00:56

[隱藏]

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-22 08:49 PM 發表

1.不如你探討下立法會的組成甚麼三份二才討論吧

2.大家都「自以為是」，怎判定我就是想問一下。

你的是跟我的是不同怎決定？

講來講去就是這個問題...

又講功能組別？我都好反對，你幾時陪我屌泛民？

誰做特首，有何所謂，立法會代表性才最重要，全面民選才有代表性。
可惜有民主人仕，否決民主進程。

回覆引用 TOP

paul3409

VIP

帖子: 5339
積分: 4453
註冊: 2005-9-4

發短消息加為好友

#116

樓主發表於 2017-8-23 04:35

引用:

原帖由 galileo2013 於 2017-8-22 09:15 PM 發表

前面師兄其實一早就好坦白講過，根本就是權力問題，這個世界就是這樣的。
就香港而言，法治就是最重要的基石的原因，就是因為它的獨立性，唔會因為各自的自以為是來左右。因此，大家都要尊重法庭的判決，唔可以 ...

所以咪就係話要民權不是專權，

法官是最人民選出來的代表任命的，

才會有民意基礎，

就算不是以民意去判決，以法判決都好，

都要不應以政治或政府意思去判決，

這才是真正獨立，

而不是法官不知怎樣來，圍圍圍選自己人又得，

聽話的升職快點，所謂愛國的升得快點。

而一般人不是要全接受這樣的「法官」判決，

因為其間利益關係不清不楚，

政治政府根本在法官任命上，

上訴案上，不斷影響判決。

而跟著就是不能互相影響的問題，

為甚麼法官判案不是受公眾討論？

你真的認為還是神聖不可侵犯的？

一個沒民意選舉的政府委任的法官為何不能懷疑？

法律界實已被中國政治滲透了，

甚麼梁美芳，葛。

還認為法官不會受政治政府干擾的實是自欺欺人，

大家不問不想不理，不可以影響架，

權在法官手，

那黑箱作業將會更容易，

總之一切多問多想多講問點解，

認為甚麼都不用做的，或者甚麼都不能做的，

自自然然就有法治，法治就是甚麼的法官判的都是不能推翻的，咪變成中國法官，一切重要的先問政治政府想點，跟住做就行。

對一切不聞不問，實屬鴕鳥。

回覆引用被引用(2) TOP

路過的人_甲 Golden Member 帖子 47746 積分 44211 註冊 2007-3-15 發短消息加為好友	#117 發表於 2017-8-23 06:57 只看該作者大中小繁簡樓主講咁多野，其實最終都係想表達判呢三人坐監係政治迫害姐。
UID 2216774 帖子 47746 精華 0 積分 44211 金幣 2365 閱讀權限 80 在線時間 6336 小時註冊 2007-3-15 最後登錄 2023-1-7 查看詳細資料	回覆引用 TOP

tcy86

尊貴會員

帖子: 2288
積分: 2177
註冊: 2009-10-16

發短消息加為好友

#118

發表於 2017-8-23 09:21

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-23 04:35 AM 發表

所以咪就係話要民權不是專權，

法官是最人民選出來的代表任命的，

才會有民意基礎，

就算不是以民意去判決，以法判決都好，

唉樓主又係民主萬能論

,根本有些嘥氣

法官是最人民選出來的代表任命的，才會有民意基礎
法官並不是由民選任命,雖由政府但獨立一個體系來維持司法瘋立
司法根本無需民意授權,什至不可以
否則會變成為其服務,影響正當性
這和有無三權分立或中西方的文化無關

就算不是以民意去判決，以法判決都好，都要不應以政治或政府意思去判決
班友仔一味講政府影響司法,佢哋何嘗唔係一樣利用傳媒,什至外國勢力來影響香港司法
班友仔從來都係雙重標準,被政府干預更什
所謂司法獨立係不受任何干預下作出判斷

而一般人不是要全接受這樣的「法官」判決，
因為其間利益關係不清不楚，
政治政府根本在法官任命上，
上訴案上，不斷影響判決。
唔該你舉出例子來證明,反而班反政府反中不斷用傳媒,外國勢力來干預香港的司法
三子上訢便是一例

跟著就是不能互相影響的問題，為甚麼法官判案不是受公眾討論？
你真的認為還是神聖不可侵犯的？
一般人可以討論案情,但法官不能受影響,否則會變成人治大聲就有道理
連政府都不可以影響法官判斷
好像班反中在無經全港人同意下代表全港人

最後班友仔成日話法官受政府,中共控制.但事實上大部份都有泛民自己友
同類案件籃營往往會判得被黃營重
如果真係由政府操控,就唔會起訴七警,並重判

回覆引用被引用(1) TOP

galileo2013

VIP

帖子: 5612
積分: 5348
註冊: 2013-8-10

發短消息加為好友

#119

發表於 2017-8-23 11:37

引用:

原帖由 tcy86 於 2017-8-23 09:21 AM 發表

唉樓主又係民主萬能論,根本有些嘥氣
法官是最人民選出來的代表任命的，才會有民意基礎
法官並不是由民選任命,雖由政府但獨立一個體系來維持司法瘋立
司法根本無需民意授權,什至不 ...

其實樓主已有預設立場，所以搬來搬去都係想話嗰班被判監的人好正義，係被政治迫害而已。事實上香港的司法制度就係最獨立，即使特首犯法都一樣會受檢控。當然，很多時候是否檢控甚至定罪都要視乎證據是否充足。
根本樓主所講那些說話就係無棱兩可，皆因全都是由樓主主觀的想法去思考。曾蔭權判監時，樓主會出來說政治迫害嗎？會說法治有問題嗎？會說法官是受到政府控制嗎？七警判監時，樓主會出來說法官為何沒有考慮被告嘅行為那種正義性嗎？支持建制派的人被判刑時樓主會否出來說判刑不公嗎？反過來思考，若七警當日只係判社會服務令，那樓主又會否立即跳出來大叫政府操控判決呢？
為何樓主只係對某些人的判決表達對法庭判決的異議，卻在另一對立者方面卻不會有如此想法。事實就好明顯不過，因為這只是樓主自己的主觀偏私的想法而已。樓主同反對派嘅人一樣，有利的時候就話彰顯法治精神，有損嘅時候就話政治操控法治，真係龍門任佢搬。

其實樓主根本唔會理會你嘅論據，只係為反而反，完全唔會理現實狀況。香港就係太多只會紙上談兵，卻不切實際的人，司法都要民意授權，由民選產生，那麼真係想問下原則上是否一個只有小學程度的人都可以出任法官呢？實在啲講，若又講民意授權，那麼若然現在親中派(不是建制派)得到最多選民支持，樓主又是否願意出任司法機構的法官由這個派別的人去操控呢？到時候樓主又會不會說司法獨立呢？

回覆引用 TOP

kim_12346

Silver Member

帖子: 15324
積分: 17108
註冊: 2013-7-18

發短消息加為好友

#120

發表於 2017-8-23 14:50

[隱藏]

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-23 04:35 AM 發表

所以咪就係話要民權不是專權，

法官是最人民選出來的代表任命的，

才會有民意基礎，

就算不是以民意去判決，以法判決都好，

都要不應以政治或政府意思去判決，

這才是真正獨立，

而不是法官不知怎樣來，圍圍圍 ...