一個基本邏輯問題，不孝 - 時政文化討論 - 香港討論區 Discuss.com.hk

‹上一主題下一主題›

127 ‹‹123 4 5 ››... 9

新帖回覆

瀏覽: 8,809
回覆: 126
追帖: 1
分享: 3

列印

tcy86

尊貴會員

帖子: 2288
積分: 2177
註冊: 2009-10-16

發短消息加為好友

#16

發表於 2017-8-21 16:32

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:19 PM 發表

就會投票選出不同的議員

投票從來都無一個完全符合民主
不同的方法都會有利有弊，亦都無完美
美國選擇一樣俾人話唔民主

每個人把尺都唔同
一種制度，過程點為之合理，
你認為合理，但我認為不公

單今次三子判刑，
泛民，本土會覺得政治打壓
但班建制覺得合適，部份覺得過輕

法冶就係制定一些法律及準則
每個人都要遵守法律
如果每個人都根據自己標準去判
那便成為人治，對社會便很危險

在法治概念下，根本無可能違法達義

回覆引用被引用(1) TOP

paul3409

VIP

帖子: 5339
積分: 4453
註冊: 2005-9-4

發短消息加為好友

#17

樓主發表於 2017-8-21 16:33

引用:

原帖由 Marcus.E 於 2017-8-21 04:27 PM 發表

所以
其實民主制度都唔係perfect
即使美國英國台灣有政黨法
可以有執政黨
都未必代表緊majority

你睇 brexit 就知啦
其實大部分有知識學歷地位的
都係投反對脫歐
只係無咩人出來投票
大家以為無事結果瀨嘢 ...

你同樣都是出了一個結果/表徵給我們看，

而不是一個解決方法，

不同投票比例意指功能組別，

你指的高學歷人不出，低學歷人反而變大多數，

那時怎辦?

根本你只是在告訴我一切都是[虛無]的，

好似善，其實不善??

跟那個說一切都是[拳頭]，

其實是一樣。

回覆引用被引用(4) TOP

Marcus.E

尊貴會員

帖子: 1402
積分: 1419
註冊: 2017-6-5

發短消息加為好友

#18

發表於 2017-8-21 16:35

引用:

原帖由 tcy86 於 2017-8-21 04:32 PM 發表

投票從來都無一個完全符合民主
不同的方法都會有利有弊，亦都無完美
美國選擇一樣俾人話唔民主

每個人把尺都唔同
一種制度，過程點為之合理，
你認為合理，但我認為不公

單今次三子判刑，
泛民，本土會覺得政治 ...

簡單而準確的解讀

回覆引用 TOP

Marcus.E

尊貴會員

帖子: 1402
積分: 1419
註冊: 2017-6-5

發短消息加為好友

#19

發表於 2017-8-21 16:37

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:33 PM 發表

你同樣都是出了一個結果/表徵給我們看，

而不是一個解決方法，

不同投票比例意指功能組別，

你指的高學歷人不出，低學歷人反而變大多數，

那時怎辦?

根本你只是在告訴我一切都是[虛無]的，
...

係啊
所以之前咪話要廢除功能組別lor

不過無論制度有什麽不公
都不能夠逼法庭去 endorse 一個明明犯法的人
話佢其實無錯

因爲你覺得不公
我覺得公道
請問爲什麽你覺得不公就可以
我覺得公道就係錯

回覆引用被引用(1) TOP

paul3409

VIP

帖子: 5339
積分: 4453
註冊: 2005-9-4

發短消息加為好友

#20

樓主發表於 2017-8-21 16:38

[隱藏]

引用:

原帖由 kim_12346 於 2017-8-21 04:28 PM 發表

拳頭就是議會的重要部分
否則為甚麼要投票決定勝負?
任何要決出勝負高下的
都是拳頭

不為甚麼要發言，說服，拉攏，合作?

簡單一點嘛，

不如你說俾我聽為甚麼人類社會要發展那麼[口技]，

大家不要發聲，

你用拳我一腳地溝通不是最方便嗎?

你要甚麼不要出聲，用手搶，

他不要甚麼不要出聲，消滅他就行，

這樣不是更直接直快更簡單?

回覆引用被引用(1) TOP

Marcus.E

尊貴會員

帖子: 1402
積分: 1419
註冊: 2017-6-5

發短消息加為好友

#21

發表於 2017-8-21 16:39

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:33 PM 發表

你同樣都是出了一個結果/表徵給我們看，

而不是一個解決方法，

不同投票比例意指功能組別，

你指的高學歷人不出，低學歷人反而變大多數，

那時怎辦?

根本你只是在告訴我一切都是[虛無]的，
...

其實樓主係咪覺得
民主 = 善？
個人覺得唔係
世界上無野係完美

唔好執著係世界上搵絕對的善絕對的義
無意思的

回覆引用 TOP

kim_12346

Silver Member

帖子: 15318
積分: 17102
註冊: 2013-7-18

發短消息加為好友

#22

發表於 2017-8-21 16:40

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:33 PM 發表

你同樣都是出了一個結果/表徵給我們看，

而不是一個解決方法，

不同投票比例意指功能組別，

你指的高學歷人不出，低學歷人反而變大多數，

那時怎辦?

根本你只是在告訴我一切都是[虛無]的，
...

你讀書考試
是通過優勝劣汰去選拔人才
還是各位考生坐在一起商討誰能考上大學?

你見工面試
是面試官篩選賢能
還是眾人一起坐在一起商討?

如果你不接受這個世界就是充滿競爭
認為有一個永恆不變的"真理"去判定是非
你就是在逃避現實

回覆引用 TOP

伍皓昌

Golden Member

帖子: 26504
積分: 26072
註冊: 2009-2-18

發短消息加為好友

#23

發表於 2017-8-21 16:40

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:33 PM 發表

你同樣都是出了一個結果/表徵給我們看，

而不是一個解決方法，

不同投票比例意指功能組別，

你指的高學歷人不出，低學歷人反而變大多數，

那時怎辦?

根本你只是在告訴我一切都是[虛無]的，
...

網友, 全世界都解決唔到既事, 你認為在香討up幾句, 就可以搵到解決方法?

咁易有解決方法, 世上就唔會有內亂及戰爭.....老美自稱是民主大國, 但佢地種族主義都搞到一劈屎咁

回覆引用 TOP

kim_12346

Silver Member

帖子: 15318
積分: 17102
註冊: 2013-7-18

發短消息加為好友

#24

發表於 2017-8-21 16:42

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:38 PM 發表

不為甚麼要發言，說服，拉攏，合作?

簡單一點嘛，

不如你說俾我聽為甚麼人類社會要發展那麼[口技]，

大家不要發聲，

你用拳我一腳地溝通不是最方便嗎?

你要甚麼不要出聲，用手搶，

他不要甚 ...

人類歷史上既有通過對話解決問題
當對話解決不到問題
轉而用武力解決問題的例子有不少

那麼你是不是不承認這些歷史?

回覆引用 TOP

Marcus.E 尊貴會員帖子 1402 積分 1419 註冊 2017-6-5 發短消息加為好友	#25 發表於 2017-8-21 16:47 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 你其實想話拳頭係必須和最直接的做法但其實唔係如果係唔係都用犯法去挑戰政權把口卻話要三權分立，司法獨立咪自相矛盾？
UID 6122074 帖子 1402 精華 0 積分 1419 金幣 0 閱讀權限 50 在線時間 344 小時註冊 2017-6-5 最後登錄 2018-1-9 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

paul3409

VIP

帖子: 5339
積分: 4453
註冊: 2005-9-4

發短消息加為好友

#26

樓主發表於 2017-8-21 16:53

引用:

原帖由 Marcus.E 於 2017-8-21 04:37 PM 發表

係啊
所以之前咪話要廢除功能組別lor

不過無論制度有什麽不公
都不能夠逼法庭去 endorse 一個明明犯法的人
話佢其實無錯

因爲你覺得不公
我覺得公道
請問爲什麽你覺得不公就 ...

我只是覺得你應該看遠點，看整體，

不是由一事一人一刻去斷定事情的善與惡，

我帶出的題目就是不是單憑一樣野，

聽不聽話去決定善惡，

要看其根本，本質，

良知我認為是人類基本所擁有的，

善惡我相信亦是人天生可分別的，

簡單如己所不欲勿施於人是簡單易明的，

只不要被表面片面的東西遮蔽了事情的真義，

雖然，

為正義而殺人是殺人，

為殘殺而殺人都是殺人，

但兩者不會是一樣的。

若都認為正不正義，善與惡都是難以定義的，

只是人的不同，團體的不同，法官的不同而不同，

我就覺得其義根本不存在了，只是[虛無]，

我認為事情是有其本質的，

而各人看到其本質，不被蒙蔽，

人是可找尋到善的。

回覆引用被引用(2) TOP

kim_12346

Silver Member

帖子: 15318
積分: 17102
註冊: 2013-7-18

發短消息加為好友

#27

發表於 2017-8-21 16:54

引用:

原帖由 Marcus.E 於 2017-8-21 04:47 PM 發表
你其實想話
拳頭係必須和最直接的做法

但其實唔係
如果係唔係都用犯法去挑戰政權
把口卻話要三權分立，司法獨立
咪自相矛盾？

反對派固然可以用犯法、武力的方式去挑戰政權
另一邊廂政權同樣可以全力打壓反對派

香港反對派最搞笑的一點是
他們認為只有他們能動手打人
政權是不准還手

回覆引用被引用(1) TOP

Marcus.E

尊貴會員

帖子: 1402
積分: 1419
註冊: 2017-6-5

發短消息加為好友

#28

發表於 2017-8-21 17:00

引用:

原帖由 paul3409 於 2017-8-21 04:53 PM 發表

我只是覺得你應該看遠點，看整體，

不是由一事一人一刻去斷定事情的善與惡，

我帶出的題目就是不是單憑一樣野，

聽不聽話去決定善惡，

要看其根本，本質，

良知我認為是人類基本所擁有的，

善 ...

我明白
但我所說的
係兩者無衝突

為義殺人為惡殺人
在我眼中有不同
但作為官員
作為法官作為一個impartial的人

我們必須懂得什麼時候跳出自己的框框
Objectively去睇一件事

事實係殺人就係犯法
法律文件無交代為義犯法不需要懲罰

因此有官照判決有罪判佢坐監
在理性上沒有違法司法獨立
無問題的

只係每個人良知不一樣
不能拿來做比較
政府也不可以隨便偏向某一些人
忽略了令一方人的意見