• 瀏覽: 4,810
  • 回覆: 65
既然違法達義不對,應重新評價五四運動,以免莘莘學子有樣學樣,學人違法達義,受五毛所指責。


引用:
原帖由 paoon 於 2017-8-20 05:33 PM 發表
既然違法達義不對,應重新評價五四運動,以免莘莘學子有樣學樣,學人違法達義,受五毛所指責。
希望多啲大日本皇軍後人出嚟評價



引用:
原帖由 香港偽民為患 於 2017-8-20 05:43 PM 發表

希望多啲大日本皇軍後人出嚟評價
大日本皇軍一定十分支持袁司長的堅持及楊法官的判詞。



引用:
原帖由 paoon 於 2017-8-20 05:51 PM 發表


大日本皇軍一定十分支持袁司長的堅持及楊法官的判詞。
所以多啲大日本皇軍後人出嚟發聲,越能令中國刁民對五四重新定義,令佢哋明白反日本係錯嘅



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 paoon 於 2017-8-20 05:33 PM 發表
既然違法達義不對,應重新評價五四運動,以免莘莘學子有樣學樣,學人違法達義,受五毛所指責。
哈哈,又跟車太貼,戴教授話自己冇講過違法達義,唔關佢事。



引用:
原帖由 雨中進擊的樓主 於 2017-8-20 06:59 PM 發表


哈哈,又跟車太貼,戴教授話自己冇講過違法達義,唔關佢事。
純學術討論,同跟唔跟車無關。



引用:
原帖由 香港偽民為患 於 2017-8-20 05:55 PM 發表

所以多啲大日本皇軍後人出嚟發聲,越能令中國刁民對五四重新定義,令佢哋明白反日本係錯嘅
反日本係錯定對不是討論範圍,討論的是五四運動中學生違法達義的問題。



引用:
原帖由 paoon 於 2017-8-20 07:53 PM 發表


反日本係錯定對不是討論範圍,討論的是五四運動中學生違法達義的問題。
火燒趙家樓,痛打章宗祥既北京學生有講過係公民抗命咩?



[隱藏]
引用:
原帖由 paoon 於 2017-8-20 07:53 PM 發表
反日本係錯定對不是討論範圍,討論的是五四運動中學生違法達義的問題。
唔係你講自己"公義"就係,黃絲就係唔明呢一點
好似今日岑X輝講「因為人數唔夠,所以迫不得已用暴力」,其實「人數唔夠」就證明公義不在你一邊
如果佔中得人心,點解多次號召罷工罷課都冇人理會?





[ 本帖最後由 starr 於 2017-8-20 08:45 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 starr 於 2017-8-20 08:31 PM 發表


唔係你講自己"公義"就係,黃絲就係唔明呢一點
好似今日岑X輝講「因為人數唔夠,所以迫不得已用暴力」,其實「人數唔夠」就證明公義不在你一邊
如果佔中得人心,點解多次號召罷工罷課都冇人理會?
咩野係公義咩野唔係根本冇客觀標準,亦不在本學術討論範圍之內。



引用:
原帖由 paoon 於 2017-8-20 08:46 PM 發表
咩野係公義咩野唔係根本冇客觀標準,亦不在本學術討論範圍之內。
所謂「違法達義」岩唔岩,重點在於「義」站唔站得住腳;
正如「叛亂」、「革命」兩個詞語其實講緊同一樣野,差別在於合理性

點解推翻滿清受人讚揚,第一因為孫中山係贏家、更重要係因為滿清無能、割地賠款、主權淪喪
再睇睇今日新中國既成就已經係300年以來最高,你地憑什麼說要推翻政權?
答案當然我是知道的,就係從西方搬過來的一人一票程序民主
可能1989時不少人真心相信這是富強的唯一方法
但2014年還是一樣嗎?中國走出自己的路沒看到嗎?

黃絲自詡「違法達義」、「革命」根就係自欺欺人
佔中只係為西方服務、反中亂港的小丑戲!



引用:
原帖由 starr 於 2017-8-20 08:55 PM 發表


所謂「違法達義」岩唔岩,重點在於「義」站唔站得住腳;
正如「叛亂」、「革命」兩個詞語其實講緊同一樣野,差別在於合理性

點解推翻滿清受人讚揚,第一因為孫中山係贏家、更重要係因為滿清無能、割地賠款、 ...
再爭吵咩係公義根本冇意思,你心目中的公義同我心目中的公義根本不同,每人心目中的公義亦根本不同。

正如有師兄在另一個post 所言,亦正如法官所言,要討論的是違法達義的合理性或不合理性。



引用:
原帖由 paoon 於 2017-8-20 09:05 PM 發表


再爭吵咩係公義根本冇意思,你心目中的公義同我心目中的公義根本不同,每人心目中的公義亦根本不同。

正如有師兄在另一個post 所言,亦正如法官所言,要討論的是違法達義的合理性或不合理性。
咁又係~ 有D人自己袋美金就係公義,阻佢發達就唔公義



[隱藏]
五四運動學生的犯法所為正是違法達義的始祖及典範。


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]