三權分立的重要 - 時政文化討論 - 香港討論區 Discuss.com.hk

‹上一主題下一主題›

110 ‹‹123 4 5 ››... 8

新帖回覆

瀏覽: 9,338
回覆: 109

+13

列印

behappy1997

Golden Member

帖子: 24488
積分: 23776
註冊: 2014-9-28

發短消息加為好友

#16

發表於 2017-8-18 23:58

引用:

原帖由 廿一比一 於 2017-8-18 11:39 PM 發表

美國大法官是終身，但美國總統最多只能做八年喎，即總統下台，黨下台，但他們任命的法官還會在位。而且總統和法官沒有從屬關係。

那為什麼不一人一票選舉大法官呢？明顯就是要執行總統的意志甚至黨團的意志。

回覆引用被引用(2) TOP

廿一比一

Silver Member

帖子: 11533
積分: 11418
註冊: 2013-12-1

發短消息加為好友

#17

發表於 2017-8-19 00:00

引用:

原帖由 behappy1997 於 2017-8-18 11:56 PM 發表

總統任命就是干預司法。就是那麼一點點都不可以。這樣才是真的三權分立。
被任命的大法官就是執行總統的意志。

你有咩證據支持呢http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_45.gif？DRY諗。美國大法官的任命除總統外，仲要參議院同意喎。

[ 本帖最後由廿一比一於 2017-8-19 12:12 AM 編輯 ]

回覆引用被引用(1) TOP

zfx12223129

高級會員

帖子: 879
積分: 721
註冊: 2012-3-23

發短消息加為好友

#18

發表於 2017-8-19 00:20

引用:

原帖由 cortet 於 2017-8-18 10:26 PM 發表

美國是全球最典型的三權分立國家。
雖然最高大法官係由總統任命，但總統無權干預司法。

但你明白一點就是雖然美國是三權分立，但大法官是總統任命，難道你會認為總統會去任命一個事事同自己作對嘅人法官咩？

回覆引用被引用(1) TOP

廿一比一 Silver Member 帖子 11533 積分 11418 註冊 2013-12-1 發短消息加為好友	#19 發表於 2017-8-19 00:23 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 behappy1997 於 2017-8-18 11:58 PM 發表那為什麼不一人一票選舉大法官呢？明顯就是要執行總統的意志甚至黨團的意志。一人一票選大法官？大法官是全國性的，法官邊有咁多錢去做全國性的選舉？
UID 5314545 帖子 11533 精華 0 積分 11418 金幣 2868 閱讀權限 70 在線時間 18091 小時註冊 2013-12-1 最後登錄 2024-4-24 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

behappy1997

Golden Member

帖子: 24488
積分: 23776
註冊: 2014-9-28

發短消息加為好友

#20

發表於 2017-8-19 00:25

[隱藏]

引用:

原帖由 廿一比一 於 2017-8-19 12:00 AM 發表

你有咩證據支持呢http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_45.gif？DRY諗。美國大法官的任命除總統外，仲要參議院同意喎。

那不如由參議院協商任命仲好。點解要由總統任命？就是要總統的意志在司法系統產生影響力。

回覆引用被引用(1) TOP

廿一比一

Silver Member

帖子: 11533
積分: 11418
註冊: 2013-12-1

發短消息加為好友

#21

發表於 2017-8-19 00:27

引用:

原帖由 zfx12223129 於 2017-8-19 12:20 AM 發表

但你明白一點就是雖然美國是三權分立，但大法官是總統任命，難道你會認為總統會去任命一個事事同自己作對嘅人法官咩？

美國有九個大法官喎，最老的是雷根任命，仲有啲是奧巴馬，克林頓和布殊任命喎。就算川普任命的會對川普鬆手，但其他呢？

[ 本帖最後由廿一比一於 2017-8-19 12:29 AM 編輯 ]

回覆引用 TOP

廿一比一

Silver Member

帖子: 11533
積分: 11418
註冊: 2013-12-1

發短消息加為好友

#22

發表於 2017-8-19 00:33

引用:

原帖由 behappy1997 於 2017-8-19 12:25 AM 發表

那不如由參議院協商任命仲好。點解要由總統任命？就是要總統的意志在司法系統產生影響力。

總統又不是法官上司，點影響？你不如話總統用CIA去威脅法官！

[ 本帖最後由廿一比一於 2017-8-19 12:35 AM 編輯 ]

回覆引用被引用(1) TOP

泛民之星陳盲刎 Silver Member 帖子 17300 積分 16321 註冊 2015-10-5 發短消息加為好友	#23 發表於 2017-8-19 00:34 只看該作者大中小繁簡司法機構成員跟法律專業界成員有社交接觸，是存在已久的傳統，也是正常的。
UID 5759972 帖子 17300 精華 0 積分 16321 金幣 3753 閱讀權限 70 在線時間 9857 小時註冊 2015-10-5 最後登錄 2024-4-24 查看詳細資料	回覆引用 TOP

behappy1997 Golden Member 帖子 24488 積分 23776 註冊 2014-9-28 發短消息加為好友	#24 發表於 2017-8-19 00:53 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由廿一比一於 2017-8-19 12:23 AM 發表一人一票選大法官？大法官是全國性的，法官邊有咁多錢去做全國性的選舉？冇錢講什麼三權分立呀？
UID 5498716 帖子 24488 精華 0 積分 23776 金幣 2792 閱讀權限 80 在線時間 7808 小時註冊 2014-9-28 最後登錄 2024-1-16 查看詳細資料	回覆引用 TOP

behappy1997

Golden Member

帖子: 24488
積分: 23776
註冊: 2014-9-28

發短消息加為好友

#25

發表於 2017-8-19 00:58

[隱藏]

引用:

原帖由 廿一比一 於 2017-8-19 12:33 AM 發表

總統又不是法官上司，點影響？你不如話總統用CIA去威脅法官！

你睇下條link講咩嘢就知道，大法官任命是多麼重要。因為被任命的大法官要執行黨團及總統的意志。
https://www.hk01.com/美國大選2016/50207/聯邦大法官任命政治化-突顯美國三權分立死穴

回覆引用被引用(2) TOP

cortet

VIP

帖子: 3989
積分: 4002
註冊: 2016-8-26

發短消息加為好友

#26

發表於 2017-8-19 08:53

引用:

原帖由 behappy1997 於 2017-8-19 12:58 AM 發表
你睇下條link講咩嘢就知道，大法官任命是多麼重要。因為被任命的大法官要執行黨團及總統的意志。
https://www.hk01.com/美國大選2016/50207/聯邦大法官任命政治化-突顯美國三權分立死穴

這點同美國是否典型三權分立制度無關。

制度是死的，人是活的。
雖然制度是禁止行政干預司法，但總統可以透過種種手段去實質干預司法(但不犯法)。
而這點正是樓主想要指出的目的：上訴庭法官和 689、律政司、中聯辦食飯。

回覆引用 TOP

cortet VIP 帖子 3989 積分 4002 註冊 2016-8-26 發短消息加為好友	#27 發表於 2017-8-19 08:54 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 behappy1997 於 2017-8-19 12:58 AM 發表你睇下條link講咩嘢就知道，大法官任命是多麼重要。因為被任命的大法官要執行黨團及總統的意志。 https://www.hk01.com/美國大選2016/50207/聯邦大法官任命政治化-突顯美國三權分立死穴你要支持樓主？
UID 5970219 帖子 3989 精華 0 積分 4002 金幣 1938 閱讀權限 60 在線時間 7731 小時註冊 2016-8-26 最後登錄 2024-4-24 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

behappy1997 Golden Member 帖子 24488 積分 23776 註冊 2014-9-28 發短消息加為好友	#28 發表於 2017-8-19 09:56 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 cortet 於 2017-8-19 08:54 AM 發表你要支持樓主？我說的是事，我不是民主黨為反而反，只看立場不看事實。美國美其名三權分立，但處處都是總統的影子，處處都有他的代理人在執行總統及其黨團的意志。
UID 5498716 帖子 24488 精華 0 積分 23776 金幣 2792 閱讀權限 80 在線時間 7808 小時註冊 2014-9-28 最後登錄 2024-1-16 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

雨中進擊的樓主 VIP 帖子 9174 積分 8909 註冊 2016-7-18 發短消息加為好友	#29 發表於 2017-8-19 10:02 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 cortet 於 2017-8-18 10:00 PM 發表坐埋食飯就係同一陣線？港英時代夠無三權分立，英國亦無三權分立，又如何？據說港督好大支野唔會出席華人搞既宴會，即係表示唔會同一陣線?
UID 5940569 帖子 9174 精華 0 積分 8909 金幣 0 閱讀權限 60 在線時間 2958 小時註冊 2016-7-18 最後登錄 2019-6-13 查看詳細資料	回覆引用 TOP

正字 VIP 帖子 8566 積分 7676 註冊 2008-7-15 發短消息加為好友	#30 發表於 2017-8-19 10:27 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 分權固然重要, 但分權係基於每個人都係盡責先有得分. 個個都為利濫權既, 就點分都冇用. 簡單D講, D政客要肯守遊戲規則, 個分權先行到落去. 個個都玩拉布流會, 就只係識濫權, 點分都冇用. 議會制度唔係用黎比你咁玩法.
UID 3278009 帖子 8566 精華 0 積分 7676 金幣 1542 閱讀權限 60 在線時間 2991 小時註冊 2008-7-15 最後登錄 2024-4-24 查看詳細資料	回覆引用 TOP