• 瀏覽: 7,502
  • 回覆: 73
  • 追帖: 1
+3
引用:
原帖由 highbury64 於 2017-7-20 08:22 PM 發表
戴耀廷以前解釋過公民抗命不同於犯罪,其他罪行係有利益,公民抗命係為公義而吾係為利益,所以老爺考慮嘅應該係目的而吾犯法,乜billy fung 保衛hku犯法咩?
咁你代表佢嗎

李柱銘唔掂



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 highbury64 於 2017-7-20 08:22 PM 發表
戴耀廷以前解釋過公民抗命不同於犯罪,其他罪行係有利益,公民抗命係為公義而吾係為利益,所以老爺考慮嘅應該係目的而吾犯法,乜billy fung 保衛hku犯法咩?
好難定義, 某人的行為係公民抗命行為, 抑或係犯法行為。如果用有獲得利益來區分, 有邊個可以講出嚟公民抗命啲人冇任何利益, 如為個人, 為某個工會或者社會上某一部分人爭取某種利益, 同時自己又可獲得政治資本。所以我認為, 只能從爭取利益時所使用嘅手段去判斷佢是否犯法。否則公民抗命行為就會被濫用(如爭取最低工資,入住公屋,增加福利)



引用:
原帖由 highbury64 於 2017-7-20 08:22 PM 發表
戴耀廷以前解釋過公民抗命不同於犯罪,其他罪行係有利益,公民抗命係為公義而吾係為利益,所以老爺考慮嘅應該係目的而吾犯法,乜billy fung 保衛hku犯法咩?
佢蝦百爺公, 保衛乜義呀?



[隱藏]
引用:
原帖由 Wachi師兄 於 2017-7-21 05:06 PM 發表

好難定義, 某人的行為係公民抗命行為, 抑或係犯法行為。如果用有獲得利益來區分, 有邊個可以講出嚟公民抗命啲人冇任何利益, 如為個人, 為某個工會或者社會上某一部分人爭取某種利益, 同時自己又 ...
政府早有律例在前, 講明佔領是違法的...
而戴妖佔中前已多番騙人話會為佔中行動付上法律責任, 而今講一套做一套, 無恥得很。



歷史見證……
佢校長無用不能保護學生。



引用:
原帖由 20168 於 2017-7-21 06:09 PM 發表
歷史見證……
佢校長無用不能保護學生。
你而家先知西人保護唔到你地咩



佢地所謂的公民抗命其實係有個利益.
因為出位便出名,自然增加暴光率,之後便可當選入立法會. 賺取豐厚收入



引用:
原帖由 highbury64 於 2017-7-20 08:22 PM 發表
戴耀廷以前解釋過公民抗命不同於犯罪,其他罪行係有利益,公民抗命係為公義而吾係為利益,所以老爺考慮嘅應該係目的而吾犯法,乜billy fung 保衛hku犯法咩?
戴妖係邊個?一定要聽佢話?

叫你食茄你要吾要跟住做?



[隱藏]
老馮駛死咩,讀完港大做茶記之馬,話唔定第曰開多間翠乜.


引用:
原帖由 highbury64 於 2017-7-20 08:22 PM 發表
戴耀廷以前解釋過公民抗命不同於犯罪,其他罪行係有利益,公民抗命係為公義而吾係為利益,所以老爺考慮嘅應該係目的而吾犯法,乜billy fung 保衛hku犯法咩?
我都為左公義,保衛香港免入暴徒之手,街頭見你一獲打你一獲.......

我打你無利益,係為正義而抗命,所以考慮的應係目的而唔係犯法......
乜我義務維護香港市容而打夠d柒頭有罪咩?



引用:
原帖由 chan0318 於 2017-7-21 07:29 PM 發表



我都為左公義,保衛香港免入暴徒之手,街頭見你一獲打你一獲.......

我打你無利益,係為正義而抗命,所以考慮的應係目的而唔係犯法......
乜我義務維護香港市容而打夠d柒頭有罪咩?
信佢講嗰啲咪白痴囉,現在被判刑都仲唔知係自己愚蠢。
戴耀庭講乜佢就信乜,咪就係蠢囉,所以仲有人話啲學生有獨立思考能力?
無錯,獨立思考能力係有,可惜欠缺判別是非的能力呢。只要有人話佢地咁做就係為咗公義,就以為係真嘅,所以咪就係最容易受騙囉。



法律第二嘛.


怨有頭債有主, 解放軍先係你嘅敵人, 去打老解殺佢地片甲不留吧!!!
引用:
原帖由 highbury64 於 2017-7-20 08:22 PM 發表
戴耀廷以前解釋過公民抗命不同於犯罪,其他罪行係有利益,公民抗命係為公義而吾係為利益,所以老爺考慮嘅應該係目的而吾犯法,乜billy fung 保衛hku犯法咩?



[隱藏]



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]