• 瀏覽: 25,357
  • 回覆: 3
  • 追帖: 1
  • 分享: 3
今次算係嚴重. 唔係好似老美咁, 下下都要爆炸甚至死人先叫嚴重.


引用:
原帖由 小魔怪 於 2017-7-15 09:02 PM 發表
如果可以成功射件嘢上去添加番啲原料就無得頂
成本可能同重新發射衛星相若.

還不如五年後再射過一粒, 因為衛星入面既零件會換代.



引用:
原帖由 小魔怪 於 2017-7-16 10:40 AM 發表


始終呢種技術都係要掌握,因為呢個技術他日會有機會引用喺其他方面,,情況就好似日本車有問題,日本人就想辨法去修理完善佢,而美國車就叫你唔好整喇,換過架新既算了
發射衛星唔一樣wor.
整好部車的確係無咁浪費. 但發射衛星的話, 現時技術, 大大支火箭相當大部份都無得回收, 其實都浪費左. 粒衛星相對成個發射成本黎講, 真係唔大, 單從成本去睇, 五千蚊整好部舊電話, 六千蚊換新, 快好多, 你揀邊樣?

(如果粒衛星係好貴重, 有排都唔會換代, 咁發射果時就會比夠五十年燃料佢, 而唔係十五年啦)

宜家大陸都研究緊回收火箭再用既技術. 呢樣應該比衛星加油更加重要?

[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2017-7-16 11:41 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 generala 於 2017-7-16 01:27 PM 發表


15年使用壽命除左考慮科技革新速度外
本身故障率都係考慮點
就算衛星再大再貴
15年好可能已經出現唔少故障甚至失效
點都唔會比50年燃料佢

BTW
用衛星燃料入軌在拯救層面上雖然說是成功
但在發射層面上仍 ...
如果真係緊要既衛星, 比如太空望遠鏡咁, 壞左甚至會射個太空人上去整. 再大D 既, 太空站呢類, 就更加唔洗講.
一切都係睇, 換新既貴, 一話上去整貴.

的確大陸都好耐無試過短期內兩次發射出問題.



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]