- 瀏覽: 25,358
- 回覆: 95
- 追帖: 1
- 分享: 3
VIP
- 帖子
- 3639
- 積分
- 3604
- 註冊
- 2017-2-27
|
#46
發表於 2017-7-16 00:01
引用:原帖由 happywu 於 2017-7-15 03:52 PM 發表
根本就係故意失敗,通過十次太空變軌將衛星送到任意想要的軌道,其實系極高難度的技術,中國能做到呢點講明技術嫻熟,其軍事上的重大意義在於只要有需要可將衛星變至敵方衛星軌道,通過機械臂、激光甚至撞擊的方 ... 認同, 我之前也有這懷疑 !
今次事件, 比發射成功更能驚動外國勢力..
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32644
- 積分
- 30539
- 註冊
- 2009-12-23
|
#47
發表於 2017-7-16 00:01
引用:原帖由 小魔怪 於 2017-7-15 09:02 PM 發表
如果可以成功射件嘢上去添加番啲原料就無得頂 成本可能同重新發射衛星相若.
還不如五年後再射過一粒, 因為衛星入面既零件會換代.
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1041
- 積分
- 1020
- 註冊
- 2017-2-22
|
#48
發表於 2017-7-16 00:43
|
|
|
Diamond Member
- 帖子
- 136717
- 積分
- 120278
- 註冊
- 2016-12-7
|
#49
發表於 2017-7-16 01:52
一定另有b計劃
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2472
- 積分
- 2397
- 註冊
- 2017-1-31
|
#50
發表於 2017-7-16 02:23
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 chinahkfreeman 於 2017-7-15 04:27 PM 發表
有關果次火箭發射,官方講法係失利,唔係失敗,而家粒衛星最終去到預定軌道,說明官方嘅講法非常中肯,其實果次發射官方唔講嘅話,跟本冇人知佢失利,今次官方唔講嘅話,亦未必有人知粒星冇ࡵ ... 師兄講得好!中國文明進步比科技進步更重要!
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7225
- 積分
- 6804
- 註冊
- 2005-10-24
|
#51
發表於 2017-7-16 02:40
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7126
- 積分
- 6987
- 註冊
- 2014-12-12
|
#52
發表於 2017-7-16 06:42
引用:原帖由 jjcbx 於 2017-7-16 02:40 AM 發表
大陸而家有技術可以幫衛星加燃料喎! 天源一號?
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 706
- 積分
- 648
- 註冊
- 2006-8-4
|
#53
發表於 2017-7-16 10:39
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 16346
- 積分
- 15845
- 註冊
- 2007-7-24
|
#54
發表於 2017-7-16 10:40
引用:原帖由 wilsonkf 於 2017-7-16 12:01 AM 發表
成本可能同重新發射衛星相若.
還不如五年後再射過一粒, 因為衛星入面既零件會換代. 始終呢種技術都係要掌握,因為呢個技術他日會有機會引用喺其他方面,,情況就好似日本車有問題,日本人就想辨法去修理完善佢,而美國車就叫你唔好整喇,換過架新既算了
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8612
- 積分
- 8653
- 註冊
- 2017-6-11
|
#55
發表於 2017-7-16 11:20
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 happywu 於 2017-7-15 03:52 PM 發表
根本就係故意失敗,通過十次太空變軌將衛星送到任意想要的軌道,其實系極高難度的技術,中國能做到呢點講明技術嫻熟,其軍事上的重大意義在於只要有需要可將衛星變至敵方衛星軌道,通過機械臂、激光甚至撞擊的方 ... 低調低調
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32644
- 積分
- 30539
- 註冊
- 2009-12-23
|
#56
發表於 2017-7-16 11:36
引用:原帖由 小魔怪 於 2017-7-16 10:40 AM 發表
始終呢種技術都係要掌握,因為呢個技術他日會有機會引用喺其他方面,,情況就好似日本車有問題,日本人就想辨法去修理完善佢,而美國車就叫你唔好整喇,換過架新既算了 發射衛星唔一樣wor.
整好部車的確係無咁浪費. 但發射衛星的話, 現時技術, 大大支火箭相當大部份都無得回收, 其實都浪費左. 粒衛星相對成個發射成本黎講, 真係唔大, 單從成本去睇, 五千蚊整好部舊電話, 六千蚊換新, 快好多, 你揀邊樣?
(如果粒衛星係好貴重, 有排都唔會換代, 咁發射果時就會比夠五十年燃料佢, 而唔係十五年啦)
宜家大陸都研究緊回收火箭再用既技術. 呢樣應該比衛星加油更加重要?
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2017-7-16 11:41 AM 編輯 ]
|
|
|
二星級會員
- 帖子
- 256
- 積分
- 254
- 註冊
- 2009-3-5
|
#57
發表於 2017-7-16 12:37
|
|
|
一星級會員
- 帖子
- 122
- 積分
- 127
- 註冊
- 2011-7-7
|
#58
發表於 2017-7-16 12:58
|
|
|
一星級會員
- 帖子
- 122
- 積分
- 127
- 註冊
- 2011-7-7
|
#59
發表於 2017-7-16 13:04
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3252
- 積分
- 3175
- 註冊
- 2008-1-1
|
#60
發表於 2017-7-16 13:27
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 wilsonkf 於 2017-7-16 11:36 AM 發表
發射衛星唔一樣wor.
整好部車的確係無咁浪費. 但發射衛星的話, 現時技術, 大大支火箭相當大部份都無得回收, 其實都浪費左. 粒衛星相對成個發射成本黎講, 真係唔大, 單從成本去睇, 五千蚊整好部舊電話, 六千蚊換新 ... 15年使用壽命除左考慮科技革新速度外
本身故障率都係考慮點
就算衛星再大再貴
15年好可能已經出現唔少故障甚至失效
點都唔會比50年燃料佢
BTW
用衛星燃料入軌在拯救層面上雖然說是成功
但在發射層面上仍是失敗或只是局部成功
找出問題所在再修正才是重中之重
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|