• 瀏覽: 9,360
  • 回覆: 176
  • 分享: 1
+18
後期的四代機如颱風、陣風、JAS39等不若而同都選了鴨翼佈局,但一去到5代隱身機,鴨翼馬上消失如F22、F35、T50、心神等 ( 除殲20),一個有力而切實的解釋是 :

鴨翼佈局在機動性方面確實有其優點,所以先進的但較少考慮隱身設計的後期四代機都採用了,但其破壞隱身的缺點也是明顯的,所以著重隱身能力的五代機都棄用鴨翼了,但中國礙於發動機不給力,只能犧牲一些隱身性換取保住機動性了,可以說是權衡得失下的無奈之舉



客觀唔覺得你有 下世先啦


引用:
原帖由 chinkiu 於 2017-5-20 10:24 PM 發表
客觀唔覺得你有 下世先啦
客觀是客觀存在的事實咁解



先進後期四代機選了鴨翼

颱風





陣風



JAS39


[ 本帖最後由 Bongcaca 於 2017-5-20 10:29 PM 編輯 ]



[隱藏]
一進五代機時代都拋棄了鴨翼









引用:
原帖由 Bongcaca 於 2017-5-20 10:17 PM 發表
後期的四代機如颱風、陣風、JAS39等不若而同都選了鴨翼佈局,但一去到5代隱身機,鴨翼馬上消失如F22、F35、T50、心神等 ( 除殲20),一個有力而切實的解釋是 :

鴨翼佈局在機動性方面確實有其優點,所以先進的但較 ...
日苯失神不入流,真正測試版重來無,不易討論,中國也有J-31....只是J-20用了三角翼,機較長才加鴨翼,
中國軍工要同看更解說嗎??



唯一例外 中國 J20




引用:
原帖由 Bongcaca 於 2017-5-20 10:17 PM 發表
後期的四代機如颱風、陣風、JAS39等不若而同都選了鴨翼佈局,但一去到5代隱身機,鴨翼馬上消失如F22、F35、T50、心神等 ( 除殲20),一個有力而切實的解釋是 :

鴨翼佈局在機動性方面確實有其優點,所以先進的但較 ...
答>>>>>>>>>>>>>
引用:
原帖由 smpk12699 於 2017-5-20 08:22 PM 發表
鴨翼會影響隱身根本是扯談言論,鴨翼前向RCS影響遠少過大垂尾,則向RCS在一定距離被雷達照射會被雷達當成雜波,形成不了有效判定,D軍版三無人士文章樓主環是少看好D
有C兄今晚才說了一次,點知你轉頭又開post上線

[ 本帖最後由 KZRTO 於 2017-5-20 10:36 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 KZRTO 於 2017-5-20 10:33 PM 發表



日苯失神不入流,真正測試版重來無,不易討論,中國也有J-31....只是J-20用了三角翼,機較長才加鴨翼,
中國軍工要同看更解說嗎??
中國那么熟悉鴨翼,為何在J31棄用,答案不是呼之欲出嗎?

謝謝你又提供了一實例有力証明



[隱藏]
引用:
原帖由 Bongcaca 於 2017-5-20 10:33 PM 發表
唯一例外 中國 J20

6879959
唯一例外是肥電吧


[ 本帖最後由 KZRTO 於 2017-5-20 10:38 PM 編輯 ]



客觀係中文我識解 我唔覺你有姐 低B仔


引用:
原帖由 KZRTO 於 2017-5-20 10:35 PM 發表




答>>>>>>>>>>>>>
有C兄今晚才說了一次,點知你轉頭又開post上線
請注意本貼標題:事實勝雄辯

客觀事實對比咀炮



引用:
原帖由 Bongcaca 於 2017-5-20 10:37 PM 發表


中國那么熟悉鴨翼,為何在J31棄用,答案不是呼之欲出嗎?

謝謝你又提供了一實例有力証明
你不知道J-20的作戰半徑是最遠的嗎?謝謝你又提供了一實例有力証明之餘又踩多肥電幾腳..J-20和J-31兩機工能不一樣,君莔常常會混為一啖,見怪不怪,但給大陸同胞恥笑就不好了,唉...香港就來給智將搞死了-_-



有鴨翼的J20可能比不上F22 那又如何 客觀來說 中國軍備比不上美國是應該的 但差距在慢慢減少己是成功了 我們只是對一些只有主觀想法的人不斷唱黑 說反對意見的人便是五毛 深表不恥


[隱藏]
引用:
原帖由 KZRTO 於 2017-5-20 10:48 PM 發表

你不知道J-20的作戰半徑是最遠的嗎?謝謝你又提供了一實例有力証明之餘又踩多肥電幾腳..J-20和J-31兩機工能不一樣,君莔常常會混為一啖,見怪不怪,但給大陸同胞恥笑就不好了,唉...香港就來給智將搞死了-_-
牛頭唔搭馬嘴



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]