#1
發表於 2017-4-25 23:36
香港人普遍質素，真的比很多地方都高。沙士期間，當別的地方有醫務人員因怕接觸沙士病人而爬牆逃跑的時候，香港卻有醫務人員自動請纓去前線輪值；甚至有醫務人員因此而犧牲。
今次年輕的鄭凱甄(只有26歲)，願意為一個素未謀面的人，捐出自己三分之二的肝臟，實在更不容易。醫務人員緊守崗位還可以看作是職責所在。但鄭凱甄的犧牲卻完全是自願的。她不顧手術可能出意外的風險，亦沒有考慮自己還有一大段人生的路要走，只為了令別人多一線生機，竟然作出這麼大的犧牲，實在令人肅然起敬。
很可惜接受活肝捐贈的鄧桂思，康復的速度不夠快，醫生擔心她會受感染，所以必須進行第二次換肝。第二次換的是屍肝，由於是一個全肝，且性能良好，初步看來，效果不錯。
有記者問鄭凱甄 ：有沒有覺得白白捱了一刀，而捐出的肝又救不了人，是否有點不值？但鄭凱甄看得比較正面，認為若非自己願意捐肝，鄧桂思可能已經過身，等不及換屍肝的機會。所以她不覺得她的選擇是要後悔的。
一般人會認為，活肝應該會比屍肝好；但活肝最多只能捐三分之二，總得留下一部分給捐肝者自己用。而屍肝則是一副全肝，而接駁手術亦相對簡單，所以成功的機會反而更高。
從這個角度來看，爭取更多的人願意死後捐屍肝，比臨急臨忙呼籲別人捐活肝更為實際。這不只是成功率高低的問題，而是成本差異實在太大的問題。
鄭凱甄父親與男朋友都反對她捐肝。因為他們愛她，不想她去冒風險。這完全可以理解。換肝始終是有風險的，而生命是屬於個人的，社會沒有權力要求個人作自我犧牲去成全他人。鄭凱甄覺得以0.5%的手術出意外的風險，去換取別人90%的存活機會是值得的。這是一種高尚的情操。但這只能出於自願，我們不能要求所有人都有這麼高尚的情操。
相反，人死了之後，一切都復歸虛無。與其讓體內的器官變成腐臭，不如拿來成全還可以生存下去的人。看鄧桂思的女兒多麼感恩，就知道價值所在了。如果鄧桂思可以活下來，不但她的家人感到恩惠，鄧桂思亦可以還有一段很長的時間繼續為社會作出貢獻。
再者，本來人死了之後，甚麼都沒有了；但如果捐贈了器官之後，卻可以有一部分的自己活在別人的體內，亦等於沒有完全死去。我曾幻想，將來，我的心活在甲的體內，我的腎活在乙的體內，我的肝活在丙的體內；當甲乙丙相聚的時候，我剩存下來的器官不知會否有感應呢？死後還可以有部分身體活著，又可以造福別人，不失為一件美事。
數字顯示：鄭凱甄的自我犧牲精神，已喚起了大眾對器官捐贈的關注，近日主動查詢及填寫認捐登記表的人都比以前大增。不過，現時的法例，容許死者的遺屬對如何處理死者的遺體有一定的話語權，以致已登記認捐的人的器官亦不一定可以派上用場。這一點實有立法修訂的需要。
https://www.am730.com.hk/column/新聞/多人捐屍肝-不用靠活肝-75235
香港寫照:
上梁不正下樑思歪,學子痴瘋帶妖亂舞
霉果洗腦荼毒愚民,政棍為利賣港害民
對抗脅迫有恃無恐,癱瘓交通橫蠻霸道,
世風日下罷課可恥,強搜攔路令人髮指
虛偽民主自私作主,佔中變質民心盡失
妄顧民生天怒人怨,動亂失控無法無天,
社會分裂永無寧日,破壞經濟風光不再
|
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240418/20240418_3bb5af66a58191f0ffe6sheHWxgd5uBV.jpeg)
