• 瀏覽: 9,521
  • 回覆: 119
  • 分享: 1
引用:
原帖由 廿一比一 於 2017-4-24 12:57 PM 發表
各國對朝鮮的共識是非核化地保持現狀。
哦? 放薩德在南韓是「保持現狀」?

朝鮮積極發展核武是「非核化」?

你知否美國曾經想徹軍, 徹到一半, 北韓開火 - 南韓立即把美國找回來了? 「保持現狀」?



引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-4-24 01:49 PM 發表


哦? 放薩德在南韓是「保持現狀」?

朝鮮積極發展核武是「非核化」?

你知否美國曾經想徹軍, 徹到一半, 北韓開火 - 南韓立即把美國找回來了? 「保持現狀」?
我都講得好清楚啦,朝鮮唔可以有核,南北韓保持以38線為界的現狀。



引用:
原帖由 廿一比一 於 2017-4-24 02:01 PM 發表
我都講得好清楚啦,朝鮮唔可以有核,南北韓保持以38線為界的現狀。
我問你各國立場, 未來會發生的事, 各國的潛在反應 - 你把過去60年的情況說出來就當交左數



引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-4-24 02:11 PM 發表


我問你各國立場, 未來會發生的事, 各國的潛在反應 - 你把過去60年的情況說出來就當交左數
我講的是各國的共識。至於點實行,好可能大家仲諗緊,無人答到你喎。



[隱藏]
引用:
原帖由 廿一比一 於 2017-4-24 02:47 PM 發表
我講的是各國的共識。至於點實行,好可能大家仲諗緊,無人答到你喎。
放薩德在南韓是「實行共識」?
朝鮮積極發展核武是「實行共識」?

不斷有人破壞平衝, 你這個「各國共識」的定義有異於常人。



引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-4-25 12:17 AM 發表


放薩德在南韓是「實行共識」?
朝鮮積極發展核武是「實行共識」?

不斷有人破壞平衝, 你這個「各國共識」的定義有異於常人。
國與國之間是有好多瓜葛,不可能有佰份佰共識。中俄立場是否因美國部署薩德而讓朝鮮擁核呢?似乎也不是喎。既然中俄美韓日都不想朝擁核,這仲不是五國共識?



引用:
原帖由 廿一比一 於 2017-4-25 08:48 AM 發表


國與國之間是有好多瓜葛,不可能有佰份佰共識。中俄立場是否因美國部署薩德而讓朝鮮擁核呢?似乎也不是喎。既然中俄美韓日都不想朝擁核,這仲不是五國共識?
誰跟你說韓國不想朝擁核?
你知唔知朝鮮核技術是美國送的?



引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-4-25 10:28 AM 發表

誰跟你說韓國不想朝擁核?
你知唔知朝鮮核技術是美國送的?
又玩雲海陰謀論?



引用:
原帖由 廿一比一 於 2017-4-25 10:57 AM 發表


又玩雲海陰謀論?
韓國想要核武係設身處地理性思考所得。

美國送核與朝是歷史。

你很喜歡無視歷史,這不是好習慣。



[隱藏]
引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-4-25 11:00 AM 發表

韓國想要核武係設身處地理性思考所得。

美國送核與朝是歷史。

你很喜歡無視歷史,這不是好習慣。
南韓或者心𥚃有核武,不過在明無咁講同造喎,亦唔敢造喎。

美送核於朝,有何憑證或文章可證?



引用:
原帖由 廿一比一 於 2017-4-25 11:16 AM 發表


南韓或者心𥚃有核武,不過在明無咁講同造喎,亦唔敢造喎。

美送核於朝,有何憑證或文章可證?
南韓唔係唔敢造,而係無美國肯首,造都無用。台灣就試過偷偷地造,美國發現後,直接派人倒泥封店清場,蔣氏的「獨立國家」搞得如此「獨立」真讓人笑掉大牙。

至於朝核,一開始就是克林頓把核設備連同資金送到朝鮮,四年後朝鮮就引爆了第一次。

你是零零後吧?沒聽過這新聞嗎?



同意,
引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-4-22 04:05 AM 發表

北韓:本身就係個係點大家知 - 真正北韓政治家一定係最想和平統一既人。試代入北韓領袖, 同你同族的南韓人而家發過豬頭, 但搶南韓錢你又搶唔過中美俄。所以, 唯一可以攞到南韓D錢、經濟、科技就只有和平合併, 合法 ...
金正恩的處境
2017-04-19

很多人以為金正恩是瘋子,但我認為,他比任何人都要正常,問題在於,他接手的是爛得不能再爛的攤子,手上根本無牌可打,賣瘋是唯一的策略,可惜調彈得太久,恐怕也不能捱下去了。


且讓我們快速重温歷史:
1953年韓戰之後,北韓成為了中國和蘇聯的共同附庸國,1958年中蘇交惡。1972年,尼克遜訪華,為中美聯盟建立了基礎,1979年中美正式建交,背叛了共產主義。1991年蘇聯崩潰,中國變成了北韓的唯一靠山,但是中國旋即在1992年和南韓建交,正式出賣了北韓。


上世紀九十年代初期,是北韓實行改革開放的最後機會,但是中國在1989年發生了六四事件,蘇聯在1991年解體,當時很多人相信,中共政權也會很快倒台。這令到北韓對於改革開放大為遲疑,生怕一旦開放,政權便會瓦解。


1994年,金日成死亡,金正日接班,為了穩定局勢,實行「先軍政治」。這固然做到了穩定政治,但是把太多資源放在軍事,經濟難免受到影響。更壞的是,全世界對它的經濟制裁,最氣人的是,連中國也加入了,基本上,世上沒有一個國家可以沒有貿易而獨自生存。


二十多年下來,北韓已被掏空了,民不聊生。更有甚者,北韓夾於中國、美國、俄羅斯、日本及南韓等五大強國,其中三個是敵人,一個不是朋友,至於宗主國中國,則豺狼之心,不但一而再出賣自己,還企圖控制自己成為其附庸國。


單憑常規武器,北韓不足以保護自己,因此,只有仗著長程導彈和核武器這些大威力武器,方能自保。


這就是金正恩登位時的客觀條件。


有一點,很多人都忽略了,就是伊拉克的薩達姆和利比亞的卡達菲的下場,金正恩必定引以為鑑,他清楚知道,一旦他輸了,後果將同這兩人一樣。


金正恩即位之後,第一件事是切斷中國的影響力,大舉捉拿親中分子。這固然有利於他的施政,副作用是中國對北韓的影響力既大減,同時也即是失卻了在北韓的利益,那中國為何要繼續保護北韓呢?


換言之,金正恩切割中國,以為很聰明,可以令自己坐得更穩,但卻可能失卻了中國的保護。他今日的困境,遭到中美兩國的夾擊,源出於此。

呢篇好陰謀論但不是沒可能


北韓危機和金正男之死
2017-04-21

我一直懷疑,金正男沒死。

2月13日的暗殺,過程顯得太過荒唐。首先,地方不對,機場是保安最嚴密的地方,殺人不易,逃跑也難,到處都可殺金正男,為甚麼要挑在這裏殺?唯一的理由,是機場到處都是攝錄機,有心被人看到。

其次,方法不對。用濕毛巾沾毒掩面,是最不科學的殺法。當年俄羅斯特務用傘尖藏毒針,刺殺叛諜,2011年在首爾法院被控的朝鮮特務,也是使用暗藏毒針的電筒和筆。毒針見血,不但死得較快,刺客的手也不會像濕毛巾般沾染毒液。除了因為這做法動作更大,更易被人看到,我想不出任何理由,不用慣用的針。

第三,人物不對。朝鮮大把職業殺手,為何需要外聘越南「勞工」?北韓殺人擄人炸飛機,從來都是親自下手,沒有「外判」過。

第四,過程不對,金正男中毒後,不去找機場人員求助,老實說,有誰去過機場的醫療室?在哪裏,相信不易找到。至於他獨自一人,身旁沒人,也是啟人疑竇的。

現在說到,金正男為何要詐死?這當然是隱姓埋名,逃避弟弟和政治。問題在於,誰和他合演這一齣好戲?最大的可能性,自然是美國了。我相信金正男已經去了美國,整了容,換了名字和身份,並且已向CIA交代了所有北韓內部的秘密。

為甚麼我不在兩個月前寫這一篇文章,而是在今天呢?
因為我認為,金正男之死和今日北韓局勢緊張,兩者有著某程度上的因果關係,兩件大事的時間發生得如此接近,不會是巧合。這些年來,美國對金正恩一直敢怒而不敢動手,正是在金正男的口中,摸清了北韓的底牌,才敢於悍然向北韓叫陣。

第二個原因,是先把金正男弄走了,中國便不能玩「廢金正恩,換金正男」的把戲。換言之,縱使金正恩給鬥倒了,北韓也不會淪入中國之手。

不過,我傾向於相信,美國只是靠嚇,不會真的動武,縱使真的向金正恩動手,也只是會稍為轟炸一下,挫挫他的氣燄,而且事先張揚是有限度轟炸,免得他在不知情之下,憤而一拍兩散,把首爾轟成一片火海,二來是恐怕北韓大亂,變成利比亞翻版,難民四奔,反而累了日本和南韓。



引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-4-25 11:45 AM 發表

南韓唔係唔敢造,而係無美國肯首,造都無用。台灣就試過偷偷地造,美國發現後,直接派人倒泥封店清場,蔣氏的「獨立國家」搞得如此「獨立」真讓人笑掉大牙。

至於朝核,一開始就是克林頓把核設備連同資金送到朝鮮, ...
咁南韓依家有無造核武?有無要求造核武呢?

克林頓送核武俾朝鮮,你睇咩新聞呀?



引用:
原帖由 廿一比一 於 2017-4-25 12:12 PM 發表
咁南韓依家有無造核武?有無要求造核武呢?
你這算是贊成南韓想要核武的立場嗎?
引用:
原帖由 廿一比一 於 2017-4-25 12:12 PM 發表
克林頓送核武俾朝鮮,你睇咩新聞呀?
除非你有讀寫障礙, 否則不要刻意扭曲人家的字眼, 這種精神勝利對討論沒有一丁點幫助。克林頓送的是核設備, 不是核武。
不過到現在你也找不到, 是英文水平不太夠嗎? 如果是, 我也幫不了你 - 但我即管盡盡人事, 你看google translate 能否幫你吧:
https://en.wikipedia.org/wiki/Agreed_Framework
http://nypost.com/2016/01/06/you ... north-koreas-nukes/



[隱藏]
引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-4-25 01:10 PM 發表


你這算是贊成南韓想要核武的立場嗎?





除非你有讀寫障礙, 否則不要刻意扭曲人家的字眼, 這種精神勝利對討論沒有一丁點幫助。克林頓送的是核設備, 不是核武。
不過到現在你也找不到, 是英文水平不太夠嗎 ...
南韓“想過做”同“會做”是兩樣野嚟喎。

仲記得又好野喎。當時北韓是想發展可造核武的重水式反應堆。而美國就提出用不可造核武的輕水式技術來交換。咁同現在情況有咩關係呢?



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]