點收科？ - 時政文化討論 - 香港討論區 Discuss.com.hk

‹上一主題下一主題›

18 12 ››

新帖回覆

瀏覽: 2,624
回覆: 17

列印

神經箭

Platinum Member

帖子: 71600
積分: 73009
註冊: 2007-3-13

發短消息加為好友

[政治討論] 點收科？

發表於 2017-4-19 09:32

美國航母戰鬥群愈聚愈多，聲勢則大矣！無奈始終不敢動手；莫說“可能有俄羅斯導彈布局”，就是“齏得小金”也後果難料。

那邊廂肥仔金膽正命平，他“冇得揀”，同歸于儘是唯一可行的選項。

航母戰鬥群開支浩大，特朗普一定屈日韓負擔部份經費。美朝僵持不下，怎么辦？

最後美日韓均“非請中國出手打圓場不可”。

幾經斡旋，終于重開六方會談。

北韓代表話；調理滷味！邊七個想打？你滷味美角繞過半個地球，拖班惡狗圍九住晒，我地唔發爛渣又點得？放棄核武？想我地做薩達姆？你地慳你啦！

五方面面相覷。

小金甚簡單
老美裸來煩
世上本無事
庸人擾一番

回覆引用 TOP

伍皓昌 Golden Member 帖子 26501 積分 26069 註冊 2009-2-18 發短消息加為好友	#2 發表於 2017-4-19 09:43 只看該作者大中小繁簡新聞版已經有貼文, 美國航母已經散左水啦
UID 3587761 帖子 26501 精華 0 積分 26069 金幣 3906 閱讀權限 80 在線時間 14968 小時註冊 2009-2-18 最後登錄 2024-4-18 查看詳細資料	回覆引用 TOP

thank-777 Silver Member 帖子 10918 積分 10383 註冊 2017-3-27 發短消息加為好友	#3 發表於 2017-4-19 10:20 只看該作者大中小繁簡無咩點收科下面大把收美金的傳媒人自會去說美國必勝, 萬能, 無誤到時到候屈北韓邪惡便可
UID 6087794 帖子 10918 精華 0 積分 10383 金幣 0 閱讀權限 70 在線時間 2615 小時註冊 2017-3-27 最後登錄 2020-2-2 查看詳細資料	回覆引用 TOP

劉婕 Golden Member 帖子 31090 積分 32308 註冊 2016-12-4 發短消息加為好友	#4 發表於 2017-4-19 11:01 只看該作者大中小繁簡航母要久不久出來游下水, 晒下太陽才不會生銹
UID 6030511 帖子 31090 精華 0 積分 32308 金幣 4517 閱讀權限 80 在線時間 3637 小時註冊 2016-12-4 最後登錄 2024-4-18 查看詳細資料	回覆引用 TOP

Max_lee VIP 帖子 7921 積分 7951 註冊 2007-2-12 發短消息加為好友	#5 發表於 2017-4-19 11:13 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 人地啲媒體點作都得，呀TRUMP分分鍾仲可以攞和平奬。
UID 2145074 帖子 7921 精華 0 積分 7951 金幣 784 閱讀權限 60 來自一切虛無在線時間 5497 小時註冊 2007-2-12 最後登錄 2023-7-3 查看詳細資料	回覆引用 TOP

G36 尊貴會員帖子 2439 積分 2075 註冊 2008-6-5 發短消息加為好友	#6 發表於 2017-4-19 11:17 只看該作者大中小繁簡普普只有顧左右而言他大叫口號"America First" (已經幾多次了?)
UID 3211111 帖子 2439 精華 0 積分 2075 金幣 2201 閱讀權限 50 在線時間 13716 小時註冊 2008-6-5 最後登錄 2024-4-18 查看詳細資料	回覆引用 TOP

keithyiuchipan VIP 帖子 6494 積分 6416 註冊 2011-3-28 發短消息加為好友	#7 發表於 2017-4-19 12:26 只看該作者大中小繁簡樓主, 美國如果敢打的便會極速打(如打敍利亞), 派軍艦只是虛張聲勢, 希望"大"北韓. 如果要打早打了, 不過打北韓只會"打嬴沒錢, 打輸沒面"因此美國根本不會打, 只希望藉北韓去賣過期軍火.
UID 4476651 帖子 6494 精華 0 積分 6416 金幣 2897 閱讀權限 60 在線時間 9966 小時註冊 2011-3-28 最後登錄 2024-4-17 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

mr__chan Silver Member 帖子 12403 積分 12397 註冊 2011-3-2 發短消息加為好友	#8 發表於 2017-4-19 12:29 只看該作者大中小繁簡中美有100日協定另一則傳聞，中國要求北韓三個月內銷毀核武呢段時間真係睇肥仔做化肥仔成日用核武嚇人佢係唔係唔記得，美軍都可以核平平讓
UID 4448906 帖子 12403 精華 0 積分 12397 金幣 2437 閱讀權限 70 在線時間 9798 小時註冊 2011-3-2 最後登錄 2024-4-18 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

長者尊貴會員帖子 2235 積分 2240 註冊 2005-11-2 發短消息加為好友	#9 發表於 2017-4-19 12:33 只看該作者大中小繁簡其實北韓有核武對中國亦係一種威脅，中國立場限制北韓核武應該會支持但如果要打殘北韓就要保護喇
UID 903169 帖子 2235 精華 0 積分 2240 金幣 949 閱讀權限 50 在線時間 5143 小時註冊 2005-11-2 最後登錄 2022-2-11 查看詳細資料	回覆引用被引用(2) TOP

hoiwingn VIP 帖子 10326 積分 9436 註冊 2012-11-18 發短消息加為好友	#10 發表於 2017-4-19 13:17 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 引用: 原帖由長者於 2017-4-19 12:33 PM 發表其實北韓有核武對中國亦係一種威脅，中國立場限制北韓核武應該會支持但如果要打殘北韓就要保護喇怕肥仔用核武勒索中國，貪得無厭嗰隻
UID 5028083 帖子 10326 精華 0 積分 9436 金幣 218 閱讀權限 60 在線時間 4026 小時註冊 2012-11-18 最後登錄 2024-3-3 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

神經箭

Platinum Member

帖子: 71600
積分: 73009
註冊: 2007-3-13

發短消息加為好友

#11

樓主發表於 2017-4-19 14:45

引用:

原帖由 mr__chan 於 2017-4-19 12:29 發表
中美有100日協定
另一則傳聞，中國要求北韓三個月內銷毀核武
呢段時間真係睇肥仔做化
肥仔成日用核武嚇人
佢係唔係唔記得，美軍都可以核平平讓

冇可能，習大大不能亦不會操控肥仔金。道理顯而易見；若金仔捨棄核武之后，卻迎來美國攻擊。誰負責任？

回覆引用 TOP

神經箭 Platinum Member 帖子 71600 積分 73009 註冊 2007-3-13 發短消息加為好友	#12 樓主發表於 2017-4-19 14:48 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由長者於 2017-4-19 12:33 發表其實北韓有核武對中國亦係一種威脅，中國立場限制北韓核武應該會支持但如果要打殘北韓就要保護喇咪信的西方傳媒挑撥離間，北韓憑乜理由攻擊中國？
UID 2213475 帖子 71600 精華 13 積分 73009 金幣 5084 閱讀權限 85 來自香港在線時間 14551 小時註冊 2007-3-13 最後登錄 2024-4-18 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

神經箭 Platinum Member 帖子 71600 積分 73009 註冊 2007-3-13 發短消息加為好友	#13 樓主發表於 2017-4-19 14:50 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 hoiwingn 於 2017-4-19 13:17 發表怕肥仔用核武勒索中國，貪得無厭嗰隻中國即刻熔咗佢。
UID 2213475 帖子 71600 精華 13 積分 73009 金幣 5084 閱讀權限 85 來自香港在線時間 14551 小時註冊 2007-3-13 最後登錄 2024-4-18 查看詳細資料	回覆引用 TOP

神經箭

Platinum Member

帖子: 71600
積分: 73009
註冊: 2007-3-13

發短消息加為好友

#14

樓主發表於 2017-4-19 14:54

引用:

原帖由 keithyiuchipan 於 2017-4-19 12:26 發表
樓主, 美國如果敢打的便會極速打(如打敍利亞), 派軍艦只是虛張聲勢, 希望"大"北韓. 如果要打早打了, 不過打北韓只會"打嬴沒錢, 打輸沒面"因此美國根本不會打, 只希望藉北韓去賣過期軍火.

同意，咬人的狗不吠。看侵侵七情上面，連香港網友都睇得穿，何況肥仔金？

回覆引用 TOP

嘻哈嘻哈 Golden Member 帖子 30339 積分 31864 註冊 2015-1-11 發短消息加為好友	#15 發表於 2017-4-19 15:00 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 北韓附近家下一隻老美航母都冇！
UID 5553906 帖子 30339 精華 0 積分 31864 金幣 6358 閱讀權限 80 在線時間 11795 小時註冊 2015-1-11 最後登錄 2024-4-18 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP