• 瀏覽: 7,591
  • 回覆: 86
  • 分享: 1
社會繼續內耗,跟住會點發展?


投票項目 ( 單選 ) 參與人數 58

1. 多咗市民支持泛民,引發大型群眾運動,成功令中央撤回831
2. 多咗市民討厭泛民,覺得佢地為反而反,令泛民漸漸萎縮
引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-4-28 02:12 PM 發表

Sorry, 全港近6成巿民都唔認同泛民議員冇貢獻。
冇問題! 咪繼續支持政棍"貢獻",慢慢等真普選囉! 反正公帑大把錢,都內耗慣!!!



引用:
原帖由 lckis 於 2017-4-28 02:54 PM 發表

冇問題! 咪繼續支持政棍"貢獻",慢慢等真普選囉! 反正公帑大把錢,都內耗慣!!!
政棍點冇貢獻都比政府班官多



引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-4-28 03:00 PM 發表


政棍點冇貢獻都比政府班官多
政棍的功能係破壞,目標係搗亂社會,方法係拉布流會傷害民生,民主又永遠爭取唔到。
你估繼續搞落去,仲會有幾多市民話政棍有貢獻呢?



引用:
原帖由 lckis 於 2017-4-28 04:16 PM 發表

政棍的功能係破壞,目標係搗亂社會,方法係拉布流會傷害民生,民主又永遠爭取唔到。
你估繼續搞落去,仲會有幾多市民話政棍有貢獻呢?
政府主動損害一般巿民利益去維護既得利益者,拉布只是儘可能去維護一般巿民利益。



[隱藏]
引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-4-28 04:19 PM 發表

政府主動損害一般巿民利益去維護既得利益者,拉布只是儘可能去維護一般巿民利益。
反對派係永遠冇"雙贏"既概念。

你有一塊田,但係唔識耕,於是請個農夫來,收成賺咗2千蚊,分1千蚊俾個農夫。
正常人會覺得賺咗1千蚊,但係反對派會覺得蝕咗1千蚊俾人,仲指控你利益輸送,死未!  佢地寧願塊田荒廢,就會覺得好快樂!!!

反對派根本唔係想你贏,係想你輸!

憑空指控利益輸送好容易。
邊個係既得利益者?有乜野證據?有證據點解唔舉報?冇證據為乜造謠抹黑?

拉布係維護市民利益?
你試吓出街同人咁講,特別係建築工人,睇下會唔會俾人打死?



引用:
原帖由 lckis 於 2017-4-28 05:06 PM 發表

反對派係永遠冇"雙贏"既概念。

你有一塊田,但係唔識耕,於是請個農夫來,收成賺咗2千蚊,分1千蚊俾個農夫。
正常人會覺得賺咗1千蚊,但係反對派會覺得蝕咗1千蚊俾人,仲指控你利益輸送,死未!  佢地寧願塊田荒 ...
政府先正正係無雙贏的慨念,永遠要政府,建制派,既得利益者贏哂。Uber ,開電視牌有冇理過一般巿民意願?



引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-4-29 11:46 AM 發表

政府先正正係無雙贏的慨念,永遠要政府,建制派,既得利益者贏哂。Uber ,開電視牌有冇理過一般巿民意願?
先不談個別事件。

1. 同意政府要聆聽市民。但你是否同意,政府不應該事事跟隨民意?例如當事件涉及全局利益,或涉及機密資料。

2. 任何決定必會有人不滿。用傷害市民的方法(如拉布)來表達不滿,對市民有甚麼好處?



引用:
原帖由 lckis 於 2017-4-29 12:41 PM 發表

先不談個別事件。

1. 同意政府要聆聽市民。但你是否同意,政府不應該事事跟隨民意?例如當事件涉及全局利益,或涉及機密資料。

2. 任何決定必會有人不滿。用傷害市民的方法(如拉布)來表達不滿,對市民有甚麼 ...
1) 政府的目的就是為人民服務。仲有政府運作都要講透明度,特別是某些具爭議性事件就更要

2) 拉布是有政治後果,問題係政府唔聽民主派意見,持住自己因不民主的議會組成硬過,當香港大部分選民無到,咁大部分選民就會認同拉布。



引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-4-29 12:55 PM 發表


1) 政府的目的就是為人民服務。仲有政府運作都要講透明度,特別是某些具爭議性事件就更要

2) 拉布是有政治後果,問題係政府唔聽民主派意見,持住自己因不民主的議會組成硬過,當香港大部分選民無到,咁大部 ...
1. 是否所有事情,政府都應跟隨民意?

2. 拉布為了表達不滿,便可以傷害市民?



[隱藏]
引用:
原帖由 lckis 於 2017-4-29 01:01 PM 發表

1. 是否所有事情,政府都應跟隨民意?

2. 拉布為了表達不滿,便可以傷害市民?
1)政府唔會事事做諮詢,但郤要得巿民認同,所要爭議性事件,大事件是必要跟民意。

2)現在是政府不顧大部分巿民利益,傷害巿民利益,咁有冇辦法?



引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-4-29 01:08 PM 發表


1)政府唔會事事做諮詢,但郤要得巿民認同,所要爭議性事件,大事件是必要跟民意。

2)現在是政府不顧大部分巿民利益,傷害巿民利益,咁有冇辦法?
1. 所有大事件?
    即使事件涉及全局利益,或涉及機密資料?

2. 拉布除了發洩和傷害市民,有何實際好處?



引用:
原帖由 lckis 於 2017-4-29 01:22 PM 發表

1. 所有大事件?
    即使事件涉及全局利益,或涉及機密資料?

2. 拉布除了發洩和傷害市民,有何實際好處?
1)全局利益當然要巿民認同,所謂的全局資料是傷害大部分巿民利益上,那又怎算全局利益,機密資料並不是擋箭牌,因為部分涉及機密資料全唔駛巿民認同係荒謬!你要記住,政府不是在巿民之上。
2)令政府不能損害大部分巿民利益不是好處?



引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-4-29 01:38 PM 發表


1)全局利益當然要巿民認同,所謂的全局資料是傷害大部分巿民利益上,那又怎算全局利益,機密資料並不是擋箭牌,因為部分涉及機密資料全唔駛巿民認同係荒謬!你要記住,政府不是在巿民之上。
2)令政府不能損害 ...
1. 舉例:當年煲呔打大鱷
    * 是大事件,影響全港市民
    * 涉機密資料,行動亦必須保密
    * 事件具爭議性,因十分冒險
    * 一定有市民有損失,有不滿
    * 但政府認為這是對全局利益最大

   你認為政府應諮詢民意嗎?(假設有時間)
   你認為應公開資料嗎?
   你認為市民有足夠知識明白事件嗎?
   你認為市民的決定會對全局利益最大嗎?

   還是,市民要同意授權政府,在需要時作出合適的決定,作有效的管治?

2. 拉布可改變你不滿的事情嗎?



引用:
原帖由 lckis 於 2017-4-29 02:30 PM 發表

1. 舉例:當年煲呔打大鱷
    * 是大事件,影響全港市民
    * 涉機密資料,行動亦必須保密
    * 事件具爭議性,因十分冒險
    * 一定有市民有損失,有不滿
    * 但政府認為這是對全局利益最大

   你認 ...
1)那時特區政剛成立一年,政府還是一定程度下可信。但現在是禮樂崩壞,政府的措施是只是維護既得利益者,當權派利益以損害大部分巿民。還有,打大鱷事後都有公布資料,而不是只講一籃子:

2)令政府害人政策難通過啲,遲啲唔好咩?



[隱藏]
引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-4-29 02:50 PM 發表

1)那時特區政剛成立一年,政府還是一定程度下可信。但現在是禮樂崩壞,政府的措施是只是維護既得利益者,當權派利益以損害大部分巿民。還有,打大鱷事後都有公布資料,而不是只講一籃子:

2)令政府害人政策難 ...
1. 講明是舉例。現在你做特首,你認為是不是所有大事都應跟隨民意?還是市民必須授權你需要時作出適當決定?

2. 拉布浪費時間,浪費公帑,影響工人生計,你覺得好好?



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]