- 瀏覽: 24,048
- 回覆: 10
- 追帖: 2
- 分享: 18
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#1
發表於 2017-3-20 09:28
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#2
發表於 2017-3-20 09:48
引用:原帖由 藍泡泡3 於 2017-3-20 09:34 AM 發表 
你話不受歡迎就不受歡迎？
當香討死？
社會撕裂，全部係黃絲自己做成，
入冊坐返3碌，全部變晒愛國，就唔會再撕裂
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#3
發表於 2017-3-20 11:26
引用:原帖由 e5432whm 於 2017-3-20 11:01 AM 發表
曾港奸只係得毒媒假民調同FB嘅黃絲撐, 如果佢有機會飯民咪又插到佢飛起, 林鄭起碼有藍絲捧, HEA曾就黃藍絲齊插
鬍鬚曾起碼重普羅大眾撐，
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#4
發表於 2017-3-20 11:43
引用:原帖由 lcyin1974 於 2017-3-20 11:31 AM 發表
[迆曾]畀人凶兩嘢就派錢，之後就一定[守財奴]。
事實上，淋病都唔見得唔做守財奴。
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#5
發表於 2017-3-20 13:00
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 lcyin1974 於 2017-3-20 11:46 AM 發表
迆曾咪係迆住嚟，林鄭好過佢好多，大使咩？我都好想問吓如果你覺得食餐飯使個錢都叫做大使，噉乜都唔食同唔做就應該叫儲到錢囉！
鬍鬚曾：以財政預算案為例，唔肯作長期承擔，但不斷派糖。
淋病：以村屋僭建為例，答應長期承擔（拆哂僭建嘛！），最後乜撚都做唔到！
鬍鬚曾起碼有糖，好過淋病要「畫餅充飢」。
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#6
發表於 2017-3-20 13:02
引用:原帖由 百李挑一 於 2017-3-20 12:53 PM 發表
佢係政府兜足9年人工，政府啲事佢有參與過咩？無啊嘛，佢都hea足9年，
淋病........我最記得就係村屋僭建，...........結果乜都做唔到！
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#7
發表於 2017-3-20 13:05
引用:原帖由 lcyin1974 於 2017-3-20 01:02 PM 發表
唔知真係以為林鄭同埋迆曾做埋同一個職位囉！
淋病就係「把口好打得」.........但無做野。
鬍鬚曾就係乜都唔答應，但做短期一次性野，下一任唔關佢事。
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#8
發表於 2017-3-20 13:17
引用:原帖由 lcyin1974 於 2017-3-20 01:05 PM 發表
哎哋，不如你講話叫梁振英派糖，話佢無派過糖吖嘛！做財爺吓吓估錯數就已經錯晒啦！嘥鬼氣！
但淋病，香港政府好多年前已經基本上，搞掂到全香港市區大廈外面睇到的僭建（例如鐵籠，花架，天台木屋），
但淋病搞外面睇到的村屋僭建，就得個講字...........無任何補救措施！
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#9
發表於 2017-3-20 14:01
引用:原帖由 lcyin1974 於 2017-3-20 01:28 PM 發表
畀人嘈兩嘈就會縮就會褪，原嚟為官嘅係要噉就叫做補到鑊同做到嘢。仲有，僭建個影響原嚟比影響香港公共財政嘅影響為大，我終於都識諗啦！
事實上，好多野唔係佢話事，例如，高額津貼........係屍歪娘話事。
簡單啲講，財政司只可以控制各部門的運作費用，如果講固定咁派畀市民的錢，就唔係佢話事。
相反，村屋僭建，當時就係淋病話事，而事實上亦好嚴重..........因為影響樓宇結構，可以直接死人。
而且，我地係講緊佢地作風問題，如果同人講影響唔大，咁淋病做乜起哂鑼鼓，舞哂獅頭？！
但最後就爛尾.........
[ 本帖最後由 CB1668_2 於 2017-3-20 02:04 PM http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/iphoneD.jpg 編輯 ]
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#10
發表於 2017-3-20 14:17
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 lcyin1974 於 2017-3-20 02:12 PM 發表
假如曾俊華係因為衰僭建，噉影響香港七百萬人嘅公共財政咪唔緊要囉，噉依家曾俊華係衰守財奴、嘈兩嘢就褪就縮，噉咪林鄭嘅僭建會整死人囉！我明晒啦！道理永遠都喺林鄭唔著㗎啦！
再講一次
鬍鬚曾的作風，就係唔多會有長期承擔，但有短期措施.......
淋病作風，雷厲風行，要做長遠規劃/事件，但最終乜都做唔到.........
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91632
- 積分
- 88978
- 註冊
- 2012-3-29
|
#11
發表於 2017-3-20 14:52
引用:原帖由 lcyin1974 於 2017-3-20 02:48 PM 發表
句子嘅暗示式都寫得幾好吖
A 嘅乜乜有啲乜乜唔好,但 [正面性]；
B 嘅乜乜就[正面嘅嘢],但[負面性]
不過，從句子分析[暗示式]提示不滿[林鄭]所以以[淋病]稱謂,然後[曾 ...
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/VKk9i3DAVV9g3iUsT6Bp_A--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTY0MDtoPTM1OA--/https%3A//media.zenfs.com/ko/newtalk.tw/18d4dbba12ec2add6fb7f9d54aa56b67)
