#1
發表於 2017-3-17 23:51
三大特首候選人進行兩小時電視辯論，林鄭月娥看來比較熟書，對政策瞭如指掌，提出的質詢相當有力。曾俊華擅長包裝，他說林鄭月娥不是「梁振英2.0」，而是「撕裂2.0」，就是典型預先設計好的政治金句。
這是政治化妝術的成功示範，拋出「撕裂2.0」的金句，普通人不經大腦就會吸收，可以由耳朵直接吞落肚消化掉。但當你細察這句話的含義時，會發現「2.0」是「1.0」的進化版，如果林鄭是「撕裂2.0」，即是說她做了特首的話，因為她的個人原因，會令到香港更加撕裂。這難免要走到更核心的問題，究竟香港的撕裂由何而起？
表面看梁振英管治的五年，比上一朝的曾蔭權時代撕裂，一般人會歸咎這是CY的特色所致。但若論個人特色，無論是曾俊華或者林鄭，是似曾蔭權多過梁振英。兩人都是傳統政務官出身，都有曾蔭權的一些不同的特色，林鄭具備了煲呔曾下苦功的一面，對政策很熟悉，做事很搏殺，星期六日不休息，半夜三點發電郵給下屬，是一個用硬功夫的政務官。然而，煲呔曾的另一面是很喜歡搞政治化妝，在鏡頭前講設計好的金句。這方面，他的老友曾俊華學到足，跟從政治化妝師指揮的程度，比曾蔭權有過之而無不及。
無論如何，林鄭也好，曾俊華也罷，都接近曾蔭權那種港官治港的風格，這有異於梁振英那種比較貼近中央思維的作風。所以，說林鄭比梁振英更強硬，會帶來更大撕裂，恐怕對林鄭過譽了，高估了她對中央的忠誠。她在辯論上講一句說話，說若意見與大多數香港人不同的時候，會選擇辭職。還未上任，已經講辭職，阿爺看了，也會側目。換了是梁振英，就一定不會這樣說了。
探討曾蔭權年代為甚麼沒有那麼撕裂，一定要提他任內的一大政績，就是在二○一○年達成政改協議，最經典場面是把民主黨拉入中聯辦拍大合照。此協調得來不易，「煲呔曾」向中央表示辦不成政改他要辭職，結果成功拉到胡錦濤總書記首肯，接受吸收了很多泛民建議的二○一二年的政改方案。該方案的特點是把立法會議席由六十席增加到七十席，加了五個直選和五個全港大分區功能組別議席。新增的十個席位，全部都具有高度的選舉成份，可視為立法會民主化的一大進步。
不過，二○一二年選舉，傳統泛民在立法會加了席位也吃不到甜頭，大量激進泛民在選舉中以傳統泛民作狙擊對象，成功透過新增的分區直選席位，搶位入局。傳統泛民將自己失敗，歸咎為那些激進泛民是阿爺的臥底，指阿爺一手談判，另一手在搶他們的位（這種人人都是臥底的理論如今仍然流行）。
事件的後遺症去到二○一四年佔中時爆發，傳統泛民明知道激進派要搶韁推動激烈的街頭運動，爭取全面普選，卻放軟手腳，被動支持。他們明明知道佔中隨時失控，也不制止，不但不想做醜人，還大聲抱怨阿爺在上次的政改後，賣了他們落河，因此不會再做和事老了。
總結二○一二年的政改，表面上看是達成協議大團圓結局，實際上不見得成功。阿爺只能換來短暫的和平，議會位置多了，競爭更劇。到今天我也搞不清到底多點民主會減少點撕裂，還是愈多民主權力搶奪愈多愈撕裂。君不見特朗普上台後，美國的撕裂，比中國厲害多了。
我睇未來比較悲觀，政制開放了，是加劇而非緩解了中央和香港的矛盾，無論林鄭抑或鬍鬚曾做特首，香港照樣撕裂。鐘擺不擺向極端，是不會走回頭的。
http://hd.stheadline.com/news/columns/417/20170316/549815/
香港寫照:
上梁不正下樑思歪,學子痴瘋帶妖亂舞
霉果洗腦荼毒愚民,政棍為利賣港害民
對抗脅迫有恃無恐,癱瘓交通橫蠻霸道,
世風日下罷課可恥,強搜攔路令人髮指
虛偽民主自私作主,佔中變質民心盡失
妄顧民生天怒人怨,動亂失控無法無天,
社會分裂永無寧日,破壞經濟風光不再
|
