七警事件（向香港法治鼓掌 #2）

‹上一主題下一主題›

32 12 3 ››

新帖回覆

瀏覽: 2,175
回覆: 31

列印

michaelsh

VIP

帖子: 3824
積分: 3823
註冊: 2007-11-6

發短消息加為好友

[政治討論] 七警事件（向香港法治鼓掌 #2）

發表於 2017-2-19 16:09

https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26180338

法官判刑中已經考慮到警察的壓力，雖然因此免刑期不足，社會應該尊重法庭的判決。不應該走去反對法庭。

反而七警應該上訴，有關曾建超是否是誠實的人，被捕後反抗而引致的控制行為是正確的，和旁觀的無辜警不應該有罪。

最終等法庭上訴完，該坐的去坐該放的放了。
同樣此事的特殊性，政府應該特殊處理退休金及其福利。

[ 本帖最後由 michaelsh 於 2017-3-7 02:41 PM http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/iphoneD.jpg 編輯 ]

回覆引用 TOP

michaelsh

VIP

帖子: 3824
積分: 3823
註冊: 2007-11-6

發短消息加為好友

樓主發表於 2017-3-7 14:41

法庭對七警的判決非常正確，社會不應該將矛頭指向法院。
基於普通法，警察用私刑的處罰是三年起。
基於當時警方的暴力事件中壓力，法庭減刑一年。所以最後入獄二年。
為何沒有其他減刑？對當時行為的後悔？亦可以說辯護律師沒有說服法庭和爭取七警的最大利益。律師只是指出七警不一定是打人的警察，給法庭沒有悔意和真的有預謀。
七警上訴真的要坦白交代當時的惡劣心情和壓力，事後有冇後悔，如何勇於免警隊蒙害，站出來承認是當事人，希望法官軽判, 不知可否再減刑？起碼可以做一個正直的人。

回覆引用 TOP

e5432whm

Golden Member

帖子: 31202
積分: 30212
註冊: 2013-6-13

發短消息加為好友

發表於 2017-3-7 14:48

狗官好狗, 每天都要讚狗官

支持成立量刑委員會監察法院,終止屍髮霸權

引用:

原帖由 michaelsh 於 2017-2-19 04:09 PM 發表
 https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26180338

法官判刑中已經考慮到警察的壓力，雖然因此免刑期不足，社會應該尊重法庭的判決。不應該走去反對法庭。

反而七警應該上訴，有關曾建超是否是誠實的人， ...

法官的良知● 鄭久慧2017年03月06日 11:30

如何理解「法官的良知」？幾百年前的英國已經有人頂唔順，某法學家名言：「難道衡平法官的良知與他們的鞋碼一樣，有長有短，有寬有窄嗎？」（John Selden on “Chancellor’s Foot”）
法治首重「法律面前，人人平等」，而不是上庭時先望下法官大人對鞋著什麼碼數，猜測勝算。可惜最近香港口耳相傳的皆是：

掟磚會死人，感化就足夠
豬雜唔死人，入獄十八周
雞蛋與豬雜，同樣需坐牢
淋液者先撩，賤笑等道歉

港人的焦點一直在「七警案判得太重，量刑起點高」，「豬雜、雞蛋、磚頭」的殺傷力大比拼，某某法官是何國籍，什麼顏色的頭髮等等，甚至有人質疑香港法治的根本，卻鮮有人問：「司法機構內部如何決定主審法官及審訊日期？」
港人活在「司法之足」下「司法之足」（Judiciary’s Foot）才是港人應關注的核心，涉及司法機構的內部議程：誰來審？何時審？須知普通法系的法官並不直接參與調查，而是端坐堂上，聆聽控辯雙方各自表述陳詞，參看證據、案件資料，進行斷案。當然我們不是活在衡平法與普通法分家的時代，上庭時看「法官之足」（Chancellor’s Foot）碰運氣，可是無可否認港人生活在「司法之足」下，什麼案出什麼官，司法機構伸出「哪一足」，為何「七警案」主審是杜大衛法官，應該不少港人有疑問！
或嘗試回到問題的最初，了解香港的法官從何而來。香港法官的遴選機構是司法人員推薦委員會（Judicial Officer’s Recommendation Commission），共有九名成員，包括終審法院首席法官為當然主席，律政司司長為當然委員，其他七位成員為資深法官、資深法律界人士（大律師公會及律師會會長）及三名其他界別人士。簡單來說，九人裡，只有三名非法律界。
香港的司法系統比較封閉對「七警案」市民及不少警察呼喊「法官為什麼這樣判？」這是市民對司法的問責，但香港的司法系統是比較封閉的，也可算是相對地「獨立」。司法系統的內部如何問責，如何升遷，市民幾乎無從得知。每位法官的背景如何，個人喜好，甚至人格品德，也完全不是普羅市民可以知道的。我們港人唯一的依靠，只有對法治的信心，相信「司法之足」在每一個案件伸出的「足」都是持平的。
可是，市民不免要問，到底法官對誰負責？法律深奧難懂，法官判案在對納稅人、向市民負責，維護公義的同時，可能也重視本港資深法律界人士的評價，法律評論的意見（例如港大出版的，1971年創刊的《香港法律學刊》），甚至是全球普通法世界（例如英國、澳洲）法律界人士的看法。
不應將法律凌駕行政立法歸根結底，「司法之足」能否操作得當，在維護法律精神的同時，回應市民訴求，修彌社會裂痕，而不是祭出「藐視法庭」的尚方寶劍，將法律凌駕於行政和立法。

回覆引用 TOP

michaelsh

VIP

帖子: 3824
積分: 3823
註冊: 2007-11-6

發短消息加為好友

樓主發表於 2017-3-7 15:25

引用:

原帖由 e5432whm 於 2017-3-7 02:48 PM 發表
狗官好狗, 每天都要讚狗官支持成立量刑委員會監察法院,終止屍髮霸權

法官的良知● 鄭久慧2017年03月06日 11:30
https://hkgpao.com/wp-content/uploads/2017/03/Chengkaowai-20170304-1024x536.jpg
...

法官做對了，法中欠了些情（仍有情），你希望法庭變成人治？
不要情緒化用事，務實地去處理。

回覆引用 TOP

e5432whm Golden Member 帖子 31202 積分 30212 註冊 2013-6-13 發短消息加為好友	#5 發表於 2017-3-7 15:48 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 香港一早行髮治, 係時候撥亂反正! 引用: 原帖由 michaelsh 於 2017-3-7 03:25 PM 發表法官做對了，法中欠了些情（仍有情），你希望法庭變成人治？不要情緒化用事，務實地去處理。
UID 5181553 帖子 31202 精華 0 積分 30212 金幣 2099 閱讀權限 80 在線時間 10845 小時註冊 2013-6-13 最後登錄 2023-5-16 查看詳細資料	回覆引用 TOP

tcy86

尊貴會員

帖子: 2288
積分: 2177
註冊: 2009-10-16

發短消息加為好友

發表於 2017-3-7 17:30

引用:

原帖由 michaelsh 於 2017-3-7 02:41 PM 發表
法庭對七警的判決非常正確，社會不應該將矛頭指向法院。
基於普通法，警察用私刑的處罰是三年起。
基於當時警方的暴力事件中壓力，法庭減刑一年。所以最後入獄二年。
為何沒有其他減刑？對當時行為的後悔？亦可 ...

刑期最高係三年
如果以三年為起點已經係最高刑罰
事實上判刑係二年半不是三年
只不過減半年

滋事者入罪的標準比七警高很多
即使入罪也輕判
如這叫公正，咁我無話可說

回覆引用 TOP

michaelsh

VIP

帖子: 3824
積分: 3823
註冊: 2007-11-6

發短消息加為好友

樓主發表於 2017-3-7 17:47

引用:

原帖由 tcy86 於 2017-3-7 05:30 PM 發表

刑期最高係三年
如果以三年為起點已經係最高刑罰
事實上判刑係二年半不是三年
只不過減半年

滋事者入罪的標準比七警高很多
即使入罪也輕判
如這叫公正，咁我無話可說

有冇悔意（情也）亦是減刑的多寡條件。
在大律師的整個七警辨護過程，據說在打七人非片中七人，法官如果相信警方內部提供的人，那即是説七警沒有悔意。
其中減刑是基於他們的壓力，不包括悔意。
上訴必須考慮他們的侮意。

在普通法下法官可以是呆笨都行，不需要包清天，責任掉給雙方的大律師。
有人説大律師的袍後的袋是律師給錢的袋，我反而認為那是：
1，靠近大律師的心，可以提醒大律師的心不要受邪惡蒙閉，保持正義之心。
2，同時袋中裝了客戶的全部生命財產，要用身同感受之心，盡最大努力為客戶服務。

醫生和律師都是心的工作者，其實大學是否要把收生標準除了成績外，「心」可能更重要。

回覆引用 TOP

michaelsh VIP 帖子 3824 積分 3823 註冊 2007-11-6 發短消息加為好友	#8 樓主發表於 2017-3-7 17:50 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 e5432whm 於 2017-3-7 03:48 PM 發表香港一早行髮治, 係時候撥亂反正! 看不到香港法庭有任何不公的審判除了某些特殊個案，但在上訴過程基本都得到公平判決。大法官的侄女案最後都要入獄和有人失去工作。
UID 2791953 帖子 3824 精華 0 積分 3823 金幣 1301 閱讀權限 60 在線時間 7510 小時註冊 2007-11-6 最後登錄 2024-4-24 查看詳細資料	回覆引用 TOP

tcy86 尊貴會員帖子 2288 積分 2177 註冊 2009-10-16 發短消息加為好友	#9 發表於 2017-3-7 18:38 只看該作者大中小繁簡我想問為何班黃c 可以不認罪而有悔意？？？？從而輕判反而班七警差不多係完全沒理會求情理由旺角暴動中傷警的只判感化那為何七警要坐二年
UID 3923980 帖子 2288 精華 0 積分 2177 金幣 25 閱讀權限 50 在線時間 2658 小時註冊 2009-10-16 最後登錄 2022-11-22 查看詳細資料	回覆引用 TOP

michaelsh

VIP

帖子: 3824
積分: 3823
註冊: 2007-11-6

發短消息加為好友

#10

樓主發表於 2017-3-7 18:53

[隱藏]

引用:

原帖由 tcy86 於 2017-3-7 06:38 PM 發表
我想問
為何班黃c 可以不認罪
而有悔意？？？？
從而輕判

反而班七警差不多係完全沒理會求情理由

旺角暴動中傷警的只判感化
那為何七警要坐二年

以曾建超案為例，他被判入獄而不是社會服務令，但是大部分人都覺得判得太軽，原因是什麼？
如果純粹掉水/尿袋（警方有冇取証化驗，警方疏忽），水袋只是普通襲擊罪，尿/屎袋或其他可能罪大些。
控方有冇控訴引發不理性/暴動等社會罪（公安條例中應該有此類罪行），在此事中我認為此罪反而比襲擊罪更嚴重，判監期可以長多。為何控方沒有？

回覆引用 TOP

緋村劍心傳說	#11 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
緋村劍心傳說禁止發言 (限制發言) 帖子 4060 積分 3515 註冊 2015-8-2	#11 發表於 2017-3-7 18:56 只看該作者大中小繁簡提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 5713113 帖子 4060 精華 0 積分 3515 金幣 1096 閱讀權限 0 在線時間 2574 小時註冊 2015-8-2 最後登錄 2021-8-10 查看詳細資料版塊內已被禁言

michaelsh VIP 帖子 3824 積分 3823 註冊 2007-11-6 發短消息加為好友	#12 樓主發表於 2017-3-7 18:59 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由緋村劍心傳說於 2017-3-7 06:56 PM 發表警察打人！用私刑呀！咁都判得重？不算輕亦不太重，重。反而求情方面因為大狀的觀點（心不太正），法官反而沒有任何減免。
UID 2791953 帖子 3824 精華 0 積分 3823 金幣 1301 閱讀權限 60 在線時間 7510 小時註冊 2007-11-6 最後登錄 2024-4-24 查看詳細資料	回覆引用 TOP

tcy86

尊貴會員

帖子: 2288
積分: 2177
註冊: 2009-10-16

發短消息加為好友

#13

發表於 2017-3-7 19:05

引用:

原帖由 michaelsh 於 2017-3-7 06:53 PM 發表

以曾建超案為例，他被判入獄而不是社會服務令，但是大部分人都覺得判得太軽，原因是什麼？
如果純粹掉水/尿袋（警方有冇取証化驗，警方疏忽），水袋只是普通襲擊罪，尿/屎袋或其他可能罪大些。
控方有冇 ...

所謂輕重，公唔公平
係同相似的案例作比較
暴動者一股都因舉證過高
因而無罪
即使入罪大多判社服，感化
即使坐監最多都係九個月

反而七警只憑一條不清的影片
加上曾的供詞便入罪
即使無參與歐打都重判
這使一般人覺得不公原因

回覆引用 TOP

tcy86 尊貴會員帖子 2288 積分 2177 註冊 2009-10-16 發短消息加為好友	#14 發表於 2017-3-7 19:08 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由緋村劍心傳說於 2017-3-7 06:56 PM 發表警察打人！用私刑呀！咁都判得重？咁班暴徒暴動破壞久社會又唔講玎班七警根本on9 應該上車先打
UID 3923980 帖子 2288 精華 0 積分 2177 金幣 25 閱讀權限 50 在線時間 2658 小時註冊 2009-10-16 最後登錄 2022-11-22 查看詳細資料	回覆引用 TOP