Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#16
發表於 2017-2-15 17:30
引用:原帖由 singsingcat 於 2017-2-15 11:23 AM 發表
哈哈,3點都唔瞓好勤力出POST,定係去左英國?
我看你才是要欺騙無知愚民吧,呢個場D人唔係傻的。
以事論事,你提出「任何基建都利港」只是個稻草人假設,這才是語言偽術吧。事實是政府就是認為不是 ... 所謂「人地計過度過」,但係好多時缺乏理據,好似以動車為例,究竟對香港嘅長遠利益有冇過千億?
同埋點解個一地兩檢咁多年都唔提出方案?
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 10869
- 積分
- 10701
- 註冊
- 2009-8-25
|
#17
發表於 2017-2-15 18:29
引用:原帖由 caledis 於 2017-2-15 05:30 PM 發表
所謂「人地計過度過」,但係好多時缺乏理據,好似以動車為例,究竟對香港嘅長遠利益有冇過千億?
同埋點解個一地兩檢咁多年都唔提出方案? 動車? 係香港「史上最好特首」落實興建的,亦有「史上最好特首競選演辭」的財政司背書過,你打對台?好,呢樣先放過你
當年是有可行性報告的,預期的直接經濟效益以2009年價格計是870億,計埋通漲當每年3%現價有1040億
仲有間接的好處,例如一小時生活圈會令人口容易遷入鐵路沿線,樓價更平均更容易上樓,放諸台灣,機鐵通車同樣可以舒緩台北人口樓價壓力。
多D人搬入大陸,香港有更多工作機會同增加樓宇供應,當然冇回鄉証或拿綜援的廢青冇直接利益,是感受不到的
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31080
- 積分
- 32301
- 註冊
- 2016-12-4
|
#18
發表於 2017-2-16 10:12
引用:原帖由 caledis 於 2017-2-15 05:28 PM 發表
問題就係唔係所有基建都有利香港囉。 在你^心中派錢俾市民就最有利香港了
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#19
發表於 2017-2-18 02:14
引用:原帖由 劉婕 於 2017-2-16 10:12 AM 發表
在你^心中派錢俾市民就最有利香港了 當年派錢嘅時候,已經講過我反對派錢啦。
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 47746
- 積分
- 44211
- 註冊
- 2007-3-15
|
#20
發表於 2017-2-18 04:43
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 caledis 於 2017-2-15 03:04 AM 發表
屈穎妍的語言偽術,只能欺騙無知愚民。
基建禍港並唔係指所有基建都禍港,點可以解釋為「今日不應該有地鐵,像當年那樣搖渡輪過海」。反過來講,如果任何基建都「利港」,咁點解政府唔起多20條地鐵線?起多5條過海隧道?起多3個機場,港島,九龍,新界各一個?. 又黎無限上綱.
咁依家政府係唔係要求起多20條地鐵線?起多5條過海隧道?起多3個機場丫.
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#21
發表於 2017-2-18 04:45
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2017-2-18 04:43 AM 發表
又黎無限上綱.
咁依家政府係唔係要求起多20條地鐵線?起多5條過海隧道?起多3個機場丫. 我係指出廢柴梁粉屈穎妍八婆嘅戇鳩之處。
基建利港/禍港並無必然性。
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 47746
- 積分
- 44211
- 註冊
- 2007-3-15
|
#22
發表於 2017-2-18 04:49
引用:原帖由 caledis 於 2017-2-18 04:45 AM 發表
我係指出廢柴梁粉屈穎妍八婆嘅戇鳩之處。
基建利港/禍港並無必然性。 起碼依家再唔基建,
就必定要禍港.
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#23
發表於 2017-2-18 04:56
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2017-2-18 04:49 AM 發表
起碼依家再唔基建,
就必定要禍港. 睇下起乜啦,唔見得基建必然好。
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 47746
- 積分
- 44211
- 註冊
- 2007-3-15
|
#24
發表於 2017-2-18 05:03
引用:原帖由 caledis 於 2017-2-18 04:56 AM 發表
睇下起乜啦,唔見得基建必然好。 依家連起公屋都拖呢.
寧願D地住蝴蝶,樹蛙.....
行山消閒比改善劏房戶生活更重要.
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#25
發表於 2017-2-18 05:16
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2017-2-18 05:03 AM 發表
依家連起公屋都拖呢.
寧願D地住蝴蝶,樹蛙.....
行山消閒比改善劏房戶生活更重要. 一隻手掌拍唔響,如果唔係689四年來用盡一切方法破壞行政立法關係,會導致今日局面?
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31080
- 積分
- 32301
- 註冊
- 2016-12-4
|
#26
發表於 2017-2-18 10:53
引用:原帖由 caledis 於 2017-2-18 04:45 AM 發表
我係指出廢柴梁粉屈穎妍八婆嘅戇鳩之處。
基建利港/禍港並無必然性。 提供職位緞練市民謀生技能, 總比提供福利去養懶人有利....屈穎妍絶不戇鳩, 只是她偏幫努力建設的人, 而你偏幫盡情破壞的人, 就對她產生偏見。
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#27
發表於 2017-2-19 23:31
引用:原帖由 劉婕 於 2017-2-18 10:53 AM 發表
提供職位緞練市民謀生技能, 總比提供福利去養懶人有利....屈穎妍絶不戇鳩, 只是她偏幫努力建設的人, 而你偏幫盡情破壞的人, 就對她產生偏見。 如果管治一個地區只係亂咁基建就係良好政策,咁實在太易掛。
|
|
|
VIP
- 帖子
- 4889
- 積分
- 4342
- 註冊
- 2015-11-13
|
#28
發表於 2017-2-19 23:59
引用:原帖由 caledis 於 2017-2-18 05:16 AM 發表
一隻手掌拍唔響,如果唔係689四年來用盡一切方法破壞行政立法關係,會導致今日局面? 甘就系不管689做乜都反對?不管你系建制也好,泛民也好,最終目的系唔系要為香港人服務,謀福址啊,689做的錯時你要企出來反對,但做得岩時你班仆街又是非不分,為反對而反對
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#29
發表於 2017-2-20 00:30
引用:原帖由 擋中央 於 2017-2-19 11:59 PM 發表
甘就系不管689做乜都反對?不管你系建制也好,泛民也好,最終目的系唔系要為香港人服務,謀福址啊,689做的錯時你要企出來反對,但做得岩時你班仆街又是非不分,為反對而 ... 咁689咪一樣泛民提出任何修訂佢都反對?無論可唔可行,會唔會對社會有利,泛民提嘅修訂有冇一條可以通過?
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31080
- 積分
- 32301
- 註冊
- 2016-12-4
|
#30
發表於 2017-2-20 08:51
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 caledis 於 2017-2-19 11:31 PM 發表
如果管治一個地區只係亂咁基建就係良好政策,咁實在太易掛。 你評斷為亂咁基建, 就握殺政府的努力, 也實在太易掛
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|