#1
發表於 2017-1-12 23:57
無論在曾蔭權、抑或是梁振英年代，林鄭月娥均多次親率大型公眾諮詢計劃，如市區重建策略更新、全民退保等；卻在是次故宮諮詢中倒行逆施，一反常態。民意基礎絕非由一個「好打得」的官員說了算，而是需要透過公眾參與／諮詢一步一步驗證。幕後新手
香港故宮博物館最招人話柄的是欠缺公眾諮詢，整個決策過程均令市民處於黑幕之中。（余俊亮攝）
文：幕後新手
故宮文化博物館事件曝光後，除了未經招標委任嚴迅奇為項目設計顧問外，最招人話柄的是欠缺公眾諮詢，整個決策過程均令市民處於黑幕之中。政務司長林鄭月娥曾為此多次解釋，惟每一次都未盡人意，更經常今天的我打倒昨天的我。她由一開始說，興建故宮文化博物館牽涉很多持分者，故難以展開公眾諮詢；直至有市民提出司法覆核，才在到立法會解釋前，向公眾宣布會在昨天（1月9日）展開為期6星期的公眾參與活動。然而，卻因社會關注有關程序，將公眾參與推延到今日（1月10日），做法狼狽。倉卒公布諮詢，卻又推延諮詢期，「未開波已撻Q」，很難不令人感到這次公眾諮詢僅屬「亡羊補牢」，只為滿足法例要求。
公眾諮詢需準備充足
要展開公眾諮詢，有關當局必須「軟硬兼備」。軟件即是至少要有一份諮詢文件（consultation document）、公眾參與摘要（public engagement digest）以及一個提供相關資料的網站，讓公眾了解諮詢內容。硬件，即是次公眾參與將舉行什麼活動來收集意見，如公眾論壇、聚焦小組、巡迴展覽、研討會。須知道，在準備過程中，由撰寫諮詢文件、修改文件，以至制訂公眾參與活動場次，預訂場地等，均需經過官僚的層層關卡。究竟司長及其他同事如何在短短數天過關斬將，撰寫好諮詢文件及妥善安排各場公眾參與活動，倒是令人好奇。
司長常說「以民為本」，此不應只流於口號，更需要在地實踐。（資料圖片）
要確保公眾參與活動具認受性及獨立性，政府會在公眾參與／諮詢時，聘請獨立顧問出謀獻策，安排公眾參與活動，紀錄市民意見，並於日後撰寫獨立報告。而顧問費用，則視乎項目形式或規模，約數十萬元至數百萬元不等。如果司長早前說保密工作做到滴水不漏，即聘請公眾參與活動顧問招標，需在司長公布興建故官文化博物館後展開，又為何會在欽點嚴迅奇後，衍生出其他招標的問題呢？究竟西九文化區管理局今次聘請公眾參與顧問時，是否已欽點某間公司？若果不是，究竟何時舉行招標，聘請顧問條件是什麼？若果當局以自身資源就今次事件諮詢公眾，那又是否一次明目張膽的「自編、自導、自演」諮詢呢？
不能讓「先斬後奏」成為常態
今天公眾諮詢一開始便「甩轆」，當局是否誠心誠意地諮詢，公眾定可自行判斷。在缺乏認受性的政府下，公眾參與／諮詢乃是其中一項主要方法，讓市民體現民主，讓政策更為市民廣泛接受。司長常說「以民為本」，此不應只流於口號，更需要在地實踐。不可不提，無論在曾蔭權、抑或是梁振英年代，林鄭月娥均多次親率大型公眾諮詢計劃，如市區重建策略更新、全民退保等；卻在是次故宮諮詢中倒行逆施，一反常態。民意基礎絕非由一個「好打得」的官員說了算，而是需要透過公眾參與／諮詢一步一步驗證。汲取是次教訓後，今天的香港市民很難再接受黑幕下的故宮諮詢，又或是先斬後奏的政策推行方式。現在究竟是司長不體察民情，與時代脫節，還是另有見地，就不得而知了。
https://www.hk01.com/01博評-政經社/64802/-來稿-黑幕下的故宮諮詢
香港寫照:
上梁不正下樑思歪,學子痴瘋帶妖亂舞
霉果洗腦荼毒愚民,政棍為利賣港害民
對抗脅迫有恃無恐,癱瘓交通橫蠻霸道,
世風日下罷課可恥,強搜攔路令人髮指
虛偽民主自私作主,佔中變質民心盡失
妄顧民生天怒人怨,動亂失控無法無天,
社會分裂永無寧日,破壞經濟風光不再
|
