高級會員
- 帖子
- 961
- 積分
- 992
- 註冊
- 2008-6-13
|
#1
發表於 2017-1-12 18:40
社會各界知悉故宮文化博物館這個方案之前,政府便暗渡陳倉,以再沒有需要大型表演場地這個理由改變了那幅臨海土地的用途。無論如何辯說這與故宮館之議沒有關係。但很明顯,這是要為今天這個新的決定鋪路。那個大型表演場地,從一開始便是文化界及社會各界的明確要求;政府幾次大型諮詢都清楚顯示這個大型表演場地是最受市民關注及歡迎的項目。甚至可以說,這是西九文化發展區概念中一直都存在的規劃原意。
更離譜的是,政府明顯前言不對後語,刻意隱瞞。西九之前已批出的幾個項目,要麼經過設計比賽,由專業及國際專家評選最佳的方案;要麼公開招標。這一次卻未有依據慣例,欽點了負責這個項目的設計師。幾日之後,其身份又變成「項目的設計顧問」。最新的發展,原來是政府正式在西九管理局討論這個項目之前幾個月,政府委託的這位建築師已經開始工作。即是說,政府不但繞過立法會,繞過西九管理條例中對公開諮詢的要求,甚至可能連負責西九發展的法定機構在過程中也被架空。
這是典型的隻手遮天,目無制度。作為法治社會,絕不能接受有一位官員,因為她個人「比較有為」、比較喜歡「採取主動」、主觀上認為可以為香港做點實事;或者因為她做了幾十年官員,對政府的制度及處事規則十分了解,懂得鑽空子,因此便可以繞過所有法例及制度上的應有程序來為所欲為。民主的精神就是權力制衡,擁有公權力的官員不能只談有為,也應該清楚甚麼是有所不為。
無論她個人判斷故宮的文物是如何「魅力沒法擋」,都不構成具說服力的理由以一己喜好,推翻經過多年才確立的制度與程序。一件事無論有幾值得做,也必須經過合法、合理、也合乎社會在該事務上已經確立的共識來推動。一個官員無論如何有為及打得,也絕對不應該視制度如無物。
香港人不會接受林鄭的先斬後處事方式。
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2453
- 積分
- 2506
- 註冊
- 2004-12-14
|
#2
發表於 2017-1-12 18:43
|
|
|
VIP
- 帖子
- 10326
- 積分
- 9436
- 註冊
- 2012-11-18
|
#3
發表於 2017-1-12 18:47
引用:原帖由 unreal 於 2017-1-12 06:43 PM 發表
我係香港人,我完全接受林鄭嘅做法。 X2
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 18503
- 積分
- 18713
- 註冊
- 2014-10-23
|
#4
發表於 2017-1-12 20:58
引用:原帖由 風雨中抱緊豉油 於 2017-1-12 06:40 PM 發表
社會各界知悉故宮文化博物館這個方案之前,政府便暗渡陳倉,以再沒有需要大型表演場地這個理由改變了那幅臨海土地的用途。無論如何辯說這與故宮館之議沒有關係。但很明顯,這是要為今天這個新的決定鋪路。那個大型表 ... 個塊地之前本來係 open air for 表演,唔明佢點解咁都要剝削市民。
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7492
- 積分
- 7356
- 註冊
- 2013-6-17
|
#5
發表於 2017-1-12 21:26
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 glycine 於 2017-1-12 08:58 PM 發表
個塊地之前本來係 open air for 表演,唔明佢點解咁都要剝削市民。 嗰啲表演?即係乜表演呢?
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2746
- 積分
- 2640
- 註冊
- 2013-10-8
|
#6
發表於 2017-1-12 21:58
應該要交代當中有冇打算起廁所。如果有就要咨詢下塊地係咪應該要起廁所先?廁所唔係表演場地,唔應該改變土地用途。
|
|
|
|
|
Golden Member
(限制發言)
- 帖子
- 24224
- 積分
- 24207
- 註冊
- 2016-3-14
|
#7
發表於 2017-1-12 23:36
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#8
發表於 2017-1-12 23:43
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3624
- 積分
- 3542
- 註冊
- 2014-8-4
|
#9
發表於 2017-1-12 23:55
黃絲朝思暮想既港英政府, 正正就係咁樣施政, 先致咁好效率喎 ?!
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#10
發表於 2017-1-13 00:06
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 SilverHaze 於 2017-1-12 11:55 PM 發表
黃絲朝思暮想既港英政府, 正正就係咁樣施政, 先致咁好效率喎 ?! 相比之下,更見英國人嘅管治能力,唔係689之流可以媲美。
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3624
- 積分
- 3542
- 註冊
- 2014-8-4
|
#11
發表於 2017-1-13 00:26
引用:原帖由 caledis 於 2017-1-13 12:06 AM 發表
相比之下,更見英國人嘅管治能力,唔係689之流可以媲美。 特區政府冇左當年港英年代, 名義上係警察,實察上直屬英國軍倩五處, 専門鎮壓反對派既「政冶部」 姐., 連摩星嶺道「白屋」都冇埋, 所以咪俾尐亂臣賊子有機可乘囉.
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#12
發表於 2017-1-13 00:28
引用:原帖由 SilverHaze 於 2017-1-13 12:26 AM 發表
特區政府冇左當年港英年代, 名義上係警察,實察上直屬英國軍倩五處, 専門鎮壓反對派既「政冶部」 姐., 連摩星嶺道「白屋」都冇埋, 所以咪俾尐亂臣賊子有機可乘囉. 老懵董,689之流庸碌無能就庸碌無能啦,主權移交俾強國之後唯一好少少嘅特首都係港英餘孽。
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3624
- 積分
- 3542
- 註冊
- 2014-8-4
|
#13
發表於 2017-1-13 00:39
引用:原帖由 caledis 於 2017-1-13 12:28 AM 發表
老懵董,689之流庸碌無能就庸碌無能啦,主權移交俾強國之後唯一好少少嘅特首都係港英餘孽。 一個乜都唔做, 種下樓價飛昇, 幾十萬人住當l 房既種子, 依家俾人審緊貪污既人, 冇錯就係 港英餘孽, what else ?
仲幫佢面上貼金既人, 又係 咩呢 ?
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20950
- 積分
- 20492
- 註冊
- 2006-5-4
|
#14
發表於 2017-1-13 00:44
引用:原帖由 SilverHaze 於 2017-1-13 12:39 AM 發表
一個乜都唔做, 種下樓價飛昇, 幾十萬人住當l 房既種子, 依家俾人審緊貪污既人, 冇錯就係 港英餘孽, what else ?
仲幫佢面上貼金既人, 又係 咩呢 ? 至少社會上嘅怨氣少好多。同埋樣樣都歸咎「土地問題」嘅689管治5年,樓價有跌咩?
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3029
- 積分
- 3049
- 註冊
- 2014-10-19
|
#15
發表於 2017-1-13 03:41
[按此打開]
[隱藏]
比中央政府寵壞曬啦。
當初英殖民之時,5見你地出聲。
是喔,當時你地班狗仲咪出世。
宜家身在福中不知福。下巴輕輕
[ 本帖最後由 arloadle37 於 2017-1-13 03:43 AM 編輯 ]
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|