• 瀏覽: 5,617
  • 回覆: 35
  • 追帖: 1
  • 分享: 3
整唔出B2就唔整轟炸機咩?
想拖慢老解做轟炸機既可以慳D

老解腳踏實地

睇航母就知
核推,電彈
未得,下隻先搞
常規無彈弓一樣係航母



少將:中國研製轟20正是時候 一定會與B2比肩

07:48:00人民網



資料圖:網上流傳的轟20CG想像圖人民網北京12月6日電 (記者 黃子娟)近日,《科技日報》刊文稱,自空軍司令員馬曉天公開表示中國正在發展新一代遠端轟炸機後,「傳說」中的「轟-20」得到確認,這款「重器」引起各界關注。 談到「轟-20」何時能閃亮登場,軍事專家尹卓表示,我國現在研製戰略轟炸機正是時候,借助豐富的技術儲備,研製週期可能會更短一些。

12月4日,《科技日報》以「探營轟-20:中國戰略轟炸機性能猜想」為題刊文稱,9月1日,空軍司令員馬曉天在航空開放活動上披露中國正在發展新一代遠端轟炸機,「傳說」中的「轟-20」得到確認。 特別是最近央視公佈的一個鏡頭中,中國轟-20的CG圖疑似曝光,更是引爆了軍事愛好者的「朋友圈」。

談到中國新一代戰略轟炸機什麼時候能夠閃亮登場,尹卓表示,大家需要有一些耐心。 中國從來沒有研製過這種大噸位、遠航程的戰略轟炸機。 現役的轟-6是中型轟炸機,不屬於戰略轟炸機。 空軍作為戰略軍種,擁有戰略轟炸機是戰略軍種的標誌之一。

尹卓認為,我國研製的戰略轟炸機一定會與美軍B-2比肩,具備隱身性能。 新一代戰略轟炸機的研製週期較長,一般在十年以上。 我國研製戰略轟炸機有一些有利條件,我們有研製殲-20、殲-31隱形戰鬥機的經驗,因此在材料和設計方面沒有太大問題。 此外,我們研製了運-20、C-919等大型飛機,相關的技術儲備也對研製戰略轟炸機有用。


尹卓表示,國產戰略轟炸機今後攜帶的巡航導彈、核武器等武器裝備,我們現在都有。 因此,我國現在研製戰略轟炸機正是時候,借助豐富的技術儲備,研製週期可能會更短一些。

在談到中國是否能研製出既具備隱身性能,又具備超音速突防能力的戰略轟炸機時,軍事專家李莉表示,這在技術上確實難度很大。 因為如果強調隱身性能,飛機的氣動外形和超音速轟炸機的外形會存在很大不同。 在隱形和超音速突防兩個方面選擇其中之一,可能是比較現實的方案。
HTTP://w.huanqiu.com/r/MV8wXzk3ODE4ODBfMjVfMTQ4MTA2ODA4MA==



門外漢一問:中國軍方專家知識絕不比作者低,何解仍向這方發展


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
引用:
原帖由 geileraffen 於 2016-12-7 02:54 PM 發表


軍方專家冇話向 圖 160方面發展喎 ,只係有啲專家係咁諗 ,問題係西飛肯唔肯 。
即係上面篇文章其實冇意思?



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 hoiwingn 於 2016-12-7 02:36 PM 發表
門外漢一問:中國軍方專家知識絕不比作者低,何解仍向這方發展
中國所謂軍方專家只會貪污!賭錢!養二奶!作威作福!抄襲!



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
F-22, 殲-20,呢d踹門者角式戰機係咪要銷燬?
有理無理第一時間出動轟炸機轟炸,打嬴杖。



引用:
原帖由 Anunnaki 於 2016-12-7 17:40 發表
F-22, 殲-20,呢d踹門者角式戰機係咪要銷燬?
有理無理第一時間出動轟炸機轟炸,打嬴杖。
四代用離制空放炸彈為次,隱轟腿長可以放彈雨,撈埋一齊用無衝突



引用:
原帖由 機龍 於 2016-12-7 06:13 PM 發表


四代用離制空放炸彈為次,隱轟腿長可以放彈雨,撈埋一齊用無衝突
機龍兄,我唔係同意呢篇野。
應該加多個“豈不是“同最後改用問號。會無咁易令人誤會。



引用:
原帖由 Anunnaki 於 2016-12-7 05:40 PM 發表
F-22, 殲-20,呢d踹門者角式戰機係咪要銷燬?
有理無理第一時間出動轟炸機轟炸,打嬴杖。
沒有制空權,轟炸機不安全。

戰術轟炸是欺負弱小(同航母一樣大欺細),大國的戰略轟炸是同歸於盡。 只要有制空權,飛天豬作轟炸機亦無問題; 大國對決,無制空權,花旗的隱形轟炸機和俄熊的超音速轟炸機一樣死。 大國無數機場,一處受攻擊,其他機場戰機馬上起飛攔截,沒有制空權,轟炸機是有去無回,只可以在安全距離射導彈。

超音速還是隱形轟炸機都不是安全,採用那種就要看環境和用途。 戰略核彈的報復轟炸,抱著同歸於盡的心態,那是要快,而且可以減低敵方的第二、第三波核彈繼續襲擊時間; 假如是先發動核彈攻擊,自然是隱形轟炸機的成功率高些。 戰術轟炸,取得制空權,要的是帶彈量大,隱形來把鬼。 講踢門,四妹最好,F22彈倉設計不周全,而且電子技術已經落後。

[ 本帖最後由 Visita 於 2016-12-7 06:46 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 Visita 於 2016-12-7 06:40 PM 發表

沒有制空權,轟炸機不安全。

戰術轟炸是欺負弱小(同航母一樣大欺細),大國的戰略轟炸是同歸於盡。 只要有制空權,飛天豬作轟炸機亦無問題; 大國對決,無制空權,花旗的隱形轟炸機和俄熊的超音速轟炸機一樣死 ...
師兄,請睇番樓上,我唔係同意,係反問。



[隱藏]
引用:
原帖由 Anunnaki 於 2016-12-7 06:48 PM 發表

師兄,請睇番樓上,我唔係同意,係反問。
知道師兄的意思,反問亦應該給返個理由,講個明白,不過補充下者。



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]