• 瀏覽: 10,350
  • 回覆: 16
  • 追帖: 1
政府應妥善處理退休保障制度!

相信政府一方,會對取消強積金對沖機制,作出審慎考慮。個人覺得:取消強積金對沖,不是一個好辦法。問題係:對於低薪的市民,強積金供到了65歲時,都未能得到足夠真正退休使費。對於自己的積蓄亦是有限,在一兩年間便會轉變成窮光蛋。所以,現時的景況,各界都應接受聘用超越65歲人士工作,使老年人能夠維持生計。而另一邊廂,政府應加強及改革退休保障制度,使每一個無力維生的老人,得到適當及足夠的生活費。

在這裡,看看一則政府回應社會人士有關取消強積金對沖的命題:

以下是勞工及福利局局長張建宗今日(十一月十六日)在立法會會議上就「取消強制性公積金對沖機制」議案的總結發言:

主席︰   
我一再多謝黃國健議員提出這個議案,以及在上星期四二十多位議員提出的寶貴意見。   

本屆政府對強積金對沖安排這個關係到僱員退休保障的重要議題,我們十分重視。我們一直細心聆聽社會各界,特別是僱員及僱主的意見。然而,從過往及今次的討論所見,僱主及僱員對這個議題存在很大分歧,雙方的看法可以說是大相逕庭。就上星期四的辯論,有議員強烈要求盡早取消對沖安排,認為對沖安排會減少僱員的強積金累算權益,削弱他們的退休保障。另一方面亦有議員堅決反對取消對沖,指取消對沖安排不但有違當年通過《強積金條例》的共識,亦會加重僱主的財政負擔,對中小微型企業的影響──特別是營商環境的影響──十分大。   

正如政府多次指出,對沖安排是一個相當複雜及高爭議的課題,亦有獨特的歷史背景。然而,強積金法例訂立至今已超過二十年,應該是時候作出檢視,而現屆政府亦有決心提出適當的解決方案。因此在去年年底有關退休保障的公眾諮詢中,政府提出將強積金對沖安排與退休保障問題一併作出諮詢,讓公眾參與,向政府提出意見。在過程中,我們一直以開放的態度,小心聆聽。   
上周四議員的發言中,我聽到了不少意見。其中有議員表達了他們對基層勞工的關注,特別是那些月薪7,100元以下無須供款強積金的勞工,擔心他們一旦遭遣散後,剩下可於退休時提取的強積金不多,令強積金不能為他們提供有效退休保障。另一方面,我們亦聽到商界對於取消對沖安排的看法和憂慮。他們指出通過《強積金條例》是有其歷史背景,僱主當時同意實施強積金制度,是基於條例草案清楚訂明容許對沖。亦有議員轉達了僱主擔心在結業時無力承擔僱員遣散費的憂慮。很明顯,僱主們對雙重付款有很大保留。   

有議員指出,政府在處理對沖安排的同時,應確保僱員在《僱傭條例》下的遣散費及長期服務金的保障不受影響。正如我在早前發言時指出,當年引入遣散費及長期服務金的目的,是為僱員在遭解僱時提供補償,以紓緩僱員因失去工作而面臨的財政壓力。在議員的發言中,我留意到有幾位議員表示擔心政府打算取消遺散費及長期服務金。我想借此機會指出,政府充分明白勞工界對遣散費及長期服務金的看法。在處理對沖問題的同時,政府必然會同時顧及僱員的權益以及僱主的承擔力,努力尋求一個可以達致適當平衡的解決方案。   

我亦想指出,有議員要求政府全面檢討社會保障制度的建議。正如我在開場發言中指出,強積金只是整個香港退休保障制度的四條支柱中的其中一條。我們不能忽視其他三條支柱的功效,特別是政府在零支柱和第四支柱下所擔當的角色。目前,在零支柱下的各種社會保障措施,例如「長者生活津貼」、「高齡津貼」、「傷殘津貼」以及擔當最後安全網的「綜合社會保障援助」,簡稱「綜援」,現時已覆蓋了全港約73%的長者,約84萬名長者目前是受到一定保護。在第四支柱的公共服務方面,政府亦大幅補貼公營房屋和醫療服務,並為有需要的長者,提供社區和院舍照顧服務。安老按揭計劃於本年十月擴展至未補地價的資助出售房屋,讓更多合資格的長者透過該計劃,每月獲得穩定收入,改善生活質素,在自己熟悉的居所,安享晚年。   

我相信大家都明白,對沖安排涉及的問題是多方面的,既包括僱員的退休保障,亦有僱傭權益,以及營商環境的問題。我們了解當中的困難,僱主擔心經營成本上漲當然有其理據及考慮,但僱員面對因強積金遭對沖而未能在退休時獲得應有保障的困境,我們亦不能視而不見。問題是複雜的,一定要小心處理。正如扶貧委員會在諮詢文件指出,要處理對沖問題,不應該是一個簡單地去保留對沖或者撤銷對沖的選擇。在扶貧委員會早前就退休保障進行的公眾諮詢期間,我們很高興見到不同界別的人士和團體,當中包括很多學者和智庫組織等,積極從不同角度就這個議題發表意見,亦提出了不少處理對沖安排的方案。政府委託的獨立顧問團隊正整理及分析公眾諮詢中收集的意見,並預計在年底提交諮詢報告予扶貧委員會作進一步考慮。   

主席,對沖安排這課題十分複雜,我們必須通盤考慮。我們會深入研究可平衡僱員權益和僱主承擔能力的方案,考慮政府的角色和政府的參與,包括如何紓緩對商界特別是中小企的影響。我必須強調,政府並沒有拖延處理這個問題。剛剛相反,正如我剛才指出,本屆政府積極處理這個多年來備受爭論老大難的課題,正如行政長官在十月十五日扶貧委員會高峰會中所言,他強調政府會以最大的決心和務實的態度在本屆政府餘下任期尋求解決方案。我希望社會各界,特別是勞資雙方繼續透過理性的討論,在充分考慮僱主僱員雙方的情況下,以互諒互讓,和衷共濟的精神,共同尋求一個既為僱主可以承受,亦能發揮強積金為僱員提供有效退休保障的方案。   

主席,我謹此陳辭。    完




附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
2013年10月金句

在戰爭,天災的時候,現實係殘酷的。
我們樂得平安時,一家人要互相體貼,互相關懷,互相尊重。
引用:
原帖由 陳嘉章 於 2016-11-20 09:08 AM 發表
政府應妥善處理退休保障制度!

相信政府一方,會對取消強積金對沖機制,作出審慎考慮。個人覺得:取消強積金對沖,不是一個好辦法。問題係:對於低薪的市民,強積金供到了65歲時,都未能得到足夠真正退休使費。對於 ...
又向內地派錢,福建居住長者老人金。

另外有段"退休金資格由60歲改為65歲,但對之前長者不受影響"

林鄭好似60歲,咁橋唔受影響。



退休保障不應保障有錢人
所以CY認認真真研究過不可攪全民退休保障
只可攪窮人退休保障



有錢人有份交錢但無份攞,係好能離譜,係明搶有錢人血汗錢.


[隱藏]
引用:
原帖由 晚膳行動10 於 2017-1-22 01:47 AM 發表
有錢人有份交錢但無份攞,係好能離譜,係明搶有錢人血汗錢.
咁年中年頭有錢佬剝削窮人嗰D點計?

我好肯定條數一定多過佢交嘅稅



引用:
原帖由 小奇ck 於 2017-1-22 05:36 AM 發表



咁年中年頭有錢佬剝削窮人嗰D點計?

我好肯定條數一定多過佢交嘅稅
點剝削?唔係下下叫口號就當真實下麻?



引用:
原帖由 小奇ck 於 2017-1-22 05:36 AM 發表



咁年中年頭有錢佬剝削窮人嗰D點計?

我好肯定條數一定多過佢交嘅稅
好似我呢啲退休可能有過百萬既人,無剝削窮人,有份交稅,但又無份攞,同搶劫有乜分別?



引用:
原帖由 晚膳行動10 於 2017-1-22 11:42 AM 發表



好似我呢啲退休可能有過百萬既人,無剝削窮人,有份交稅,但又無份攞,同搶劫有乜分別?
點會無份?你估你果一百幾十萬可以洗過世?到你D資產跌到低過資產上限咪可以申請囉!只不過是早D攞同遲D攞嘅分別

我唔知你要交幾錢稅,不過我好肯定交稅多過政府洗係你身上嘅錢嘅人絶無僅有,所以唔好以為呢個社會欠咗你

利申:我都要交稅



引用:
原帖由 小奇ck 於 2017-1-22 06:27 PM 發表



點會無份?你估你果一百幾十萬可以洗過世?到你D資產跌到低過資產上限咪可以申請囉!只不過是早D攞同遲D攞嘅分別

我唔知你要交幾錢稅,不過我好肯定交稅多過政府洗係你身上 ...
唔好以為政府欠咗你,係應該同嗰班剩係諗住靠大家養既人.我反對有審查退保,大不了大家都無,無必要造多一個綜援方案出來.



[隱藏]
呢個政策鼓勵人向下流,真不知所謂,呢個社會無欠窮人嫁,


引用:
原帖由 小奇ck 於 2017-1-22 06:27 PM 發表



點會無份?你估你果一百幾十萬可以洗過世?到你D資產跌到低過資產上限咪可以申請囉!只不過是早D攞同遲D攞嘅分別

我唔知你要交幾錢稅,不過我好肯定交稅多過政府洗係你身上 ...
因咩原因大家有份交稅,我要遲啲先可以攞咁唔公平???你解釋下??



引用:
原帖由 晚膳行動10 於 2017-1-22 06:37 PM 發表




唔好以為政府欠咗你,係應該同嗰班剩係諗住靠大家養既人.我反對有審查退保,大不了大家都無,無必要造多一個綜援方案出來.
全民退保本身就不可行。老實講,如果實行全民退保,供左幾十年到臨退休先爆煲,到時邊個保障我?政府又好,議員又好,你估會有解決方法?咪又係互相推卸責任!

而且,我肯定唔洗等到我退休,一定會出問題。好簡單,因為到時D議員會打住改善老人生活嘅名義不斷要求加退休金,到時退休金既增長會高過供款+回報既增長,爆煲只不過係時間問題

果陣時就真係搶錢,而且係老屈嘅



引用:
原帖由 小奇ck 於 2017-1-22 06:57 PM 發表



全民退保本身就不可行。老實講,如果實行全民退保,供左幾十年到臨退休先爆煲,到時邊個保障我?政府又好,議員又好,你估會有解決方法?咪又係互相推卸責任!

而且,我肯定唔洗等到我退休,一定會出問題。好簡單 ...
做唔到,就唔好行囉!呢個政府就係鍾意討好民粹,你要派錢就用市民銀包攞!朵你就賺到,錢就我地比!



真係!


[隱藏]
點解政府打算取消遺散費及長期服務金


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]