|
|
[其 他 討 論] [宣誓風波猜想]如果有人將誓言改為效忠中國和廣東轄下的香港, 法院的判決會否有異
#1
發表於 2016-11-16 16:28
(((ps:個人無意挑戰法庭判決. 其實我初初聽網台話似乎梁游宣誓事件都有一些爭辯的理由, 例如辱罵中國不能證明拒絕宣誓等等, 因此最後個人對法院判決很驚訝 . 其後我有以下思考, 我想探討法庭會否因為中央意願/ 因為釋法, 而影響到其判決, 所以我有個猜想, 如果有相類事件符合中方意願但違反一國兩制的話, 法庭會如何判決)))
假設我作一個比較(可能這個猜想有點奇怪 ):
A1. 梁游支持港獨的政治立場, 當選後表示香港應獨立的主張及建議
A2.他們在宣誓時, 表示反對共產黨統治的立場, 例如fucking republic of chi-na和效忠Hong kong nation
B1. 某保皇黨議員支持中國全面收管香港, 當選後表示香港應即時納入廣東省的主張及建議
B2. 他們在宣誓時, 表示中國全面收管香港, 例如修改誓言為說"效忠中XXXX國和廣東省轄下的香港"
其實兩者都會違反基本法的一國兩制, 因為基本法定明香港特別行政區實行一國兩制五十年不變, A違反"一國", B違反"兩制".
基本上, A2和B2都會構成違反宣誓, 但A1和B1都不一定構成違反宣誓(即發假誓), 因為A1可以表示某某認同基本法定明的50年內香港不脫離中國, 期間我效忠中XXXX國, 港獨主張只是在50年後的主張和願景; 反之B1亦可以只表示50年內香港依然為特別行政區, 但50年後收管中國所有.
從此可見, 問題在於, 梁游在宣誓條例定明的法定程序中表達港獨, 和日常政治立場上表達港獨會出現兩個不同的意思. 法定程序中的辱罵中國直接等同於不認同50年內實施一國兩制的基本法條文, 或者會最少會出現這方面的歧義. 而如果他們不在宣誓時表達港獨, 便不一定抵觸基本法, 而似乎在23條未成立前, 此主張都不屬於刑事(而就算有這種刑事也不會這樣直接被CY告, 而是由警方執法, 處理也不同)
所以我認為在道理上確實梁游的策略有很大的錯誤, 似乎真是錯誤估計宣誓的法定效力 (至於法官可否判梁游不能作第二次宣誓, 我就未有詳細考量)
有人話點判好視乎法官個人, 聽落好似睇心情咁(誤), 而今次判決媒體都有問梁游今次判決後是否相信司法獨立, 沒有受釋法影響, 所以如果道理上, 我想知大家有咩意見??
[ 本帖最後由 kwyuenantony 於 2016-11-16 10:37 PM 編輯 ]
|
|
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 28004
- 積分
- 26130
- 註冊
- 2003-2-23
|
#2
發表於 2016-11-16 16:44
|
|
|
|
|
|
|
等待驗證
- 帖子
- 4399
- 積分
- 4072
- 註冊
- 2015-7-16
|
#3
發表於 2016-11-16 16:53
|
|
|
|
|
|
#4
樓主 發表於 2016-11-16 17:10
政治手腕上香港已經輸中央一條街, 但我最少希望香港法官唔好學內地判案要政治正確
|
|
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 28004
- 積分
- 26130
- 註冊
- 2003-2-23
|
#5
發表於 2016-11-16 17:21
[按此打開]
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
|
|
|
|
|
|
#6
樓主 發表於 2016-11-16 18:09
引用:原帖由 wasana 於 2016-11-16 04:44 PM 發表 
等聽意見！
我記得50年不變，只係中英聯絡聲明，唔係出自基本法。
所以中國任何時間都可以取消「一國兩制」。
雖然如此, 但第五條似乎是說兩制五十年不變, 一國基本法好似無期限, 即係效忠基本法就是同意香港是中國不可分割的部份
|
|
|
|
|
|
|
等待驗證
- 帖子
- 4399
- 積分
- 4072
- 註冊
- 2015-7-16
|
#7
發表於 2016-11-16 19:22
|
|
|
|
|
|
#8
樓主 發表於 2016-11-16 23:07
有人會問今次判決會否令其他有份玩野既議員都可能被DQ, 例如劉小麗的龜速宣誓和羅冠聰的反問語氣宣誓有無違反宣誓.
但我的例子就是想證明, 今次判決似乎是由於梁游誓詞之間違反宣誓條例所指的"效忠中XXX國"的條文, 而他們的原本的政治立場並非考慮之列, 同時今次判決無就可否用語氣判斷是否違反宣誓, 所以判決好似不適用於小麗和羅冠聰, 甚至象哥...
whatever, 但以上只限於是否違反宣誓條例的討論, 而如果就咁睇, 好似對於法官是否"有權禁止重新宣誓"以及"褫奪議員資格"更加有斟酌的可能性喎...
[ 本帖最後由 kwyuenantony 於 2016-11-16 11:15 PM 編輯 ]
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2139
- 積分
- 2079
- 註冊
- 2013-1-23
|
#9
發表於 2016-11-18 00:30
其實今次釋法最重要既關鍵核心係：兩條契弟係立法會明顯搞港獨同辱華，踩中左亞爺分裂祖國既底線。
對於誓詞，宣誓者所表達出來既意思更重要。有一部分人盲撐話佢地唔係港獨（香港不是陶瓷、北京上海不是中國等等），玩捉蚤（689都讀漏），口音（笑左）呃到邊個呢？
澳門特首讀到咁既屎樣，冇隻字聽得明都冇事，亞爺唔會覺得佢辱普通話，因為佢從來唔係搞獨既人
游梁平時既一舉一動已經証明係港毒，然後係立法會誓言明顯搞事先令亞爺動怒出於出手
p.s我覺得，如果再有港毒議員學你講既宣誓，都係會比dq，因為亞爺眼中佢係明顯玩野挑戰，極具諷刺成份，不是真誠嚴肅地宣誓。
唔好同我「咁建制派呢」，因為真建制派絕對唔會係宣誓玩呢樣野，會跟字讀返中國人民共和國香港特別行政區。雖然有d建制比如王國興都幾小學雞，但至少唔會係宣誓時小學雞。
so樓主所講既只會係小學雞既港獨派出現，既然港獨，亞爺呢就 .多謝梁游終於挑起亞爺整治香港既決心，班白痴而家都跑去美國台灣，驚死亞爺唔知港獨同美國、台獨關係幾close，更分裂祖國底線
|
|
|
|
二星級會員
- 帖子
- 317
- 積分
- 298
- 註冊
- 2005-3-12
|
#10
發表於 2016-11-19 20:55
[按此打開]
[隱藏]
宣誓及聲明條例好清楚講明宣誓格式
比如行政會議誓言同立法會誓言，幾本上係一樣只係官員名稱唔同，但條文入便都分開寫。2004年長毛就立法會宣誓司法覆核時，法官夏正民表明除非立法會修改誓詞，否則議員要按既定誓詞宣誓。
條例亦清楚講明不遵從的後果
如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後,拒絕或忽略作出該項誓言─ (a) 該人若已就任,則必須離任,及
(b) 該人若未就任,則須被取消其就任資格。
游梁宣誓時，秘書長有多次警告過佢地，但佢地多次玩野，到最後都冇正確讀出誓言。所以被取消就任資格係合理。
只不過游梁唔係宣誓玩野第一人，俾唔俾你過好睇監誓人。就法律而言，條文就係條文。所以他朝有人宣誓話只有一國冇兩制同樣可以DQ
個人認為今次游梁DQ對香港長遠係好事，選民選你出來係想你真正為香港同香港人做事，而唔係睇你地一個二個係到做show
http://www.legislation.gov.hk/bl ... 55482575EE002E7FAD/$FILE/CAP_11_c_b5.pdf
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 4865
- 積分
- 4714
- 註冊
- 2005-9-24
|
#11
發表於 2016-11-20 09:51
其實樓主知唔知中國境內有幾多個直轄市? 就算深圳都唔屬廣東省管架！
咩唔係有教通識科架咩，依家教到學生通通唔識！
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
