• 瀏覽: 5,545
  • 回覆: 87
引用:
原帖由 ishikawa 於 2016-9-26 02:57 PM 發表
感謝師兄回覆及講清講楚,但再次帶來更多的唔清唔楚。

「從社會討論,新聞都睇到」:可否舉出例子?
「呢班犯罪率高」:數字有幾高?
「受到大眾討厭」:又如何得知?



你唔睇新聞?
唔好叫我prove common knowledge
你是人嗎?有分析化驗報告嗎?有人證嗎?你如何得知你是人?



我沒有資料是的「難民支持難民之父嗎」這絕非common knowledge,是十分重要的資料作出進一步的討論。
引用:
原帖由 realfo 於 2016-9-26 02:56 PM 發表



唔好問我common knowledge
你呀媽係女人?我沒有這方面資料,師兄你有嗎?可以與我們分享嗎?



請問在過去16年來有沒有越南難民在香港犯事?
引用:
原帖由 realfo 於 2016-9-26 02:55 PM 發表



16年前既罪案同暴力事件你count左未?



謝謝師兄補充,但請問這單案件是否已經審理及作出判決?
引用:
原帖由 realfo 於 2016-9-26 02:57 PM 發表



btw唔係疑凶,係兇手,係殺人犯



[隱藏]
在討論時事當中,數據及資料是十分重要。
再次感謝師兄回覆。
引用:
原帖由 realfo 於 2016-9-26 02:59 PM 發表



你唔睇新聞?
唔好叫我prove common knowledge
你是人嗎?有分析化驗報告嗎?有人證嗎?你如何得知你是人?



引用:
原帖由 ishikawa 於 2016-9-26 03:04 PM 發表
謝謝師兄補充,但請問這單案件是否已經審理及作出判決?


cctv影實既都唔係殺人犯
你好野



講真
難民問題都好討論
你夠膽講低犯罪率,你夠膽講冇浪費納稅人血汗錢?

既然你唔介意難民之父既,不如投票比工黨既出錢養佢地呀?要食要住喎,最好幫佢地拎居港權

btw你證明到你係人未?證據好重要(唔係人既我討論都冇意思)



我說的從法理角度,與師兄引述(未知出處)的「cctv影實」沒有違背,我原以為師兄掌握了最新法庭資訊。
引用:
原帖由 realfo 於 2016-9-26 03:12 PM 發表



cctv影實既都唔係殺人犯
你好野



引用:
原帖由 realfo 於 2016-9-26 03:17 PM 發表
講真
難民問題都好討論
你夠膽講低犯罪率,你夠膽講冇浪費納稅人血汗錢?

既然你唔介意難民之父既,不如投票比工黨既出錢養佢地呀?要食要住喎,最好幫佢地拎居港權

btw你證明到你係人未?證據好重要(唔係人既我討論都 ...
既然你咁鍾意證明,你證明你係人先(唔係機械人)我再同你討論



[隱藏]
感謝師兄回覆。
「難民問題都好討論」:從帖#1是分享各候選人在第一城兩個票站的得票率,與難民問題沒有直接關連。

「你夠膽講低犯罪率,你夠膽講冇浪費納稅人血汗錢?」:本人問師兄的問題不是「夠膽講」與否,而是問「「呢班犯罪率高」:數字有幾高?」。
「既然你唔介意難民之父既」:我沒有說過。
「你證明到你係人未」:與「難民問題」本身有何關連?
引用:
原帖由 realfo 於 2016-9-26 03:17 PM 發表
講真
難民問題都好討論
你夠膽講低犯罪率,你夠膽講冇浪費納稅人血汗錢?

既然你唔介意難民之父既,不如投票比工黨既出錢養佢地呀?要食要住喎,最好幫佢地拎居港權

btw你證明到你係人未?證據好重要(唔係人既我討論都 ...



「你證明到你係人未」:與「難民問題」本身有何關連?(見上帖)
引用:
原帖由 realfo 於 2016-9-26 03:19 PM 發表



既然你咁鍾意證明,你證明你係人先(唔係機械人)我再同你討論



大家睇清楚,呢個“人”認為難民犯罪率不高,即使cctv影到殺人,都仲係疑犯,又唔介意用幾百億貼呢班難民

大家用下自己既常識自己既認知去決定呢個係咪“人”



realfo師兄,謝謝回應。

仍有以下問題尚未回應:

帖#43/#47:「張超雄」「再引入難民」=>這個論點的來源是從哪裡可以找到?

帖#78:請問在過去16年來有沒有越南難民在香港犯事?



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]