• 瀏覽: 1,378
  • 回覆: 11
  • 追帖: 1
  • 分享: 4
造成今時今日局面有好多原因, 媒體係其中一個主因. 但我想講的不是近因, 即呢幾個月媒體點引導選民, 而係想從遠少少睇究竟點解變成咁.

一直以來, 因為市場關係, 香港的主流傳媒數目唔算多(稍大的紙媒幾份, 電視台兩個, 電台幾個), 能操控一兩個主流媒體就已經可以好大聲, 就如一個班房幾十人有三幾個搞事學生已經好難安寧. 美國傳媒貌似成千上萬, 其實背後都係幾個老闆. 能操控媒體就可主導民眾思想, 因為大眾對社會的認知絕大部份都係來自傳媒.

如是者, 一份由美國背後支持的報紙就在回歸前兩年橫空面世, 初期以破格手法(在港創立狗仔隊、自編自導新聞如陳健康事件、刊載大量踩界甚或越界的色情圖片等等)報導新聞以吸引讀者. 再加上極具破壞性的價格戰迫死好多細報搶市場份額 (好似大型超市同連鎖快餐店咁, 先進註, 然後用大水喉打特價戰, 到小商戶死哂/元氣大傷而自己已吸納到足夠長期僱客時, 就調高返個價) (當年報紙本來係統一價發售, 好似5蚊到, 就係避免惡性競爭, 好多細報唔多廣告但都可靠少少賣紙錢去維持, 但該新報就只賣2蚊), 結果幾年間就成為三大報紙之一.

一般而言, 成年人比年青人有更多閱歷、學識及經驗, 佢地可以多方面多角度去分析或過濾資訊, 再做出結論 (得出邊一面結論都冇所謂). 所以該新報紙以仍為白紙的年輕人為目標, 不停灌輸反中反共反建制意識, 務求以海量資訊深入佔據直逹潛意識. 到宜家十多二十年後就可以話係收成期, 因為這些80/90後的一代人(當然不是全部, 但有相當人數)都已投身社會, 並開始進入社會各階層的工作核心.

宜家唔少朋友仔心目中的中國就係某間外國支持的傳媒口中的中國, 邪惡已等同其形象. 呢種潛意識, 好誇張咁講, 即係一個壞人做99件好事1件壞事都係壞人, 一個好人做1件好事99件壞事都係好人, 好難短時間扭轉.

題外話, 當被眾多大國(美日除外)推崇的一帶一路這樣一個大戰略都可以被大媒以小學雞方式叫一戴一露而蔑視, 心裡面真係好唏噓. 其實時政版已有神帖討論, 希望多D朋友可以認真了解一下.



另外, 又有朋友話其實香港老早就有大公文匯呢D黨媒, 又唔見影響力咁大. 這個當然有原因.

簡單D講, 首先, 以1984年劃界, 即中英談判確立香港於97年回歸中國的一年. 在此前, 港英政府對香港媒體係非常嚴的. 所有媒體都需要註冊, 由港督審批, 覺得無害於英國及香港政府先可以過. 即好似你今時今日可以無啦啦開個網台, 但在當年, 話之你講乜, 當晚就有人黎封檔收你皮. 而當時條例亦係明針對及限制親中左派言論,  50年代大公報就試過爭D收檔, 被判停刊半年.

至於電視方面就更厲害, 這個最有影響力的大眾媒介港英政府把關更嚴. 年輕一輩都知香港一直以黎有2個免費電視台(無亞), 但其實一度有第3間, 就係佳視. 當時黎講佢比王維基做港視更積極落力, 對比王用錢挖二三線人員, 佳視用好多錢挖無線亞視的一線幕前同幕後製作人員(例如鄭裕玲、米雪、劉天賜、徐克... 等等等等). 以不惜工本的方式製作優質節目去吸納市場, 自然需要財政支持, 佢地亦已找到恆生銀行創辦人的家族持續注資. 但港英政府就基於該家族的中資背景而阻止其注資, 結果佳視未上軌道就因資金不足而say goodbye.

84年確立回歸之後, 港英政府就陸續將所有監管條例放寬甚至取消, 例如以前有條例禁止報刊發佈虛假新聞 (要被告人自證清白, 而唔係原告去舉證), 幾年後就被取消.  同時, 又改例收窄不良刊的範圍, 變相即係放寬不良刊物的出現. 還有就係將上面提到要向政府註冊及審批的例文 (即確保傳媒資方不會作出有害政府的事) 都取消埋.  當呢D障礙掃清後, 大家就有幸見證到某D大報堀起.

還有香港電台, 本來一直係直屬於政府的喉舌機構, 完全聽命於政府, 係唔受乜鬼電訊或電視條例管 (夠哂超然, 自己管自己, 或應該話只係聽老闆即政府講), . 就在聯合聲明後, 港英政府開始研究並慢慢將佢變成公營機構, 由政府話事變成所謂編輯自主, 而政府 (或納稅人) 只係負責出錢. 當然呢個轉變期間直至回歸港英政府一直用自己人掌住港台個舵, 確保佢「中立不偏左」地走.

以上就係部分關於港英政府點樣操控傳媒及修改法例的事, 亦解釋左點解有番咁上下年紀的朋友會奇怪以前同宜家D報紙會咁大分別.



在不斷只強調四大自由、第四權、監察政府, 而一切規範條例約束都消除下, 「新聞自由」突然大幅膨脹, 其責任或義務就無限萎縮. 變成一頭自由奔跑的野獸, 到處亂咬自己不喜歡的人.


好文


[隱藏]
好帖


一直以高壓手法統治香港的港英政府為了保障香港人民不受「邪惡中共」影響, 在確立回歸之後, 無限量開放了傳媒的權限, 同時為前立法局加入了直選. 在84年之前, 所有前立法局議員都由港督直接委任; 84年後, 在配合開放的傳媒下, 開始引入部分間選以至於91年的部分直選.  (<<立法局(權力及特權)條例>>亦於85年引入).

不幸地, 在91直選前兩年, 發生了世界觸目的天安門64事件, 傳媒鋪天蓋地以美英媒體為主要資訊來源報導天安門的情況. 在一面倒的訊息底下, 全港態度一致, 矛頭直指中共, 並將不滿情緒強烈反映於91年的直選. 結果18個直選議席中民主派取得14席.

當成功塑造了完美的敵人亦驗証了其成效後, 在往後的每一次選舉中, 民主派除了針對對手個人能力及誠信等一般應有條件外, 必會著力於指出對手背後有邪惡敵人支持, 令到什麼議員監察政府、制定法律的主要功能變成次要甚或不必要的選擇題目, 整個選舉過程亦變成是一個政治表態.

其實民主派及非民主派當中都不乏有識見、有卓越議政能力的人, 若大家能同心協力, 攜手發揮監督鞭策政府的功用而不是為選票去拉後腿, 香港的發展必定更好.

********************************

如果, 只是如果, 沒有回歸一事, 在英國政府的統治下, 先別說港督或特首, 香港會有直選議員去監察政府嗎?

看看現今英國還存在的十數個海外領地(即前殖民地), 大部分仍然由英國派人過去做總督, 雖然有部分領地設有民選議會. 但要注意的是那些有民選議員的地方, 可說是均沒有原住民, 他們的居民多是英國或其他歐洲移民過去的白人, 以及從前由非洲或南美地區帶過去做奴隸的黑人. 至於像香港這種沒被滅掉原種族的殖民地*, 白人相對原種族居民的比例極少, 假如沒有回歸呢件事, 很難估計佢會幾時夠膽開放傳媒和行政立法等權力.

*最著名的滅族例子包括有美國的土著印第安人, 澳洲的土著黑人, 從紅/黑淨化為白人國家; 就算現在算係一家人的愛爾蘭, 在17世紀英格蘭都曾對其進行連串屠城屠村以實施有效控制 (聯合王國中的愛爾蘭人/蘇格蘭人和英格蘭人係不同種族). 至於中國古代則一般以通婚同化融合為手段, 所以被稱為民族大融爐

[ 本帖最後由 ggpa 於 2016-9-10 12:59 AM 編輯 ]



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
支持


港台有冇問題?


[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 24chris 於 2016-9-13 12:44 PM 發表
毒品日報中立������
方向報本身其實無特定政治立場, 其創辦人由毒品起家, 撈起後經營多項生意, 報紙只係其中之一, 目的主要係洗白賺錢.

那近年為何給人印象似親中, 其實係市場主導. 因為最大對手立場鮮明, 牢套反建制的一群讀者, 所以相對來說佢會以親建制的市場作定位. 如果有一天, 生果報變成有影響力的親建制大報, 相信方向報都會轉舵, 目的都係市場而已.

如果方向報真有鮮明政治立場的話, 早幾年就不會大爆前特首貪污, 又長期大篇幅頭版報導, 直到今時今日還是貪曾前貪曾後的稱呼. 那為何方向報咁討厭前特首? 原因就係私人恩怨, 好多報刊雜誌有講過, 不敍. 反正情形就類似現在的成報.






[按此隱藏 Google 建議的相符內容]