• 瀏覽: 316,297
  • 回覆: 83
  • 追帖: 2
+5
特此感謝國內幫我搜集資料嘅朋友,軍人和圖書館職員,感謝ball縮補充反面觀點,大家可以結合影片,國內,海外,ball縮觀點黎思考89民運。

國內及海外書籍下載link,不定期update
https://drive.google.com/drive/f ... MThSWG8?usp=sharing
https://drive.google.com/drive/f ... M21fbDQ?usp=sharing

下面影片內有血腥鏡頭,觀看時請避免比細路睇到。
總政治部紀錄片
http://pan.baidu.com/s/1qYgrXIs  提取碼:qn75
血與火的考驗
http://pan.baidu.com/s/1sk9LSN7  提取碼:2vih
孔慶東談64
https://www.youtube.com/watch?v=s8OnM3heTO4

大家睇本港西方民運視頻好多,但究竟大陸軍方同黨內點睇呢件事,系HK無咩管道知道,因為無媒體會報,有報都會歪曲去報道。所以我系呢度post解放軍總政治部嘅《飄揚,共和國的旗幟》和央視拍嘅《血與火的考驗》兩部紀錄片嘅下載link,等大家觀看。

post呢兩部影片,並非為了證明誰是誰非,而是從多角度思考呢件事。下面系我睇完國內,海外影片,200多本民運出版書籍及100多本內地書籍嘅一啲思考心得。

中共得分方面:
1、引用時任公安局局長王芳嘅回憶錄:“由於中央出現兩個不同聲音,相當一段時間,使中央機關和省、市地方的有些職能部門不能正常履行職責,工作處於半癱瘓狀態……我知道,我當時在公安部不論黨組會上,還是機關幹部大會上講的每一句話,簽發的每一個檔、電報,向黨中央、國務院報告的每一件事,提的每一個建議和措施,在當時的複雜鬥爭和非常形勢下,它所起的作用和我要承擔的責任是非同尋常的:如果是正確的,毫無疑問,這是我應盡的責任;如果是錯誤的,我將成為歷史罪人!在這種強烈的政治責任感和精神壓力下,已經顧不上休息。”雖然當時黨內出現分裂,北京出於無政府狀態下,鄧小平領導下的共產黨政府充分顯示了其強有力嘅管治,雖然出現徐勤先抗命,28軍部分將領消極執行命令,但解放軍則充分顯示了一切行動聽從共產黨指揮嘅本質。這一切,對於民眾產生了不可抗拒的震懾。於是,江山穩固,換取了20多年的穩定發展時間,中國的國力和影響力突飛猛進。

2、注意西方顏色革命嘅滲透,注意防範學生參與政治。學生一腔熱血,無論從中共影片or海外影片都睇得出佢哋都係為國為民,但係佢哋畢竟閱歷淺,容易被美麗的口號吸引,而沒有去考慮如何實現那些口號,很多時候成了背後勢力的馬前卒。中共明顯注意到呢個問題,平暴後,中國再也沒有出現學潮。

3、平暴後對當年參與民運的人沒有採取嚴厲處理。除咗一啲參與打砸搶燒嘅暴徒,高自聯,工自聯嘅首領外,其他大都批評處理了事,如新華嘅張萬舒,政法大學敎師吳仁華(此人90年初偷渡去澳門),北京外語大學教師梁曉燕,中國社科院副院長李慎之、中國人大前副校長謝韜等,平暴後既沒逮捕,又無監禁。一些因民運曾短暫下臺嘅高管後來又重新上位,如嚴明復,胡績偉等。徐勤先抗命雖然開除軍籍,但依然保留副軍級待遇。28軍嘅軍官只系調職而沒有整肅。呢啲措施保證左政局社會嘅安定。但係,因為現今好多在位中共官員,科技人員當年都不同程度支持過民運,所以造成他們都不願談及當年嘅事,呢個系國內不談民運嘅主要原因,但係國內又允許圖書館借閱當年嘅,甚至出了不少電子版供讀者下載,而軍隊則把戒嚴平暴寫進自己軍史,仍然作為軍隊做嘅一件正面事情。

失分方面:
1 高高在上、脫離群眾。改革開放後,一切向錢看,就丟掉了過去那種聯繫群眾的作風,一貫地高高在上、脫離群眾;不關心民意,一貫以最高掌權者的意志強加於人。當時嘅物價雙軌制,1988年物價闖關失敗,產生嚴重的社會分配不公,又對日益嚴重的腐敗官倒打擊不足,造成了很大的民怨。學潮爆發後,當政者又要使用過去老一套黎解決問題,使得僵局越來越大,自己也越來越被動。

2、有法不依、嚴重失職。政府的職能就是執法,既然學生們未經允許就上街遊行,政府就應該按遊行示威法在開始的時候就制止。如果講4月22日胡耀邦追悼會之前,學生們打著紀念胡耀邦旗號,這時制止與情理相違背,咁系胡耀邦追悼會之後,政府就該嚴格執法,拘捕違法遊行嘅學生,起訴帶頭的學生領袖,學潮即可立即結束。學生們系中南海大門靜坐,不但違反遊行示威法,亦嚴重擾亂社會秩序,只要文明執法、嚴格執法,學潮也是可以平息的。 4月27日學生們的大遊行,政府本來調來了大量的員警和解放軍,但系關鍵時候,政府退縮了。不可否認,正系呢次政府退讓,大大地滅了自己的志氣,長了示威者嘅威風,從此以後政府在也沒有威信來制止學生們的遊行示威。

政府在宣佈戒嚴後,並沒有強力執法,立即實施戒嚴。系軍車被市民們包圍後,沒有出動員警和武警來封鎖路口,沒有在天安門廣場強行清場,而是顯得十分軟弱,猶豫不定,這就使得學生和市民們誤認為自己一硬政府就軟。

3、宣傳生硬,立場搖擺。當時宣傳對學潮時而批評時而吹捧,令到人民對政局誤判,令到大量港臺,海外謠言滿天飛,即便中共對平暴嘅報道更為客觀(可參閱hk中文大學出嘅《國家,社會關係與89北京學運》),但無論國內還是海外,都得不到話語權。而宣傳嘅缺失同官僚,直到依家都為中共放血。

民運得分方面:
展現左佢哋嘅巨大力量,同人民對貪腐嘅痛恨同對民主嘅渴望。廣大學生“清除腐敗,懲治官倒”嘅要求,有著廣泛嘅社會基礎,因此得到了社會各界嘅認同和支援;他們嘅愛國熱情也是值得稱讚,可歌可頌。當暴亂發生時,有不少學生拋下異見,挺身搶救解放軍,即便被暴徒打傷都堅持保護解放軍。

失分方面
中共系如何成功的?解放區嘅共產黨領導下嘅紅軍,同國統區區嘅地下黨領導下嘅群眾運動,相輔相成。有極為嚴密嘅組織和極為廣泛嘅群眾基礎,仲經過了22年嘅艱苦長期奮鬥,先獲得成功!系22年裡,數百萬共產黨人拋頭顱灑熱血,為了事業和信仰而勇於獻身,才換得了江山。

再睇睇民運。有同學講:“大家當時沒有什麼明確的目標、綱領,沒有嚴密的組織領導”對於當時大多數同學,確實系咁。好多人開始就系睇熱鬧。到後來,好像不參與,就是不革命了。絕大多數同學嘅出發點是好,就是反官倒反腐敗反獨裁!但大多數同學都沒有弄清自己的定位,都以為是天之驕子,天下興亡舍我其誰?一上街,感覺超好!甚至遊行時在比各校的威風和規模。看見天安門廣場上紅旗招展,就激動就狂熱。其實,絕大多數同學,當時都不可能為了什麼民主化去獻身。而學生,歷來就只能夠是先行者,而不可能系主力。沒有深入同勞苦大眾同甘苦共患難,就唔可以制定出如何實現民主,清除腐敗嘅政治改革細則,無呢啲細則根本就看不到可行性,就不能夠發動廣大群眾,單憑秀才們上街喊喊口號,就必然系“秀才造反三年不成”!

當然,對於極少數人,系有明確目標和同綱領,甚至有嚴密組織領導。咁大件事,無人組織策劃先怪!事後學生頭頭系國安便衣員警眼皮底下走佬,無人精心策劃庇護,可能嗎?但系,問題在於,佢哋根本上就沒有獻身或犧牲精神。未出事之前,就設計好退路。一出事,早早逃跑。呢種衝鋒在後逃跑在前嘅表現,點會有出息?一啲領袖風範質素都無!點取代共產黨的領導?

如果民運時,上街遊行,顯示民眾的力量,並且與政府對話之後,見好就收,效果肯定是好的!起碼比貪官和官倒知道,民眾對於他們深惡痛絕!但是,後來搞乜絕食,佔領天安門廣場,公開叫喊打倒鄧小平,絞死4000萬黨徒等過激口號,就失控了。將一場好好的群眾運動,搞成了你死我活嘅流血事件。如果任憑事件發展下去,政府等國家機器就會失去權威。民眾中將會出現許多派別和組織,互相爭權奪利。文化大革命的亂哄哄場面肯定重演。整個國家肯定亂龍。要麼,共產黨倒臺;要麼,共產黨政府最後還得實行軍事管制!

試問,如果當時共產黨倒臺了,中國有什麼成熟嘅政治力量可以取代共產黨來執政?如果當時就那樣民主化了,不管誰執政,學生們一激動,就又去佔領天安門廣場,好玩嗎?而如果沒有強有力的中央集權,少數民族地區又怎麼可能不趁機要求獨立?中國就必然會四分五裂。解放軍系共產黨一手締造的黨軍。軍頭們怎麼可能任憑另外嘅黨派執政?點可能聽從另外什麼執政黨派嘅命令?怎麼可能任憑少數民族地區獨立?所以,最後,可能會出現解放軍嘅軍政府,實行軍管制。後果不堪設想!民智未開,時機不成熟,無堅強領導核心和真正嘅群眾基礎,民運就成為了不可能成功嘅事件。



[ 本帖最後由 kk_chow 於 2016-8-22 05:42 PM 編輯 ]進入香討影片區



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
樓主有心,竟然搵到咁多料,又有正反方詳細分析。加油。


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-8-22 02:09 AM 發表

樓主資料又是中共制作

屠城四十八小時實錄
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=21500036
中國強, 中國好, 好到中共領導人家屬都移民外國, 不做中國人要做外國人!
http://news.discuss.com.h ...
你的資料何方制作?為何沒有正反論點?

來去也衹是無限loop當年風頭火勢的失實,偏頗的報導,你不厭,我都覺得煩,大陸中大把人知道真相,而且六四不是禁忌。他們懂分析前文後理,了解當時是被外國勢力設伏。

最明顯的是,那些領袖們,安然脫身,在外國撈得滿肚腸肥,
這麼絕頂人辨,你真係當中國人民聾,瞎,蠢。



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-8-22 06:07 AM 發表

中共媒體文匯報的資料何方制作?為何你認為沒有正反論點? 正如南京大屠殺有無需要正反論點? 南京大屠殺的利弊? 這是你 logic 問題.
你無法反駁, 你唯有屈人"失實,偏頗的報導". 你話人無限loop, 不如 ...
波宿承認89年64事件是外國勢力連同國內漢奸走狗發動的反革命暴。



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-8-23 01:14 AM 發表
政協又是外國勢力連同國內漢奸走狗發動反革命暴 ?
波縮承認政協被作假消息誤導。



好貼支持


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-8-22 06:07 AM 發表

中共媒體文匯報的資料何方制作?為何你認為沒有正反論點? 正如南京大屠殺有無需要正反論點? 南京大屠殺的利弊? 這是你 logic 問題.
你無法反駁, 你唯有屈人"失實,偏頗的報導". 你話人無限loop, 不如 ...
咪係,有沒有最update,的文滙,大公,新華的報導和評論?

89年的新聞,社評,不乎合國際標準。



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]