批判性思考,是通識科出現後十分熱門的詞語,有幾次我看到報章訪問年輕的示威者,他們也自稱因為自己有批判性思考所以參與示威。但為何他們的批判性思考導致他們示威呢?訪問就無交代。根據維基百科:「判斷的基礎就證據、概念、方法學、標準釐定、背景因素層面加以詮釋、分析、評估、推理與解釋。 」由此可見,批判性思考的重點是得出判斷前的過程,與立場無關。但我近來發現, 傳媒利用自身傳播力強的優勢,強行將自己的立場按成定義。
麥明詩在FB 發表了一句句子: 「An action ultra vires, coupledwith procedural impropriety.」傳媒即把她塑造「美貌與智慧並重」的形象。麥小姐的外貌是否配當上港姐,之前有很多貼討論,存在爭議。至於智慧,我知道麥小姐法律知識頗深厚,但請問為何是越權,為何程序上不恰當呢? 麥小姐並沒有利用自己的法律知識加以解釋。沒有解釋應是難以說服他人,但竟然只因為一句句子,就可以成為有智慧的人。
有傳媒把林榮基打造成英雄形象,為了正義,不怕強權,挺身而出,但其實我對林生為人充滿保留。我只討論他為人,不討論他是否說真話。首先,出賣女伴,拋下女友在內地。其次擺他人上台,李波沒要求林生代自己發言,如果林生希望真相公開,可以只將自己事情公開,為何要「拖人落水」?最後林生是否願意自我犠牲,成全公義呢?我絕不同意,林生在今年7.1遊行認為人生安全有危險便臨時退縮,可見是貪生怕死之輩,如何談自我犠牲?是否只要「爆中央內幕/黑暗」,不查清真偽,不用分析為人就可配得上英雄之名?
傳媒最恐怖的是把只要有「反政府/反中央」的立場, 不用任何推論過程,就定義為「批判性思考」。把最重要作出立場時的理性判斷過程完全抺去,讓人自以為自己愈來愈有「批判性思考」,實質是失去「批判性思考」的能力, 傳媒云亦云。
[ 本帖最後由 晴朗之子 於 2016-8-7 09:37 PM 編輯 ]