「真普選」公義嗎? - 時政文化討論 - 香港討論區 Discuss.com.hk

‹上一主題下一主題›

30 ‹‹12

新帖回覆

瀏覽: 1,457
回覆: 29

列印

starr

Platinum Member

帖子: 83625
積分: 87741
註冊: 2005-1-8

發短消息加為好友

#16

樓主發表於 2014-12-14 17:06

引用:

原帖由 pp49pp 於 2014-12-14 03:50 PM 發表
普選就是普選，沒有真假。
我揀完再比你揀，就叫做冇得你揀。
公義是甚麽？
在大清眼中，不尊君愛國就是不公義。
在孫文眼中，不自由民主就是不公義。
政府訓街就不公義
學生不公義就訓街

http://i ...

所以，將小眾滅聲就是「你的公義」吧。

[ 本帖最後由 starr 於 2014-12-14 11:49 PM 編輯 ]

回覆引用 TOP

廿一比一

Silver Member

帖子: 11534
積分: 11419
註冊: 2013-12-1

發短消息加為好友

#17

發表於 2014-12-14 17:12

引用:

原帖由 路過的人_甲 於 2014-12-14 02:10 PM 發表

你講得啱喎
[大眾]既實力嗎就係人多囉.
[小眾]既實力就係$$$多囉.
所以嗎[小眾][大眾]各佔一半囉.

我明明仲有以下呢一段架,
又係選擇性回應

一千人的公司。
佔九百人的基層選出五個委 ...

公司同員工有從屬關係，窮人的身份同富人的身份冇從屬關係喎。(起碼香港喺咁，北韓就唔知)

如果用公司比喻，應該是董東同董東的關係較近喎。

回覆引用 TOP

PaoHow

VIP

帖子: 4330
積分: 4285
註冊: 2008-8-23

發短消息加為好友

#18

發表於 2014-12-14 18:21

引用:

原帖由 填不盡 於 2014-12-14 12:13 PM 發表
功能組別點樣「保障小眾的聲音」？睇下馬逢國有親事都唔見影，就知道係冇保障。
以你嘅標準，議會唔係被「大眾」所把持，就係被「小眾」所把持。咁我又問返你：畀「小眾」所把持又好有道理咩？

無可否認，在制度上功能組別的確是給予各個小眾界別有均衡參與的機會，而這些界別對社會整體發展有重要影響，功能組別對地區選舉的簡單數人頭式民主可以有互補作用，令社會發展不是簡單的小數服從大集團式民主，小眾界別亦有立足點，亦可於有需要時聯合成大眾制衡大集團。

當然目前的功能組別仍有可改善的地方，例如各個界別的選舉是否真的民主。要立法會功能組別產生更大功效，我覺得在功能組別出選的人不可以有政黨背景，令到立法會內可以真正有更多政黨以外的不同聲音，令立法會更難被個別政團掌控，由於沒有明顯的大多數，參政者更要重視協商、協調。

提委會的作用同功能組別類似。參政者要得到多界別的支持才可出選，亦自然可以達到范太所講的政通人和。

回覆引用 TOP

pp49pp Golden Member 帖子 49285 積分 46693 註冊 2011-3-15 發短消息加為好友	#19 發表於 2014-12-15 00:34 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 starr 於 2014-12-14 05:06 PM 發表所以，將小眾滅聲就是「你的公義」吧。公義冇分小眾大眾。
UID 4462938 帖子 49285 精華 0 積分 46693 金幣 4351 閱讀權限 80 來自 HK 在線時間 12354 小時註冊 2011-3-15 最後登錄 2024-4-25 查看詳細資料	回覆引用 TOP

填不盡	#20 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
填不盡凍結帳戶帖子 8060 積分 8042 註冊 2014-11-2	#20 發表於 2014-12-15 00:42 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 5520252 帖子 8060 精華 0 積分 8042 金幣 0 閱讀權限 0 來自香港在線時間 1455 小時註冊 2014-11-2 最後登錄 2016-1-4 查看詳細資料

starr

Platinum Member

帖子: 83625
積分: 87741
註冊: 2005-1-8

發短消息加為好友

#21

樓主發表於 2014-12-15 00:43

引用:

原帖由 pp49pp 於 2014-12-15 12:34 AM 發表
公義冇分小眾大眾。

http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/androidD.jpg

依家議會內就包含小眾大眾，即係所有界別及市民。
如果「真普選」呢? 香港月入中位數14000，如果有候選人要沒收2萬收入以上市民既財產分比窮人，你覺得有冇勝算? 我就覺得贏硬!
但如果經過提委會，要各界別都得到一定支持先得，就未必可以過到。在我看來，有提委會既選舉比「真普選」更先進。

收入只係其中一種指標，總之「真普選」就好容易出現不負責任既人可以當選。

回覆引用 TOP

填不盡	#22 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
填不盡凍結帳戶帖子 8060 積分 8042 註冊 2014-11-2	#22 發表於 2014-12-15 00:51 只看該作者大中小繁簡提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 5520252 帖子 8060 精華 0 積分 8042 金幣 0 閱讀權限 0 來自香港在線時間 1455 小時註冊 2014-11-2 最後登錄 2016-1-4 查看詳細資料

PaoHow

VIP

帖子: 4330
積分: 4285
註冊: 2008-8-23

發短消息加為好友

#23

發表於 2014-12-15 01:24

引用:

原帖由 填不盡 於 2014-12-15 12:42 AM 發表

結果咪一個二個做晒隱形土共囉。團結就是力量，冇政黨背景想玩政治遊戲唔係咁易。

隱士唔係冇可能，泛民都可以有隱士，不過就要犧牲下唔見得光，入左黨嘅要玩退黨部署，假使參選前五年內不能有政黨背景都可以欄到好多人。依家功能組別內的確有啲 "散人"，投起票上尼不用被政黨綑綁死，有相當不可測性。任何制度都唔會完美，要絕對完美就乜都唔使玩。

[ 本帖最後由 PaoHow 於 2014-12-15 01:25 AM 編輯 ]

回覆引用 TOP

starr

Platinum Member

帖子: 83625
積分: 87741
註冊: 2005-1-8

發短消息加為好友

#24

樓主發表於 2014-12-15 01:34

引用:

原帖由 填不盡 於 2014-12-15 12:51 AM 發表

功能組別嘅代表，係由業界老細、而唔係由業界成員所選出。老細有自己嘅隱藏議程，唔一定係為業界利益着想。

你唔同意黑白兩分就唔好攞「大眾」出來說事。功能組別如果唔係畀「小 ...

1. 提委會或功能組別代表應如何產生，係可以商討及修改。
2. 字典中"把持"既意思係（動）獨占位置、權利等；不讓別人參與（含貶義）。
非常好奇為何堅持一定是某方獨佔位置、不讓別人參與？現在的制度不就是大眾小眾都包含在內，大眾小眾都能發聲，無法把持嗎？
如果好似你講既必定由「大眾」或「小眾」把持，其他不同意見冇反言權，完全被忽略⋯⋯ 咁係叫做獨裁。

[ 本帖最後由 starr 於 2014-12-15 01:42 AM 編輯 ]

回覆引用 TOP

PaoHow

VIP

帖子: 4330
積分: 4285
註冊: 2008-8-23

發短消息加為好友

#25

發表於 2014-12-15 01:45

[隱藏]

引用:

原帖由 填不盡 於 2014-12-15 12:51 AM 發表
功能組別嘅代表，係由業界老細、而唔係由業界成員所選出。老細有自己嘅隱藏議程，唔一定係為業界利益着想。 ...

睇開啲，留番啲界別俾班工商界老細玩，其他大部份界別由業界成員話事，均衡參與。好多人唔係老細都有界別投票權。

回覆引用 TOP

填不盡	#26 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
填不盡凍結帳戶帖子 8060 積分 8042 註冊 2014-11-2	#26 發表於 2014-12-15 01:48 只看該作者大中小繁簡提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 5520252 帖子 8060 精華 0 積分 8042 金幣 0 閱讀權限 0 來自香港在線時間 1455 小時註冊 2014-11-2 最後登錄 2016-1-4 查看詳細資料

starr

Platinum Member

帖子: 83625
積分: 87741
註冊: 2005-1-8

發短消息加為好友

#27

樓主發表於 2014-12-15 01:54

引用:

原帖由 填不盡 於 2014-12-15 01:48 AM 發表

冇錯，所以話民主會造成「大眾」把持係有邏輯矛盾，因為一來公眾唔一定可以簡單劃分為大眾或小眾，二來「把持」嘅意義唔明確。

如果有候選人要沒收2萬收入以上市民既財產分比窮人，你覺得有冇勝算?

回覆引用 TOP

填不盡	#28 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
填不盡凍結帳戶帖子 8060 積分 8042 註冊 2014-11-2	#28 發表於 2014-12-15 02:09 只看該作者大中小繁簡提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 5520252 帖子 8060 精華 0 積分 8042 金幣 0 閱讀權限 0 來自香港在線時間 1455 小時註冊 2014-11-2 最後登錄 2016-1-4 查看詳細資料