• 瀏覽: 18,024
  • 回覆: 102
  • 追帖: 2
因ISIS有美國人


其實點解中俄都無類似既戰機???
用轟六k改裝行嗎?



ac-130係無絕對制空權下會死得好慘...






引用:
原帖由 mancheonghoho 於 2014-10-31 12:57 AM 發表



我見有 d 人無殺,有 watch your fire!既提示,是否小孩同女人不殺?!
係,老人,女人,小孩,動物全部不殺,準確度奇高,好勁



[隱藏]
引用:
原帖由 fu2discuss 於 2014-10-30 11:13 AM 發表
鄧少平 講過, 西方人特技黎, 騙不到人的..
咩年代呀?好心學下習總實事求是啦



引用:
原帖由 mancheonghoho 於 2014-10-31 00:57 發表

我見有 d 人無殺,有 watch your fire!既提示,是否小孩同女人不殺?!
為佐慳子彈 0者,
人多時放一粒大彈,
成個畫面著晒火,
尐人重有得淨咩?



原本的影片其實已經是2013年2月27日上傳的東西了……
內容是AH-64把神學士轟成渣渣(左上角寫著的TADS就是Target Acquisition and Designation Sights)
https://www.youtube.com/watch?v=hWuP6dmYOE0
引用:
原帖由 pompas 於 2014-10-30 07:03 PM 發表

扮死都有熱能,扮馬/扮驢可能唔洗死
5分鐘有驢子還在很悠哉的拉屎……



引用:
原帖由 pompas 於 2014-10-31 12:05 AM 發表
但美帝軍事科技真係好利害,差唔多一擊必殺,準確度奇高,令人眼界大開



http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/androidD.jpg
對待呢滴只有輕武器的遊擊隊,中國軍隊會空降一批士兵,

可能殺不了幾個,其他就繳械投降了,美國佬咁樣不是打仗是在玩遊戲,

中國軍隊如果沒有空優就玩坑道戰,有飛機就進坑道,

不會滿山跑任由獵殺,參考上甘嶺戰役。



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 殺意隆 於 2014-10-31 03:05 PM 發表

下下在敵人地頭空降地面部隊?指揮官唔係蠢就係人渣。

2014 年了,仲講韓戰?當年如果美軍在現在的紅外線熱影像儀 + 精確導引鑽地炸彈,仲可以玩咩坑道戰?自掘墳墓嗎?2014 年了,中國軍隊都跟住進步了,但其支 ...
咁,派海豹隊殺拉登是不是人渣呢?


另外鑽地彈需要地下掩體的結構圖,你有嗎?

而且你投的準嗎?

再有要用多少來對付這種散兵式坑道,你錢多的花不完了吧。

[ 本帖最後由 yc0688 於 2014-10-31 03:46 PM 編輯 ]



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 yc0688 於 2014-10-31 02:49 PM 發表
對待呢滴只有輕武器的遊擊隊,中國軍隊會空降一批士兵,
可能殺不了幾個,其他就繳械投降了,美國佬咁樣不是打仗是在玩遊戲,
中國軍隊如果沒有空優就玩坑道戰,有飛機就進坑道,
不會滿山跑任由獵殺,參 ...
本身派步兵進場就是高危險性的行為(傷亡風險會比單單用空襲的高)
而且單純是打擊對方戰力的話也沒必要派步兵進場
另外即使你認為地道戰可行,但實際上地道戰的CP值是很低的方法
因為你抗一個地道網是需要時間的,而且一個不好運挖到地下水會很歡樂的(基本上挖到就是會把地道毀掉
再者對方有空就把你的出入口和通風口炸掉你還要去修(不修等同活埋)

[ 本帖最後由 erkc 於 2014-10-31 05:06 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 erkc 於 2014-10-31 05:05 PM 發表


本身派步兵進場就是高危險性的行為(傷亡風險會比單單用空襲的高)
而且單純是打擊對方戰力的話也沒必要派步兵進場
另外即使你認為地道戰可行,但實際上地道戰的CP值是很低的方法
因為你抗一個地道網是需要時間 ...
你好象誤會了,我是純就視頻評論,這必須以事論事,

短片中清楚判斷是山地牧民武裝,不是正規軍隊,因為他們有養驢子,

也沒有任何重武器與裝甲之類的武器,更沒有高射炮及防空導彈,

基本就是拿槍的農民,所以空投步兵是很安全的,正規軍打敗一些民兵,

已是絕對的優勢,這種對毫無反擊能力的人,這種獵殺沒有反抗能力的人,

不是強軍所為,為什麼不撒勸降傳單,或用擴音器勸降呢?

持軍備強展開大屠殺,不是英雄好漢所為,

只會令人覺的是無恥的屠殺遊戲。



[隱藏]
咁打仗邊有話公平唔公平架,戰時唔通仲要講are you ready?






[按此隱藏 Google 建議的相符內容]