• 瀏覽: 5,876
  • 回覆: 20
尾國十幾年前就吹有機載激光
個時係用來打導彈
但係一直都無任何實際示範
而家又吹



引用:
原帖由 星海揚帆 於 2014-8-31 05:47 PM 發表
尾國十幾年前就吹有機載激光
個時係用來打導彈
但係一直都無任何實際示範
而家又吹
當時那架是波音客機大呢現在是戰機



在09年六月ABL實施一次完整目標照明—開火過程的發射測試,飛機從愛德華AFB出發,擊落從聖尼古拉島發射的靶彈

10年一月,ABL攔截而未擊落一枚爬升段靶彈,同年二月三日擊落一枚固態燃料靶彈,於十一日分別擊落一枚液態靶彈、未擊落一枚固態靶彈

但是任國防部長蓋茨認爲ABL有可負擔性及技術問題,ABL功率仍然不足,需進入敵國領空擊落導彈,為滿足目標需要20架飛機(單價15億USD),而且每年得花費一億維持開支

經過16年並花費50億USD,ABL在12年二月進入封存狀態,正式終止計劃

[ 本帖最後由 機龍 於 2014-8-31 10:07 PM 編輯 ]



[隱藏]
二極管激光轉換率最高50%,光纖激光也有30%,F135能抽取26000shp/19388kW,同級系統只要能有效轉換其中的機械能,電力要求並不成問題,只是難點在冷卻排熱

例如30kW級激光會有30~70kW未經運用就給消耗掉,增加額外冷卻需求



用到波音 747 這樣既廣體客機先得幾百公里作用距離,用手指算算都覺得冇用,講得好聽係封存持術,難聽啲係落馬。


樓上學識好厲害

[ 本帖最後由 pangniki 於 2014-8-31 10:10 PM 編輯 ]



ABL使用化學激光,比70年代的氣體介質原型進步許多,射程從10Km大增至600Km等級

不過在21世紀面對的反導威脅不止是飛毛腿等級了,客機改造平台有生存性疑慮,而化學激光利用藥莢有發射次數限制

固態電路、光纖、自由電子激光體積較小,可以不斷發射而轉換效率亦逐步提高,只是有ABL的先例,現在改以戰術用途以及技術儲備為優先



引用:
原帖由 星海揚帆 於 2014-8-31 17:47 發表
尾國十幾年前就吹有機載激光
個時係用來打導彈
但係一直都無任何實際示範
而家又吹
你唔想醒係冇人叫得你醒.

簡單GOOGLE/YOUTUBE 都有片睇都可以講冇...



[隱藏]
引用:
原帖由 機龍 於 2014-8-31 19:02 發表
在09年六月ABL實施一次完整目標照明—開火過程的發射測試,飛機從愛德華AFB出發,擊落從聖尼古拉島發射的靶彈

10年一月,ABL攔截而未擊落一枚爬升段靶彈,同年二月三日擊落一枚固態燃料靶彈,於十一日分別擊落一枚 ...
因為另一個由以色列主導的激光空防武器實戰成功, 所以美軍轉向與以色列合作研究將雷射防空武器縮細及提升功率, 用於艦載機載及軌道攔截更具效益.

[ 本帖最後由 wwcheng 於 2014-9-1 12:14 AM 編輯 ]



上戰機必須小型化,小型化必須提升功率,提升功率就會有damage threshold的問題,涉及材料學上的學問,係laser 其中一個最難攻克的難關。

比方說一塊laser mirror的 metallic coating的dmg threshold臨界值係5J/cm^2(energy density 大於5J coating 就會開始燒毀) , 直徑50cm 的圓盤(遠遠大過M61 的截面面積) 。就假設來一炮最高功率用盡5J極限及所有鏡面積,呢一下就會送出9812.5J,再由球狀鏡聚焦至一點,想想最好的反射鏡才可頂住5J,近萬J能量送到1cm^2 的地方,鋼鐵也可切掉。

但大家記住三件事,第一,laser 一射出就會係大氣中衰減,1米外同1公里外、晴天和雨天分別是很大的;第二,不可能用盡那個dmg threshold limit及鏡面面積, 接近5J也會大幅減少鍍膜的壽命; 第三,樓上師兄也說了,散熱的問題,這個也是死症。

結果為提高功率也只有兩個板斧:一,提升反應器大小、鏡組面積;二,開發出抗損性更強的metallic coating。前者不利裝上戰機,後者還在鑽研中。

對於網友話laser上 我地同美國起跑線差距不大,而且大有超越的機會。我唔係想吐糟,但現實是..... 材料學、冶金學上,不就正正是中國的短板嗎?






有架747






最大至命傷吳能夠全天候使用,陰霾、有霧、雨天係大敵,吳通叫敵人天清氣朗先攻擊喇!


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]