• 瀏覽: 340,109
  • 回覆: 83
  • 追帖: 9
  • 分享: 5
有發現違反版規,歡迎舉報,有意見亦可表達
唯,故意濫用本辦事處者,另作處理不予糾纏

[ 本帖最後由 daircs2005 於 2012-4-8 10:15 AM 編輯 ]



多次短消息上的合理申訴與詢問遭遇貴論壇版主的無理漠視。嚴重質疑貴論壇對言論自由的理念。

這是一封正式的投訴書。



本人的一個主題“美國有心想挑撥亞太區域戰爭”在8-18-2012被遭到封殺,

當時在短消息上接受到的原因是內容不夠貼題或本版討論範疇。

我當時馬上發短信回應,說明我所談論的內容絕對是有關亞洲地區的軍事局勢。說不夠貼題,根本上說不通。只是可能內容上比較敏感,而且可能在一些親共的人士看起來,比較可能在某程度上,會覺得不滿或不快。但是在自由言論的理念下,此文章也不應在沒有任何合理的條件,甚至在對異議沒有任何回應的情況下直接抹殺。



結果怎樣呢,得不到任何回應的情況下,我收到另一個短消息,這次說我的帖子,被移到較為適合的版區,而所謂較為適合的版區,就是“帖子回收區”,我不知道我有沒有解讀錯誤,但是依照我的理解,其意思就是“我才懶得跟你講什麽合法合理,反正這是我們的地盤,我大你小,我不高興就delete你的言論了,你能怎樣?“。說實在,這種官僚作風我以前在中國大陸辦事時也多次遇過。想不到現在在貴論壇遇到。失望之餘不免有點感歎。





請問你們能給我一個說法嗎?本人雖然很喜歡貴論壇,常上來灌水聊天,但是經過這次事情,說實在我對貴論壇已經沒有什麽寄望了,我已經預料你們會以”嚴重違反論壇規則“一些莫須有的理由把我的account delete了。根據官僚作風,我質疑你們的權柄,account被delete不是早晚的事嗎?說實在的,I don't really care. 只是本人雖然身在美國。但是作為土生土長得香港人,對香港的民主和言論自由還是寄存有那一點點希望,才愚蠢地要求你們這個通過廣告在賺香港人錢商業機構能給我這個香港人一個合理的解釋和說法。






版主示:自由在框架下才顯其自由的質性,無框架的自由只是荒蕪

所發主題並無軍事討論的基本論調甚至傾向,而是一種純粹政治傾向討論,活躍此版的版友皆知,本版對軍事討論有技術性討論的慣性,當然也有局勢配合技術,甚至科學、猜想性技術等皆以環繞技術討論為主,而本版一向嚴禁政治性討論,愛國主義性向討論、反愛國性討論、簡而言之,本版以客觀判斷,任何有意無意直接間接脫離軍事討論者,皆以關貼處理,屢犯則輔以扣分,再來就採取更嚴肅手法處理。
何謂軍事討論,參與者自已當清楚調度,本版向來不喜嚴管和重手段,也在軍版閒事多月,無火花無衝突,和版友間也相安無事縱有不認同
本版喜於軍版現況,也以此為日後操作指向,貴客掌握到本版之風,自不會有政治聯想,也不會作政治討論之企圖。謝!

[ 本帖最後由 daircs2005 於 2012-8-24 01:42 PM 編輯 ]



首先,我絕對同意版主所說,在框架下的自由才顯起自由的“質性”。
我想請問一下,所謂的“框架”是如何定義呢,是基於版主們的純粹自由聯想,還是根據常理與基本及專業的知識所定下來的?

如果是自由聯想,我也不想再說什麽,也請忽略我的回應,不必再看下去了。
如果是後者,請看下去。

首先,本人所發的主題,所涉及的正正是軍事討論基本傾向,我講到美國如何三番四次的用挑釁的策略正是一種挑起軍事緊張局勢的手段,而不是像版主所描述的“純粹政治傾向”。我只是說出事實,和自己在美國生活的經驗,而基於這些再引發出一些對將來軍事局勢的合理推測而已,並沒有所謂的純粹政治傾向,主題還是關於軍事局勢,講局勢時候免不了講謀略,講謀略的時候可能被有心的人標籤為政治傾向而已。


再說,自古以來兩軍對壘,攻心為上。孫子兵法有云:“。。。故上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。攻城之法,為不得已。“ 所謂的軍事形勢討論,能離開軍事策略嗎? 軍事策略能離開謀略嗎?謀略能完全不講政治手段嗎?人與人之間的鬥爭,尚不能離開謀略,何況國與國之間的鬥爭乎?講軍事討論只能研究飛機大炮的科技技術研究層面嗎?軍心士氣,謀略能完全不講?而軍心士氣跟國家政策能完全沒有關係嗎?啊,有的,除非是只談論核戰了,正規戰來說我想任何有腦袋的人也不會覺得討論戰爭只該涉及飛機大炮,科技和技術。


只古軍政,一體兩面,如果硬是要說講軍事討論不能涉及到任何謀略和手段(政治),就好像許講鍋子不准講蓋子,許講火柴,但是禁止討論火柴盒。許講刀鋒,而絕對禁止講刀柄。。。我說的不是什麽高深的大學問,只是基本的常理常識,但是如果連基本的常理也違背,研究高深的學問真的有用嗎?不會三加三,能學會微積分?連火柴跟牙籤都分不清,能把戰機戰艦的功能和性能徹底研究和比較?自己不會覺得可笑嗎?


還是所謂的”軍事討論“只能停留在研究飛機大炮和裝甲的性能討論上,那就應該名為“軍事科技技術討論版“才對啊。謝!






基於以上理由,再次正式投訴本人言論自由遭遇貴論壇的無理抹殺!






[隱藏]
又是一些軍政不分的人.

閣下為何不去看看全球各國的軍壇軍版(包括美國), 為何不討論政治, 並將政版完全分隔開來??
就是因為這樣討論下去, 只會傾倒向意識形態層面(這點在討論區上最容易見到), 一觸動這點, 便不會再有客觀討論.

政治和軍事合重點只有在"戰略決策"這一層面上. 而且若一味只強調政治的合理性或對錯, 那任何戰略決策都可以被否定, 甚至連討論的餘地都沒有.

[ 本帖最後由 瓦良格hk 於 2012-8-27 04:36 PM 編輯 ]



閣下討論問題往往顧左右而言他, 一點技術分析都沒有, 只會招惹事非, 污染軍版, 可恨可恨.
你們這班政版人在各版區都用同樣方法洗版, 知不知各專題版區的版友都已經覺得很討厭???

[ 本帖最後由 瓦良格hk 於 2012-8-27 04:23 PM 編輯 ]



所以說, 政版人根本就是意識形態決定一切, 根本無法討論任何問題.


引用:
原帖由 瓦良格hk 於 2012-8-27 04:38 PM 發表
所以說, 政版人根本就是意識形態決定一切, 根本無法討論任何問題.
這位朋友,閣下常提出的所謂"意識形態"的觀點太厲害了。我也不敢跟你爭論,要不我也會落入意識形態的層面裏。哈哈。這明詞本來就是中國大陸官員打官腔的時侯最愛用的。最好用之處就是要屈人莫須有。請問你是香港論壇的代表人嗎?怎麽普通市民也打起官腔來了?有趣有趣。






本人未看過居士被刪的文章,但由居士的自辯中可見居士都同意自己的文章有討論政治的傾向.那麼就算企係居士的角度看版主依例刪文都錯唔晒,更談不上打壓了.我不認為居士不懂簡單地把軍事討論同政治分開來,但若居士堅持要帶有政治的傾向去討論軍事,我會建議居士把文章放到政版去,那邊沒有限制政治傾向的軍事討論.只要有政治傾向就可以了.


[隱藏]
政治同軍事可否一刀切我不去研究,我只知政版同軍版是有分別的,而且有很多人都懂得那些文章應放政版,那些應放軍版而不被扣分刪帖.
事在人為,沒有解決唔到的事,只有不願解決的人.



哦…我明白了。
曾有多人在這發表的回應都被刪除,剩下的都是替官方辯護的留言。
中聽的就留,不中聽的就刪。這就是所謂的有框架的言論自由嗎?






引用:
原帖由 D9394 於 2012-8-27 07:12 PM 發表
政治同軍事可否一刀切我不去研究,我只知政版同軍版是有分別的,而且有很多人都懂得那些文章應放政版,那些應放軍版而不被扣分刪帖.
事在人為,沒有解決唔到的事,只有不願解決的人.
打個比方,這位仁兄的意思是不是一個政權到底有沒有道理,是對是錯我們不該去研究,只要知到盲目順從其規則就是了。而且很多人都會這樣做。為了避免打壓,我不會順從沒道理的權力反而是我自己不上道是嗎?
明白,謝謝仁兄的意見。






期待論壇的官方回應。
有好些網友對此事發了一些近乎於“慣性就是公理”的論調。
明眼人都知道這個論調在自由社會裏面是站不住腳的。
我相信這也絕對不是論壇的官方回應。
期待香港論壇作出官方回應,
言論自由是否受到打壓,自有公論。






好的,看罷不同版友的回應,相信彼此都有更深入認識
如此,明白到自由非自已的自由才叫絕對自由,而是以彼此的容忍為自由界限,即是你要自由,也要遵重別人的自由,因此便需要框架了。
軍版的框架很簡單,即是必需要以軍事技術討論為主,而其目的性延續也要以軍事技術方向發展為主
何謂技術性討論,軍事迷必定清楚,我也不作班門弄斧,這也是軍事討論版設立的目的。

當然,有人說,軍政不分家,難道討論軍事不能討論政治嗎?
本版的答案非常簡單,不能
各位設想,當軍事可討論政治,就必需面對兩大難題
1. 是延伸問題,本版容忍軍事延續向政治後,便必然出現,更多類似軍事和文化不分家、軍事和飲食不分家、軍事和道德不分家、軍事和屙屎拉尿也不分家......,這些不加框架的延續,那還分版作甚,一個大版,或一個吹水版不就行了。為何要設立軍事討論版,就是有其必然的論域局限性,在此,本版再三說明,是框於技術性討論,這也是本版的先天必然條件。
2. 是版內風氣問題,一涉及政治,必然涉及對立,一涉及對立,必然涉及爭拗,一涉及爭拗,必然涉及亂局,本版不厭惡政治,但更想提供一個純軍事討論環境給軍事迷,所以必需杜絕政治討論,而純以理性技術話題為主,感性愛國主義等政治話題不在本版接受範圍。

本版以上所言,當希參與者明白,縱不認同也好,但框架既已如此,就當要遵守,實在愛政治討論者,也有更多適和版面,本版也不多言
本版向不實行鐵腕手段,處理也儘量以不扣分的關貼和屏敝手段,當不希望和版友有衝突,行政也是對事不對人

但徜仍要以自由言論為借口,視框架如無物,這種打著自由侮辱自由的,以自我自由為絕對自由的自由法西斯主義,本版是絕不認同
希望大家彼此遵重,也遵重版規和版風,如無聊糾纏,則於大家都無益。請大家安心平靜討論軍事,給軍事迷一個安逸的討論空間,謝謝!

[ 本帖最後由 daircs2005 於 2012-8-27 11:16 PM 編輯 ]



[隱藏]
“自由法西斯主義”其詞語本身就帶有政治攻擊性。

意識形態(Ideology),本是一學術性詞語,在歐美也不見得常用到。當年馬克思把意識形態重提出來,作為打擊資本家的理論基石,以後共產黨就常常講,但是所指的通常都是政治意識形態。其用途甚好,通常想屈一些政治犯莫須有,其人又沒有什麽真實的罪狀,就屈其”意識形態”不好,一個叛國罪就順利套在其頭上了,重則打靶,輕則二,三十碌。故昨晚一位所謂“網友”提出了這個名詞,我倒有點怕了,好在一回神,發現自己原來不是身在中國大陸,心才穩定一點。

記得1997年以前我還在香港,我香港生活了十幾年,小學,中學,直到大學畢業,從來都沒有聽過什麽香港人講過這兩個名詞,不愧感歎香港人的學習能力真的挺高。

回頭說,本人也從沒有說軍事與吃飯,道德等等不分家,只是說軍事和政治是一體兩面。有密不可分的關係,版主也不用這麼快作出有框架性的自由聯想,無限上綱。軍人本來是要吃飯拉屎,但是吃飯拉屎跟軍事沒有密不可分的關係。

第二,涉及政治,跟涉及“政治討論”並非一樣。很多想討論軍事策略的人,免不了討論到手段。倘若發表者只是講出事實,並沒有政治偏頗性。本來也不想討論政治,結果被帶有政治色彩有色眼鏡看到,就變得什麽都可能跟政治有關了。普通的一句說話,比如說,有天中日真的打起來了,有網友說”某個中國士兵在戰場上壯烈犧牲“在版主會刪嗎?那如果死的是日本士兵呢?說日本士兵壯烈犧牲版主刪不刪?如果版主有所偏頗的話,就等於版主自已帶有政治偏頗性了。甚至普通的一句”忍無可忍“或”欺人太甚“也可以冠以政治偏頗性,故如果以一涉及一點點政治成份就要刪帖的立場來看,理論上是什麽帖都可以刪,或者在商業角度不能全部刪,就只有刪除自己看上去不順眼的帖子了,全部不順眼的帖子都可以冠以此名目來刪除。自由言論在如此的機制下,有等於無。

基於以上理由,本人還是覺得自己的言論自由受到無理侵犯,望貴版三思。





[ 本帖最後由 龍德居士 於 2012-8-28 10:21 AM 編輯 ]



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]