• 瀏覽: 4,357
  • 回覆: 10
「雙學三子」被上訴庭改判入獄6至8個月,案件引起國際關注。英國工黨執政期間、曾出任大法官(Lord Chancellor)及司法大臣的范克林(Charles Falconer) 勳爵,南非憲法法院前大法官Richard Goldstone聯同各地法律界權威發表公開信,批評囚禁黃之鋒等三名學生領袖的決定,並指香港的法治現在面臨嚴峻的威脅。

信任由12名著各法律界權威聯署,包括曾出任大法官(Lord Chancellor)大臣及司法大臣的范克林勳爵。代表劉曉波的美國律師Jared Genser、英格蘭及威爾斯大律師公會人權委員會主席御用大律師Kirsty Brimelow、以及在前南斯拉夫總統米洛舍維奇屠殺罪行案擔任主控官的御用大律師Geoffrey Nice、加拿大著名人權律師David Matas、曾領導聯合國加沙衝突調查的南非憲法法院前大法官Richard Goldstone、曾獲聯合國委任調查及檢控塞拉利昂及敘利亞等地戰爭罪行的御用大律師Desmond De Silva、馬來西亞律師公會人權小組主席Andrew Khoo、馬爾代夫前民選總統Mohamed Nasheed等。

公開信指出,司法獨立是香港支柱,但香港終院非常任法官包致金曾警告司法機構濃罩陰霾,香港的眾法官希望保護司法獨立,但正面對北京日增的壓力,例如《一國兩制白皮書》中表示中央對香港全面管治權、法官須是愛國治港者等,認為司法獨立或淪為中共影影響下,或有成為假象(charade)的風險,「香港的法治及基本自由本是『一國兩制』的核心,現在面臨嚴峻的威脅。」
他們批評,用以檢控雙學三子的控罪《公安條例》,有違《公民權利和政治權利國際公約》,聯合國也早已批評條例對基本自由有過份限制,「判決顯示對法治及法治其中一項原則『雙重定罪』有嚴重威脅。」

信中指出,黃之鋒、羅冠聰及周永康2014年參與的佔領運動,是全世界最和平的示威之一,三人先後已完成社會服務令及緩刑,但港府仍然堅持檢討刑期,質疑律政司檢控違反「雙重定罪」原則。律政司早前曾經反駁檢控不涉及「雙重定罪」,稱法庭判處三人即時入獄時,已經考慮原先懲處及扣減刑期,與過去刑期覆核處理一致。
As lawyers, we regard the imprisonment of Joshua Wong, Alex Chow and Nathan Law in Hong Kong as a serious threat to the rule of law and a breach of the principle of “double jeopardy” in Hong Kong – in violation of the International Covenant on Civil and Political Rights.
These student activists led the Umbrella Movement in Hong Kong in 2014 – one of the most peaceful public protests the world has seen. Joshua Wong, Nathan Law and Alex Chow were already punished by a court a year ago. Joshua and Nathan respectively served 80 and 120 hours of community service, and Alex received a three-week suspended sentence. Yet the Hong Kong government decided to reopen the case and sought tougher punishments.
The law under which they were charged, the Public Order Ordinance, has been criticized by the United Nations for “facilitat[ing] excessive restrictions” to basic rights, and is incompatible with the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), which applies to Hong Kong. Human rights organisations have long urged Hong Kong to revise the ordinance to comply with the ICCPR.
Serious concerns over the independence of the judiciary arise. Court of Final Appeal judge Kemal Bokhary warned of “storm clouds” over the judiciary five years ago.  Hong Kong’s judges want to protect its independence, but they face increasing pressure from Beijing. In 2014, China issued a White Paper declaring that Beijing has “comprehensive jurisdiction over Hong Kong” – instead of “the high degree of autonomy” provided for in the Sino-British Joint Declaration and the Basic Law, Hong Kong’s constitution. China also announced that Hong Kong’s judges are merely “administrators” who must love the country and be "subject to oversight by the central government”. The independence of the judiciary, a pillar of Hong Kong, risks becoming a charade, at the beck and call of the Chinese Communist Party.
Hong Kong’s rule of law and basic freedoms, at the heart of the principle of “one country, two systems”, now face grave threats.
Kirsty Brimelow QC
Patrick Burgess – President of Asia Justice and Rights (AJAR)
Lord Carlile of Berriew CBE QC
Sir Desmond De Silva QC
Lord Falconer of Thoroton QC – former Lord Chancellor and Secretary of State for Justice
Jared Genser – Freedom Now
Justice Richard Goldstone (South Africa)
Andrew Khoo (Malaysia)
David Matas (Canada)
Michael Mansfield QC
Rajiv Menon QC
Sir Geoffrey Nice QC – former chief prosecutor in the trial of Slobodan Milosevic
特區狗官死口唔認都冇用。



中國的特區
如果受到外國干預
中國中央政府自然就會出手 避免中國地方行政特區 被外國遙控

香港特區要是嚴格依據基本法行事
禁止與外國組織勾結,收受外國政治資金
自然一切平安

基本法規定的義務 香港要是不履行
中央就出來在基本法大框架之下避免香港出軌



美國佔領華爾街 案犯  判刑13年
香港佔領中環  案犯 判刑幾個月 甚至更輕

可見香港法官故意包庇案犯
黃絲法官太多,沒有一點公正可言



引用:
原帖由 西奴末日 於 2017-10-17 01:28 AM 發表
中國的特區
如果受到外國干預
中國中央政府自然就會出手 避免中國地方行政特區 被外國遙控

香港特區要是嚴格依據基本法行事
禁止與外國組織勾結,收受外國政治資金
自然一切平安

基本法規定的義務 香港要是 ...
基本法邊條話禁止與外國組織勾結?

呢個case如何稱得上與外國組織勾結?



[隱藏]
咁耐先揾到12條molee.

佔全世界幾多法律界人仕先.

揾到律師會組織出嚟先係比較中肯評價, 12條molee 只係個人意見.



認屎認屁!乜9都話權威!見到紅鬚緑眼就話權威。


引用:
原帖由 Jeeg 於 2017-10-17 01:16 AM 發表
「雙學三子」被上訴庭改判入獄6至8個月,案件引起國際關注。英國工黨執政期間、曾出任大法官(Lord Chancellor)及司法大臣的范克林(Charles Falconer) 勳爵,南非憲法法院前大法官Richard Goldstone聯同各地法律界 ...
所謂他們是「國際法律權威」的問題。細心分析這十二名國際法律界人士,說他們是法律權威,倒不如說是人權律師更貼近事實。當中最出名的是Jared Genser,他是國際人權組織Freedom Now的創辦人,曾擔任多國異見份子的代表律師,包括曾為劉曉波發聲。聯署信另一名來頭比較猛的范克林勳爵(Charles Falconer),他在二○一○年曾經擔任英國的司法大臣。不過,細心看他的背景,就知道他是一名政客,是律師出身的工黨議員,長期從事政治工作。在工黨貝利雅上台時才出任司法大臣,范克林就像香港公民黨大狀。簡言之,這十二個聯署人只有一個是南非法官,其餘多是擅打人權案、難民案的大律師,他們的政治取向亦極明顯。



引用:
原帖由 地理農務系學生 於 2017-10-17 03:05 AM 發表


基本法邊條話禁止與外國組織勾結?

呢個case如何稱得上與外國組織勾結?
唔使勾結啦, 呢十二件維權劣師, 只會干預別國內政來呃飯食, 佢地自己國家的政治犯被重判, 從來都不敢作聲



北愛爾蘭又唔見呢啲維權人士彈出嚟講嘢?!


[隱藏]
其實果班大種都唔算干預,博吓見報搵飯食。


引用:
原帖由 華倫枝 於 2017-10-18 03:56 PM 發表
認屎認屁!乜9都話權威!見到紅鬚緑眼就話權威。
都好。。認得邊個係人邊個係鬼



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]