• 瀏覽: 13,796
  • 回覆: 56
  • 分享: 3
+10
香港已不再是天堂, 甚至已走向地獄之路


引用:
原帖由 雨中進擊的樓主 於 2017-10-18 16:54 發表


既然你自己都認為買樓係民生必須,只係覺得貴到買唔起,點解怪人將公屋變綠置居? 你想買樓定排公屋架? 唔係想政府派樓俾你呀嘛?
買樓不是民生必須, 住樓才是, 所以買樓不是必須, 但租私樓有被狂加租不不續租的風險, 從民生角度看, 是不理想. 公屋就沒上述風險. 公屋能滿足民生需要的話, 公屋變綠置居的原因又是什麼? 當然是投資增值呀. 炒樓叻能拿傑青. 可見政府對炒樓的正面看法, 還真以為炒樓能讓人脫貧.



引用:
原帖由 名字好難想 於 2017-10-19 11:48 AM 發表


買樓不是民生必須, 住樓才是, 所以買樓不是必須, 但租私樓有被狂加租不不續租的風險, 從民生角度看, 是不理想. 公屋就沒上述風險. 公屋能滿足民生需要的話, 公屋變綠置居的原因又是什麼? 當然是投資增值呀. 炒樓 ...
綠置居只讓公屋住戶購買,條件是交還公屋單位,換言之,新建公屋變為綠置居只是讓部份舊公屋住戶成為業主,沒有減少供應給輪候公屋人士,你怨什麽?



引用:
原帖由 雨中進擊的樓主 於 2017-10-19 21:54 發表


綠置居只讓公屋住戶購買,條件是交還公屋單位,換言之,新建公屋變為綠置居只是讓部份舊公屋住戶成為業主,沒有減少供應給輪候公屋人士,你怨什麽?
那麼, 大家認為綠置居跟董建華直接賣公屋有什麼分別? 原則根本一樣. 不同的是, 綠置居是新樓, 更貴, 還要10年不能交易. 10年後的樓市怎麼樣, 天知道. 只計住, 如董建華般就成, 林鄭卻搞個高風險投資產品出來給公屋戶, 所謂何事? 有人炒樓發達, 自然就有人炒樓損手. 推人入賭場, 對方輸了還怪對方低能, 就是現今社會精英們的看法, 他們個個老千, 當然這樣說, 問題是, 政府又信他們.



[隱藏]
引用:
原帖由 名字好難想 於 2017-10-20 09:47 AM 發表


那麼, 大家認為綠置居跟董建華直接賣公屋有什麼分別? 原則根本一樣. 不同的是, 綠置居是新樓, 更貴, 還要10年不能交易. 10年後的樓市怎麼樣, 天知道. 只計住, 如董建華般就成, 林鄭卻搞個高風險投資產品出來給公 ...
政府政策的確有失誤,例如富戶政策就是迎合盲目要政府供應公屋給窮人,完全沒理會中產也有住屋需要,若有中產不想做樓奴,只想安居住公屋,你們卻非要趕走他們不可,那些稍有錢的公屋住戶,沒資格買私樓,買綠置居也令你眼紅?

是你們想出富戶政策,將公屋變成中途宿舍,發達就要搬扯,究竟想做到甚麽程度才滿意? 或者是貪得無厭永不滿足?



引用:
原帖由 名字好難想 於 2017-10-20 09:47 AM 發表


那麼, 大家認為綠置居跟董建華直接賣公屋有什麼分別? 原則根本一樣. 不同的是, 綠置居是新樓, 更貴, 還要10年不能交易. 10年後的樓市怎麼樣, 天知道. 只計住, 如董建華般就成, 林鄭卻搞個高風險投資產品出來給公 ...
依家係你地嘈賭場唔夠枱,同限注過高播



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
岸九無極限。大學學位量化寬鬆,你怪誰?學位量化只益咗一班敎棍,所以學生要嘜就遷就班學生去保自己飯碗


引用:
原帖由 freemind1 於 2017-10-21 11:58 AM 發表
岸九無極限。大學學位量化寬鬆,你怪誰?學位量化只益咗一班敎棍,所以學生要嘜就遷就班學生去保自己飯碗
教師都買唔到樓呀!!



[隱藏]
垃圾場新聞


引用:
原帖由 地理農務系學生 於 2017-10-29 11:34 AM 發表
教師都買唔到樓呀!!
點解做教師一定要買到樓呢?



引用:
原帖由 名字好難想 於 2017-10-19 11:48 AM 發表
買樓不是民生必須, 住樓才是, 所以買樓不是必須, 但租私樓有被狂加租不不續租的風險, 從民生角度看, 是不理想. 公屋就沒上述風險. 公屋能滿足民生需要的話, 公屋變綠置居的原因又是什麼? 當然是投資增值呀. 炒樓 ...
唸多左啦~ 綠置居只係滿足綠表買樓既願望,從來冇人迫你買



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]