尊貴會員
- 帖子
- 956
- 積分
- 1030
- 註冊
- 2010-5-26
|
#46
發表於 2017-10-18 22:10
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 782
- 積分
- 941
- 註冊
- 2013-12-18
|
#47
發表於 2017-10-19 11:48
引用:原帖由 雨中進擊的樓主 於 2017-10-18 16:54 發表
既然你自己都認為買樓係民生必須,只係覺得貴到買唔起,點解怪人將公屋變綠置居? 你想買樓定排公屋架? 唔係想政府派樓俾你呀嘛? 買樓不是民生必須, 住樓才是, 所以買樓不是必須, 但租私樓有被狂加租不不續租的風險, 從民生角度看, 是不理想. 公屋就沒上述風險. 公屋能滿足民生需要的話, 公屋變綠置居的原因又是什麼? 當然是投資增值呀. 炒樓叻能拿傑青. 可見政府對炒樓的正面看法, 還真以為炒樓能讓人脫貧.
|
|
|
VIP
- 帖子
- 9174
- 積分
- 8909
- 註冊
- 2016-7-18
|
#48
發表於 2017-10-19 21:54
引用:原帖由 名字好難想 於 2017-10-19 11:48 AM 發表
買樓不是民生必須, 住樓才是, 所以買樓不是必須, 但租私樓有被狂加租不不續租的風險, 從民生角度看, 是不理想. 公屋就沒上述風險. 公屋能滿足民生需要的話, 公屋變綠置居的原因又是什麼? 當然是投資增值呀. 炒樓 ... 綠置居只讓公屋住戶購買,條件是交還公屋單位,換言之,新建公屋變為綠置居只是讓部份舊公屋住戶成為業主,沒有減少供應給輪候公屋人士,你怨什麽?
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 782
- 積分
- 941
- 註冊
- 2013-12-18
|
#49
發表於 2017-10-20 09:47
引用:原帖由 雨中進擊的樓主 於 2017-10-19 21:54 發表
綠置居只讓公屋住戶購買,條件是交還公屋單位,換言之,新建公屋變為綠置居只是讓部份舊公屋住戶成為業主,沒有減少供應給輪候公屋人士,你怨什麽? 那麼, 大家認為綠置居跟董建華直接賣公屋有什麼分別? 原則根本一樣. 不同的是, 綠置居是新樓, 更貴, 還要10年不能交易. 10年後的樓市怎麼樣, 天知道. 只計住, 如董建華般就成, 林鄭卻搞個高風險投資產品出來給公屋戶, 所謂何事? 有人炒樓發達, 自然就有人炒樓損手. 推人入賭場, 對方輸了還怪對方低能, 就是現今社會精英們的看法, 他們個個老千, 當然這樣說, 問題是, 政府又信他們.
|
|
|
VIP
- 帖子
- 9174
- 積分
- 8909
- 註冊
- 2016-7-18
|
#50
發表於 2017-10-20 14:11
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 名字好難想 於 2017-10-20 09:47 AM 發表
那麼, 大家認為綠置居跟董建華直接賣公屋有什麼分別? 原則根本一樣. 不同的是, 綠置居是新樓, 更貴, 還要10年不能交易. 10年後的樓市怎麼樣, 天知道. 只計住, 如董建華般就成, 林鄭卻搞個高風險投資產品出來給公 ... 政府政策的確有失誤,例如富戶政策就是迎合盲目要政府供應公屋給窮人,完全沒理會中產也有住屋需要,若有中產不想做樓奴,只想安居住公屋,你們卻非要趕走他們不可,那些稍有錢的公屋住戶,沒資格買私樓,買綠置居也令你眼紅?
是你們想出富戶政策,將公屋變成中途宿舍,發達就要搬扯,究竟想做到甚麽程度才滿意? 或者是貪得無厭永不滿足?
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 47746
- 積分
- 44211
- 註冊
- 2007-3-15
|
#51
發表於 2017-10-20 14:24
引用:原帖由 名字好難想 於 2017-10-20 09:47 AM 發表
那麼, 大家認為綠置居跟董建華直接賣公屋有什麼分別? 原則根本一樣. 不同的是, 綠置居是新樓, 更貴, 還要10年不能交易. 10年後的樓市怎麼樣, 天知道. 只計住, 如董建華般就成, 林鄭卻搞個高風險投資產品出來給公 ... 依家係你地嘈賭場唔夠枱,同限注過高播
|
|
|
找不到用戶
|
|
找不到用戶
|
#52
發表於 2017-10-21 11:14
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 23649
- 積分
- 21656
- 註冊
- 2016-5-18
|
#53
發表於 2017-10-21 11:58
岸九無極限。大學學位量化寬鬆,你怪誰?學位量化只益咗一班敎棍,所以學生要嘜就遷就班學生去保自己飯碗
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 905
- 積分
- 1018
- 註冊
- 2010-7-5
|
#54
發表於 2017-10-29 11:34
引用:原帖由 freemind1 於 2017-10-21 11:58 AM 發表
岸九無極限。大學學位量化寬鬆,你怪誰?學位量化只益咗一班敎棍,所以學生要嘜就遷就班學生去保自己飯碗 教師都買唔到樓呀!!
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 52417
- 積分
- 50423
- 註冊
- 2016-4-17
|
#55
發表於 2017-10-29 12:09
[按此打開]
[隱藏]
垃圾場新聞
|
|
|
VIP
- 帖子
- 9182
- 積分
- 7251
- 註冊
- 2014-10-27
|
#56
發表於 2017-10-29 12:25
引用:原帖由 地理農務系學生 於 2017-10-29 11:34 AM 發表
教師都買唔到樓呀!! 點解做教師一定要買到樓呢?
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 83611
- 積分
- 87727
- 註冊
- 2005-1-8
|
#57
發表於 2017-10-29 13:05
引用:原帖由 名字好難想 於 2017-10-19 11:48 AM 發表
買樓不是民生必須, 住樓才是, 所以買樓不是必須, 但租私樓有被狂加租不不續租的風險, 從民生角度看, 是不理想. 公屋就沒上述風險. 公屋能滿足民生需要的話, 公屋變綠置居的原因又是什麼? 當然是投資增值呀. 炒樓 ... 唸多左啦~ 綠置居只係滿足綠表買樓既願望,從來冇人迫你買
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|