立法會議員、熱血公民主席鄭松泰，去年在立法會議事廳內，兩度把建制派議員桌上國旗和區旗展示品「倒插」，他否認侮辱國旗區旗兩罪，案件今日裁決。裁判官鄭念慈認為，控罪中「玷污」的詞義不限於實體接觸式的侮辱行為，而鄭倒插國旗，在正常合理人士眼中，其行為已破壞了國旗區旗的尊嚴，構成「玷污」的控罪元素，裁定他兩罪罪成，罰款5000元。
對辯方早前審訊期間，曾爭議建制派議員所展示的物品是否國旗及區旗，鄭念慈引述有關法例指出，雖然該等旗幟複製本不合規格，但其相似程度足以使人相信，它們就是國旗及區旗，故應被視為是國旗及區旗。
辯方又爭辯，控罪中「玷污」的定義應以狹義理解，即若有人弄污或損壞旗幟，導致其實質狀態改變，才可構成玷污。鄭官並不同意該觀點，他指「玷污」根據字典釋義，有「聲譽、名節及名聲受損」的意思，即不限於實質改變其物理狀態，如踐踏國旗亦可達致侮辱的效果。鄭官又指出，有關法例原意是保護國旗、區旗的尊嚴，免該等旗幟遭受蓄意侮辱，所以法庭不可狹義地理解法例，才可令法例產生應有效力，及達致立法目的。
鄭官認為，被告鄭松泰把國旗及區旗倒插在議事廳桌上杯座內，正常及合理的人，必然認同鄭是以侮辱的方式展示國旗及區旗。鄭松泰在過程中是否小心翼翼地倒插旗幟，或者他是否出於其他目的才作出如此行為，均不是本案要考慮的因素，故此裁定鄭兩罪罪成。
辯方大律師求情指，鄭當時看見建制派議員集體離席意圖促成流會，立法會未能發揮其應有功能，才會以倒插國旗區旗的方式阻止流會，鄭並非故意玷污旗幟。辯方認為相比其他案例，鄭侮辱國旗區旗的程度屬最低，以有條件釋放的方式處理本案，已經足以反映事件嚴重性。
鄭官同意鄭倒插國旗區旗，侮辱程度屬最輕微，而且他並非早有預謀犯案，但是考慮到案發地點是立法會，及鄭倒插多支不屬於他的國旗區旗，且過程中不斷干犯有關法例，決定判鄭罰款5000元。鄭在離開法院前已繳清所有罰款。
被告鄭松泰在開庭前表現平靜，聽到裁決後神情亦沒有變化。熱血公民副主席鄭錦滿今日亦有到場旁聽，但直至開庭前未見與鄭松泰有任何交流。
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240416/20240416_08f0dbae7fe0d9824e1b8NjgJnUnwskW.jpeg)
