#1
發表於 2017-8-15 23:22
1/1
民主黨成員林子健在上周報稱遭人強行擄走,警方連日來在附近一帶蒐證,也邀請他於周日到西九重案組錄口供,但林子健在周日以頭暈不適為理由,沒有應約往警署錄口供,他說會再約警方,但昨天未有交代幾時見警方。
事件當事人未向警方詳細交代,但二十二名泛民立法會議員,於昨日聯署要求與保安局局長李家超及警方代表盡快會面,討論內地人員來港執法問題。事情這樣發展,是否有點不合邏輯?最應該盡快與警方代表見面的難道不是林子健?他是當事人,事情到底如何發生,據報強行擄走他的是何許人也等等問題,林子健應有第一手資料。我們要問他向警方提供詳情前,警方如何可以深入進行調查、蒐證,讓事件水落石山?
林子健未錄口供
林子健的優先次序,有點奇怪。事件發生後,他第一時間不是去報警,而是去吃一頓,之後回家沐浴兼洗衫洗鞋,到事情曝光了,警方要調查,邀請他在周日去錄口供,他說頭暈未能赴約,但卻可以在周日中午於facebook直播,回應網民連日來就他提供的事發資料所提出的質疑。到了昨天,不知他暈完未,也不知他是否已與警方另訂日期錄取口供,他又可以在早上出席電台節目交代一些細節。他有時間,有體力在社交媒體和電台交代事件情況,但卻未能為協助警方破案錄口供,何解呢?是他不知道錄口供的重要性嗎?還是他不信任警方?又抑或是他仍然未知應該如何應對警方,而遲遲未敢去錄口供呢?
泛民立法會議員要盡快見保安局局長,因為林子健最初報稱被擄走,是懷疑襲擊他的人與內地「強力部門」有關。他說在他被禁錮期間,對方一直用普通話詢問他關於劉霞和美斯簽名相的事。他又說對方叫他不要報警,聲稱「這是國家的事,報警都無用」。基於這些對話,他認為事件與內地的「強力部門」有關。林子健靠這些片言隻字得出內地有人跨境執法的結論,但這樣下定論,是否粗疏?是否仍然欠缺堅實的基礙讓警方調查蒐證,抽出涉事人和他們確切的身份?
質疑未有確證
林子健的「強力部門」跨境執法說法,仍欠確證,泛民議員便急不及待要求保安局局長,討論香港警方在面對內地人員來港執行任務時,是否能有效保護香港市民的安全。泛民此舉,是否也有不分輕重之嫌?這些議員首要的考慮,是否應該要求、鼓勵林子健盡快向警方錄口供,讓警方盡快尋人,查個水落石出呢?沒有這些資料,保安局能夠與立法會議員進行有意義的討論嗎?
黃麗君
http://hd.stheadline.com/news/columns/26/20170815/593939/
[ 本帖最後由 將軍抽兵! 於 2017-8-15 11:36 PM 編輯 ]
香港寫照:
上梁不正下樑思歪,學子痴瘋帶妖亂舞
霉果洗腦荼毒愚民,政棍為利賣港害民
對抗脅迫有恃無恐,癱瘓交通橫蠻霸道,
世風日下罷課可恥,強搜攔路令人髮指
虛偽民主自私作主,佔中變質民心盡失
妄顧民生天怒人怨,動亂失控無法無天,
社會分裂永無寧日,破壞經濟風光不再
|