• 瀏覽: 12,960
  • 回覆: 8
  • 分享: 1
+2





空軍目前確定要讓283架A-10繼續服役下去,且短期內並不會汰除,而這也替F-35與A-10之爭正式劃下休止符。(Source:USAF)




美國空軍曾表示預算緊縮,因而原訂在2020年代間將所有的A-10攻擊機除役,但在美國政權輪替之後,A-10又重獲了新生。在本周國防部送交給國會的2018年國防部財政計畫中透露,空軍在可見的未來內將會繼續保留共283架A-10攻擊機。




三年前,國防部曾推估讓A-10機隊退役後,可以讓空軍在5年間節省高達35億美元的預算,但國會並不同意讓A-10除役,而儘管後來軍方態度軟化,並改口表示在2019年前並不會汰除任何一架,但國會仍不同意,到了去年時,軍方又更進一步表示延後至2022年後開始逐步除役,且除役仍然是最佳選項。




然而現在,所有的爭論與推遲都劃上了休止符,因為A-10將會繼續服役,而會讓空軍決定保留原本極力汰除的機種的原因,據空軍副預算長小馬丁少將(Maj. Gen. James F. Martin Jr.)表示是因為「世界改變了。」。



國會中的攻防戰:A-10的守護天使









現任眾議員的前A-10飛行員麥坎沙莉,成為在國會中極力捍衛A-10的關鍵人物之一。(Source:USAF)




不過,A-10能繼續留在美國空軍中並非偶然,除了美國空軍自己體認到時代變化之外,國會議員和退伍軍人也極力捍衛A-10,例如共和黨眾議員麥坎沙莉(Rep. Martha McSally)就是前A-10飛行員兼中隊長,且曾經參與在伊拉克與阿富汗的實戰任務,她在國會中就成了A-10汰除相關案件的最大辯護者,且最近她也向川普解釋A-10跟其他攻擊機的最大差異性,其中最關鍵的就是A-10有一門強而有力的GAU-8 30mm復仇者式機砲,且在伊拉克和敘利亞戰場上成為了打擊IS戰士的利器。




除了麥坎沙莉外,參議院武裝委員會主席參議員麥坎(Sen. John McCain)也是捍衛A-10不遺餘力的人士,且常常與麥坎沙莉聯手抵抗空軍嘗試讓A-10退役的意圖,而麥坎之所以會如此,除了是因為他有相當多退伍軍人朋友外,也因為他在越戰期間曾任A-4天鷹式攻擊機飛行員,因此知道攻擊機的優勢與不可取代性,而使用F-35取代A-10更是退伍軍人們認為異想天開的選擇。





資料來源:https://www.airforcetimes.com/ar ... rump-administration



A-10個設計理念含有WWII的思考, 即係架機點都要帶到個機師回基地.


後勤才最大問題,A 10 可謂上晒手,如果換F35 最少要時間適應。


[隱藏]
其實留唔留 A10, 隱含美國既戰略路線之爭.

你要砌 ISIS, 塔利班, 或者去打下D 唔聽話既小朋友,  A10 好好用. F35 貴幾倍都唔會有 A10 咁好用.
相反如果係同大陸俄羅斯開拖, A10 根本無用.



引用:
原帖由 wilsonkf 於 2017-6-13 10:38 AM 發表
其實留唔留 A10, 隱含美國既戰略路線之爭.

你要砌 ISIS, 塔利班, 或者去打下D 唔聽話既小朋友,  A10 好好用. F35 貴幾倍都唔會有 A10 咁好用.
相反如果係同大陸俄羅斯開拖, A10 根本無用.
正係問題所在,有核武既大國之間只會擺姿態,開打既機會係極低,呢個亦係當年rah66放棄既原因。
除左生產成本,相信維護成本a10應該都比f35平。



美國防預算並未算是收緊啊,川普明年還會有增長。

手伸得太長,多少錢都不夠



no money no talk


用無人機取代A10最合適


[按此隱藏 Google 建議的相符內容]