#1
發表於 2017-2-21 22:19
在正常的情況，如果警察打人、警察打疑犯，一定會被民眾唾棄，但「七警案」中警務人員罪成，被判入獄，社會有一大片聲音質疑判刑太重，警務人員的員佐級及督察協會積極協助涉案七警及其家屬，警務處處長盧偉聰也表示會全力支援同袍，似乎是反應異常。
警隊和市民的反應異乎尋常，因為「七警案」的衍生出於不尋常的佔領行動，很多市民對七警的支持也是基於此為出發點。正如一哥所說，佔領行動長達七十九天，這一場非法佔領大型行動中，在香港歷史上史無前例。
撐同袍必然反應
回顧佔領行動的那七十九天，當時警方人手不足，每名警員平均工作十五小時以上。在執勤的每一刻，警員被示威者辱罵、挑釁，甚至被要求由示威者檢查警車的荒謬事也發生。在資源不足下和這種巨大壓力下，各級警務人員長時間工作，疲勞不堪。在此情況下，「七警案」的結果自然令警隊痛心，撐同袍是必然的反應。
判刑後，事前挑釁警務人員的曾健超聲稱是公民社會對抗警員濫暴的小勝，絕對是往自己的臉上貼金。難道他個人的挑釁行為是公民社會授權的嗎？參與佔領行動的人士數以萬計，何解「七警案」只發生在曾健超身上？曾健超自己又有沒有自省自己的行為和操守？
部份香港民眾對「七警案」的判決感到憤怒，甚至有人辱罵法官，憤怒可以理解，但辱罵卻不應該。憤怒可以理解，因為應可建基於法院裁決準則的一致性。直至今天，「七警案」是「佔中」案件中判刑最重的。整個佔領行動，警方共拘捕九百五十五人涉及各種罪行，直至上月有八十一人被定罪，刑罰包括罰款、感化令、社會服務令，要監禁的最長是十個月。曾健超本人當時涉及襲警及拒捕，結果罪成，主任裁判官判他就襲警罪入獄五星期，兩項拒捕罪入獄三星期，全部刑期同期執行。據裁判官對曾健超案的判詞說，曾健超事前與警員沒有接觸，素未謀面，向警員淋潑有異味液體是極大的挑釁行為，是將警員當作出氣袋及代罪羔羊。他更指出曾健超沒有求情理由可言，只是考慮曾並非想傷害警員，故判他即時入獄五星期。
量刑標準令人費解
蓄意挑釁警員、以液體襲警，當中展示了幾多守法精神？然而，法院對曾的判刑是入獄五星期。若將曾健超襲警案和「七警案」同樣放在佔領行動的大前提下，兩案均衍生於佔領行動，「七警案」發生於曾健超襲警案的同一晚，這些片段，市民在電視片段中都可以清清楚楚見到事實，襲警在先，而七警打犯在後，在法官眼中，兩種襲擊性質是否不一樣？我們不知，但判刑卻是南轅北轍，這種量刑的不一致性，相信是警隊和市民憤怒的最大原因。兩案雖然表面性質有不同，主審法官也不一樣，但沒有案件是會完全性質一樣的，民眾對法院的信心是判刑和量刑的一致性。「七警案」予市民的一些觀感是量刑標準不一致，這種印象若繼續發酵，司法部可以怎樣面對和處理？
支持七警的香港人憤怒，提出自己的想法是可以的，但有人更辱罵法官則絕不應該。香港法院有上訴機制，涉案者還有上訴的機會，終極結果現時仍是未知之數。然而，「七警案」過後，受影響的何止是警隊的公信力，香港法院過去幾年對各式各樣示威者的判刑和量刑的寬鬆標準，必會成為日後的社會議題，司法部要去政治化，難矣？
黃麗君
http://hd.stheadline.com/news/columns/26/20170221/542939/
好公正理性既評論
香港寫照:
上梁不正下樑思歪,學子痴瘋帶妖亂舞
霉果洗腦荼毒愚民,政棍為利賣港害民
對抗脅迫有恃無恐,癱瘓交通橫蠻霸道,
世風日下罷課可恥,強搜攔路令人髮指
虛偽民主自私作主,佔中變質民心盡失
妄顧民生天怒人怨,動亂失控無法無天,
社會分裂永無寧日,破壞經濟風光不再
|
/https://wap.handannews.com.cn/news/pic/2024-04/19/20179540_2b01fe22-9bb5-443e-864f-c48af46a508dcopy.jpg.2)
