• 瀏覽: 4,379
  • 回覆: 91
  • 追帖: 1
  • 分享: 1
+3
引用:
原帖由 paul3409 於 2017-2-20 07:42 發表

法官判案有理有節,

咩亂咁判,你有冇睇判詞?

好似你咁一句保家衛國就可以動私刑仲減刑?

唔通真係警察犯法可減刑?軍隊打仗犯軍法又減刑?

人地功勞好大呀,犯法,你d人損失,受不必要的痛楚咪算囉。

知唔知 ...
依家警察搶三日、姦三日?

你冇睇判詞,當然唔知法官判得離晒譜啦!



引用:
原帖由 神經箭 於 2017-2-20 07:49 AM 發表


依家警察搶三日、姦三日?

你冇睇判詞,當然唔知法官判得離晒譜啦!
即係比喻唔可以打人呀殺降呀,

慢慢睇,邊句有錯?



七警案判刑理由書(Reasons for Sentence)
香港特別行政區


12.在香港特別行政區訴許文泰一案中,高等法院上訴庭如是說:
「公眾信任警察維護法紀,但警察卻自身違反維護法紀的授權和信賴。他們應被判處阻嚇性刑罰,唯有如此,他人才不敢以身試法,公眾信心也才能得以維護」。
13.被告不但令香港警隊蒙羞,也損害了香港在國際社會的聲譽。國際社會廣泛看到今次的襲擊事件,世界各地的媒體也將之作為頭條新聞廣泛報導。
14.雖然曾健超違反了法律,為此他被判刑入監。即使各被告當時處於巨大壓力之下,沒有任何正當理由,將曾健超帶至變電站並襲擊他。
15.各被告作為正在履行職責的警察,將曾健超帶至變電站毆打;曾健超由於遭受毆打,身體多處受傷;加上事件對香港聲譽造成的損害。在本席看來,這是一宗非常嚴重的案件



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]