• 瀏覽: 1,198
  • 回覆: 10
有指她在論壇自稱不是社會主義者……似是告訴在場人士,她很重視商界,不會向基層偏袒;但另一邊廂,對外卻說自己心繫基層,是人是鬼,在過往林鄭主理的社福劣跡可見真假。陳紹銘
林鄭月娥宣布辭職及準備參選特首。(資料圖片)

林鄭月娥宣布辭職及準備參選特首,不但其強硬及精英主義作風令人擔心她會延續梁振英路線,令香港民主發展停滯甚或倒進;而更令人憂慮的是社福民生問題會否惡化。
林鄭自稱是會主動出擊的「有為」官員,表面上她曾處理不少棘手問題,換來「好打得」之名,除了近期的霸王硬上故宮,硬推政改失敗,飲鉛水失尊嚴,丁屋問題縮沙,之前亦曾主理不少社會福利事務,曾任社會福利署署長及扶貧委員會主席,更自稱心繫基層,最喜歡社署署長職位。
但事實上,她在任社福要位的多年,社會福利被商品化,貧窮問題無日無之,老弱傷殘尊嚴不保,社福業界怨聲載道,可謂「血跡斑斑」。
這邊心繫基層 那邊福利「封頂」
林鄭在任社會福利署期間,推出至今仍在社福界神憎鬼厭的整筆撥款(LSG),林鄭一直強調制度的靈活彈性,能加強問責,更有效調配資源,但事實上卻是為福利資源「封頂」,不按社會需要調整資源,更引伸競投模式造成惡性競爭、短合約制破壞服務關係、大量行政工作令同工疲於奔命、同工不同酬造成不公……當年種下的問題,在這十多年一直未有解決,推翻或改革 LSG,可算是近十多年社福界最大的訴求,歷任社福界立法會議員亦一直全力反對。
另外,自稱心繫基層的林鄭,在 2002 年削減保障基層基本生活的綜援,引起民間強烈反對,在當時經濟不景,失業人口增加,貧窮問題惡化的時候,林鄭竟然更以強硬態度反擊,表示可能會限制綜援申請最多 3 年及為綜援開支「封頂」。基層最當災的時候,她沒有計劃協助失業及貧窮人口「封頂」,卻要脅就基層的生活水平「封頂」。
早前她與關愛基金主席羅致光落區探訪板間房,顯示其關注劏房戶的形象,但卻在上年取消劏房戶及時雨的「N 無津貼」。在公屋輪候時間及劏房人數急增的情況,政府未及增建公屋,卻竟然「雪中取炭」,再次「封頂」,令劏房戶處境雪上加霜。而堅持取消津貼的羅致光,一向在福利議題上傾向保守,他貴為林鄭心腹及福利智囊,更可能在林鄭上任後擔當更重要位置甚至局長,實在令人擔心。
貧窮問題延續 社會福利商品化
近年林鄭當上扶貧委員會主席,間中列出一系列扶貧措施,表示其「有為」作風,然而,事實上近年的貧窮人口高居不下,多年都是約 130 萬,貧窮率約 19%-20%,即使計算福利轉移後,貧窮人口多年都約 100 萬,貧窮率 14%-15%,多年沒有什麼大變動。林鄭卻指是計算方法沒有計算儲蓄,可能高估了貧窮人口,更指有大量貧窮長者其實是「沒有經濟需要」,企圖為不做全民退保開脫;她卻沒有理會近年市民生活開支大增(尤其住屋),遠超收入增幅,在現行的計算可能更低估貧窮人口的情況。
2016 年 4 月,林鄭月娥出席退休保障公眾諮詢會遇上示威。(資料圖片)

另一方面,近年劍橋安老院露宿沖澡及康橋之家虐待院友事件廣受公眾關注,其實過往多年私營院舍的問題一直發生,但主理社福事務多年的林鄭,卻一直沒有就私營院舍(安老及殘疾)有何「有為」工作,她沒有大幅增加資助服務,近年卻全力推行「院舍券」支持私院推行服務,一方面私院仍缺乏監管,質素極度參差,另一方面私院利潤不受控制,公帑可能落入老闆口袋多於改善服務。
「院舍券」引起業界強烈反對,林鄭卻一意孤行,繼續推動社會福利商品化。正如中央政策組前首席顧問顧汝德(Leo Goodstadt) 在其著作《Poverty in the Midst of Affluence: How Hong Kong Mismanaged Its Prosperity》(2013)中,從局內人的角度,點名批評林鄭月娥(及曾俊華)迷信私人市場能解決社會福利問題,理財過於保守,以致貧窮及長者服務問題一直未能改善。
談到長者,當然不能不提她在退休保障的假諮詢,先委託周永新做報告,當報告不如己意,她就說周永新不懂公共財政,自行再做報告;然後當諮詢民意傾向全民退保,她仍然堅持己見不推全民,口稱資源留給有需要的人,卻未能回應她自己(及部分公務員)沒有經濟需要,卻有不用經濟審查而豐厚的退休保障。

好打得,打什麼?
一支 AK47,可以救人,也可以殺人,視乎如何使用;很多地方的當權者也好打得,但民主發展民生福利未必一定好。林鄭固然是有能力的人,但她的政治及福利取態更值得關心,她目中無人的精英主義心態,在近年的故宮事件、官到無求膽自大、退保假諮詢等事件表露無遺。
而她的福利取態更令人擔心,有指她在論壇自稱不是社會主義者(socialist),當然她一定不是,否則香港貧窮問題不會如此嚴重,她推行的大概都是剩餘福利(residual welfare)及工作福利(workfare),並不重視市民的公民及社會權利。林鄭這番說話,大概不是學術討論,而似是告訴在場人士,她很重視商界,不會向基層偏袒;但另一邊廂,對外卻說自己心繫基層,是人是鬼,在過往林鄭主理的社福劣跡可見真假。
好打得,是打窮人還是有錢人?是打被壓迫的還是打壓迫的人?如此打得,會否為香港市民爭取真普選?如此虔誠,會否介入內地強拆教堂事件?如此重視公義,會否劃線終止濫用丁屋制度以丁權謀利,釋放更多土地?如此心繫基層,會否賣少兩幅地起公屋、用多一點儲備做好安老扶貧?

作者:陳紹銘
https://www.hk01.com/特首選舉2017/65647/-特首選戰-博評-林鄭好打得-專打貧窮基層

居然咁講



香港寫照:
上梁不正下樑思歪,學子痴瘋帶妖亂舞
霉果洗腦荼毒愚民,政棍為利賣港害民
對抗脅迫有恃無恐,癱瘓交通橫蠻霸道,
世風日下罷課可恥,強搜攔路令人髮指
虛偽民主自私作主,佔中變質民心盡失
妄顧民生天怒人怨,動亂失控無法無天,
社會分裂永無寧日,破壞經濟風光不再
篇文好偏激


又開口埋口福利....唉依家呢個世界.....


香港社福 好到過晒 籠
問下東南亞同日本人就知
再好就超越英美要抽重稅



[隱藏]
  • 糞便,如果保密十足、滴水不漏,便無人能嗅到;然而,一旦揭開的話,則會愈揭愈臭,正如今次故宮風波般。

林鄭月娥展示的一副「由上而下」甚而接近「獨裁」的施政手法,委實令人不以為然。(資料圖片)

港府早前證實,竟然早於去年6月,已委約嚴迅奇為故宮文化博物館設計顧問,當其時,西九董事局還未通過計劃,甚至對此毫不知情。對於過程先斬後奏,就連林鄭月娥在去周五立法會上也不得不認,沒有經過招標的直接委任乃「比較特殊做法」。
事實上,「未招標就委約」較諸「未諮詢就拍板」,問題恐怕嚴重得多;後者或可藉「重新諮詢」來過關,但前者則絕不能透過「重新招標」輕輕帶過。
招標的重要性以至必要性,乃在確保過程公平公正,減低任何私相授受、甚而貪污可能。
舉例言之,就似招標賣地,政府能否跳過競投,直接決定由某發展商奪得?這當然匪夷所思。進一步說,早於西九單一招標之時,政府又能否明益某發展商,委任友好一手包辦?肯定遭人批評利益輸送。箇中道理,顯淺不過。
的確,或如林鄭所言,直接委聘「不是完全在建築界不會發生的做法」,但這毫無疑問不是理想做法,亦非良好政府管治的應有之義。倘若所有公帑花費,均不用公開招標而暗地黑箱委派,情況實在不堪設想。
即使內地,也有愈來愈多的規定,不論大至基建工程,抑或小至物料採購,都必須走過招標之類的程序,目的就是收窄貪污空間,不許官員運用權力私相授受。類似做法,舉世皆然;這至少給人一種捍衛公義的感覺,而非縱容Cronyism。
雖則,儘管招標亦有圍標問題,就如本港的業主立案法團便常鬧出醜聞;可是,反過來說,既然圍標所涉的不公不義,都引起市民強力反彈,那麼,不招標的問題豈不更加大,豈不應該深入追究?
當然,不是說林鄭涉嫌貪污,當前並無證據亦無跡象顯示,她在委任嚴迅奇時收受利益;不過,為了令公眾釋疑及彰顯清白,有關方面必須進一步交代事件,必要時由第三者介入調查亦不為過。當中,實非簡單透過「重新招標」就能既往不咎。
林鄭月娥在去周五立法會上也不得不認,沒有經過招標的直接委任乃「比較特殊做法」。(資料圖片)

以上乃以事論事,以下則以事論人。
於此一役,林鄭月娥展示的一副「由上而下」甚而接近「獨裁」的施政手法,委實令人不以為然。
前文《故宮風波,林鄭失言兼失分》已經指出,她至少有四處地方失言;不想發展至今,失言又添一項。
事緣梁繼昌議員說,所認識的建築界朋友裡頭,除了嚴迅奇之外,具備經驗和資歷的建築師大有人在;就此,林鄭月娥竟然反詰:「本地建築師興建過整座大型博物館的大有人在,請梁議員和我分享一下。」
首先,到底是否「大有人在」,絕非單憑長官意志作決,而要透過科學方法解答——亦即透過公開招聘,從應邀者中揀取人選。事實上,西九不少建築設計,正是經過公開比賽輪選,並最終由本地建築師勝出的。林鄭看扁其他本地建築師,不單在政策上自相矛盾,更加教人情何以堪!
退一步言,西九設計必須由本地人負責嗎?作為西九地標的M+,便由瑞士建築師主理。若說故宮設計師需有中華文化底子,為何招標對象不能是全球華人?再者,當西九CEO都是全球招聘、已辭職的謝卓飛和連納智亦為老外,何解故宮建築師卻局限於本地人?
凡此種種,說明林鄭否定「大有人在」的理據極之牽強,亦不能作為繞過招標直接委約嚴迅奇的適切理由。
更重要是,林鄭於此展現的「官威」,尤其一副「我要建,就要建」的態度,明明做法不合常理、不合常規,卻依然自以為是、強詞奪理,彷彿「官到無求膽自大」一般;於此雄辯滔滔的背後,不禁使人擔心:如果林鄭有幸——或不幸地——成為特首,她會否繼續如斯強硬的施政手法?
某程度,今次她或僅奉命行事,因此犯下許多有違香港政治ABC的過錯,猶似未讀懂香港這本書、未讀懂西九這本書;然而,縱或涉及難言之隱,林鄭的一再失言失行,又真可完全排除個人因素嗎?
今次故宮風波,由不諮詢到不招標,非但是開香港民主的倒車,更加是開良好管治的倒車,也莫講有否違反法律規定。過去有曰:香港雖未完全民主,不過就有良好管治,所以一直成功;經此一役後,情況又怎樣了?
最後,必須重申,故宮固然不是糞便,反過來堪比美酒佳餚;只可惜,即使美酒佳餚,一旦處理不當,就難免變壞發臭——這才是今次風波的本質。



其實從高姿態打擊丁屋潛建變冇左件事都知林鄭都係欺善怕惡之輩。


引用:
原帖由 ruspc2 於 2017-1-18 12:37 AM 發表
其實從高姿態打擊丁屋潛建變冇左件事都知林鄭都係欺善怕惡之輩。
絕對系
佢吾應該叫好打得
應該叫好吹得



引用:
原帖由 劉婕 於 2017-1-17 04:14 PM 發表
香港社福 好到過晒 籠
問下東南亞同日本人就知
再好就超越英美要抽重稅
海景公屋就知乜事
我覺得公屋-> 廉租屋應該係好似以前既臨屋區咁, 仲要係政府可以隨時按社區發展而搬去更偏遠地區
咁先有誘因等 D 住戶經濟環境改善後賣居屋搬走
居屋價格唔應該同市價掛勾, 應該同入息中位數掛勾 - 不過不得在自由市場轉手/出租



成篇野都冇論證論據...


[隱藏]
正所謂人心不足蛇吞象, 想點? 不如叫解放軍開路直接入李+X屋企搶好未? 番去共產時代人人都係首富添
引用:
原帖由 將軍抽兵! 於 2017-1-16 11:21 PM 發表
有指她在論壇自稱不是社會主義者……似是告訴在場人士,她很重視商界,不會向基層偏袒;但另一邊廂,對外卻說自己心繫基層,是人是鬼,在過往林鄭主理的社福劣跡可見真假。陳紹銘
https://cdn.hk01.com/media/image ...



引用:
原帖由 dogdogchiV 於 2017-1-18 02:14 PM 發表

海景公屋就知乜事
我覺得公屋-> 廉租屋應該係好似以前既臨屋區咁, 仲要係政府可以隨時按社區發展而搬去更偏遠地區
咁先有誘因等 D 住戶經濟環境改善後賣居屋搬走
居屋價格唔應該同市價掛勾, 應該同入息中位數掛 ...
政府過去20年是做了很多過份討好市民的政策,才寵壞了政渣得寸進尺
毒傳媒只報憂不報喜更是蒙蔽了香港人的良心



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]