• 瀏覽: 3,565
  • 回覆: 28
其實這個概念,早在美國列根總統時的星球大戰計劃中,己提出了。

其重點是在敵方不論在陸地或海上,海底發射導彈時,便將其擊落,最底線亦是在導彈返回大氣層之前,將其擊落。

天朝之不遺餘力發展"天軍",亦是同一道理。



引用:
原帖由 maolala 於 2016-2-12 10:28 發表


1. 維持系統費用值得 ?
2. 火箭射個核能反應爐上去, 射唔射到呀 ? 知唔知有幾重 ?
浮空飛船點解用火箭發射?

大載量飛船例如 SkyCat 按不同尺寸有 20~1000t 運載力,重量唔係問題,而係將反應堆同激光炮送上天成本筏唔筏算



激光武器在大氣層中很快就失去同步性
打擊千里之外的物體只是空談



https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/星球大战计划


美國列根總統時的星球大戰計劃



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
樓上所指高空飛船係 2、30Km 高度巡航,近年西方提出過運輸同 ISR 方案

要話有咩缺點就係升空非常慢,當到達巡航位置衹有衹要固定監視,速度就唔成問題




提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
引用:
原帖由 網上談兵 於 2016-2-13 11:02 發表
激光在高空攔截導彈,沒有雲層及煙塵阻隔,效果應該比較好

http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/androidD.jpg
另外一個問題是準確性
不要說多
一枚在100公里外的導彈
容許的誤差只是極小
你怎樣瞄準擊中?
在發射時給風吹了一下就會打不中
當然
你可能有兩次、三次甚至更多的機會
還有
彈道導彈本身就是有隔熱設計



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 星海揚帆 於 2016-2-13 13:42 發表


另外一個問題是準確性
不要說多
一枚在100公里外的導彈
容許的誤差只是極小
你怎樣瞄準擊中?
在發射時給風吹了一下就會打不中
當然
你可能有兩次、三次甚至更多的機會
還有
彈道導彈本身就是有隔熱設計 ...
YAL-1 採用紅外搜索、低功率激光校正,一次 3~5s 照射可以 600km 攔截液燃導彈(固態導彈減半),整個交戰過程 10~12s

激光衹要令目標出現破損,目標會因爲自身高速負荷而偏離解體

上面提到啲唔算係問題,成本、體積、發射次數、載具生存性係主要制約,747 改造 YAL-1 因爲上述限制缺乏實用價值



引用:
原帖由 機龍 於 2016-2-10 09:21 PM 發表
太空中處理廢熱並唔容易,1MW 激光就當 33% 轉換效率會有 2MW 廢熱,比大氣中冷卻形成更大挑戰

電磁炮都有類似限制
有好多人話,太空無介質,所以無對流同傳導,得返輻射散熱,加上輻射散熱效率低....因此有極大問題。

太空都有好奇怪的現像,太空船的「向日」同「背日」兩面存在了極大的溫差,對住太陽的可以上一百度,相反同一船體下背住太陽的卻低至零下一百度,其實輻射散熱係無介質的環境下,散熱的效率並不低,而且沒有熱平衡條件的問題,能量輻射離開後,並不像大氣內會被附近介質吸收再放射,返回本體。傳統上太空船同人造衛星都面對住散熱問題,原因唔係輻射散熱做唔到散熱,而係因為船殼本身是隔熱的(太陽),因此機件產生的熱要經過一套單向系統導出船體,否則本身產生的溫度會被「保溫」。


因為介質不存在或極度稀薄,幾乎不會阻礙輻射散熱,因此輻射散熱的效率極高。而輻射散熱的傳導效率取決於溫度,溫度越高輻射越強,那麼強的輻射走了又不會回頭,所以太空中處理散熱其實要比大氣層內簡單。在太空玩激光炮,相對比較簡單(運輸問題另當別論)。即使豎起巨型Radiator plate,也不會妨礙飛行/航行。這是地球上背住巨大的散熱器又頂不了連續數發高功率激光炮就飽和的飛機同船仔想都唔敢想的事。



不過直接 radiate 熱能,暴露紅外蹤跡意味住將面對反衛星攻擊


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]