Golden Member
- 帖子
- 16840
- 積分
- 21031
- 註冊
- 2010-1-7
|
#1
發表於 2018-3-14 05:22
司法覆核，被弄到事無大少，覆核好像為常態。
這機制有好有不好。
好的是有渠道去更深入地去申訴，
不好的，是有心人借覆核的時間去爭取利益。
DQ，是以往政府不曾做過的行動。
首先，我們細想一下，當初是誰攪佔中的大龍鳳，及後有港獨自決派的出現。令到一個中國有所警惕。如若仍給予其機會，是表達不了國策方針。
DQ, 是一個可行的實質行動。去保障一些真心為國為民的參與者。
仍然自由自我, 永遠高唱國歌, 走遍鄉里~~
粥粉麵飯, 皆陣列在前!!
臨兵鬥者，皆陣列前行!!
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32851
- 積分
- 31526
- 註冊
- 2013-4-11
|
#2
發表於 2018-3-14 07:45
政治就是利益
人不為己 天誅地滅
經過近代中國的歷史
外國政治介入中國內部事務不被接受
更別說數典忘祖
公然收取黑金參與政治叫民主鬥士
原子印既叫建制
真是海軍鬥水兵
呢啲就是國際大都會既政治精英？
見識了！
|
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 10777
- 積分
- 10022
- 註冊
- 2016-10-23
|
#3
發表於 2018-3-14 10:32
引用:原帖由 泉船 於 2018-3-14 05:22 AM 發表 
司法覆核，被弄到事無大少，覆核好像為常態。
這機制有好有不好。
好的是有渠道去更深入地去申訴，
不好的，是有心人借覆核的時間去爭取利益。
DQ，是以往政府不曾做過的行動。
首先，我們細想一下，當初是誰攪佔 ...
維護法律是需要成本的，請司法人員、案件存檔、付立法會議員工資、成立警隊、建監獄...。若事無大小都要在法院處理，那是不可能的，成本太大。所以律師費昂貴是有一定道理，這等於是一道門檻篩走不值得耗廢法院資源的小事。當事人最清楚該不該走法院解決，你願意花大錢，即表示你認為事件嚴重到要法院處理。
這兒引伸出另一個問題，小市民面對大集團、政府時，怎樣辦？所以我們有法援，讓市民小蝦米對抗大鯨魚。
這兒又再引伸出另一個問題，濫用法援拖延政府施政怎麼辦？我們常看到法援處｢因為涉及公眾利益｣所以批法援。我認爲這兒有改善空間，既保障小市民挑戰政府政策的權利，又可防止濫用法援，答案是｢眾籌｣。
市民為何要司覆挑戰政府政策？｢因爲他認爲政府施政，不符合社會共識。｣我們現在可用科技驗証這個主張。法援處批出法援前要加一個條件，若司覆挑戰政府政策的伸請人在網上眾籌超過某金額，代表有一定社會共識，批出法援；眾籌金額愈大，代表社會共識愈大，那時不用上法院政府便知道要撤案了。
當然，你眾籌不達標，你可以堅持司覆，只過是要你自己承擔成本罷了。
所以說討論制度，勿忘科技的影響。
[ 本帖最後由 直線國國王 於 2018-3-14 05:47 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 6867
- 積分
- 6337
- 註冊
- 2012-3-27
|
#4
發表於 2018-3-14 11:43
司法覆核，是有其存在價值，不因有人濫用而廢之。而問題之根本就係應否用納稅人的錢，這牽涉一個實際問題，就是如何判定這個就是涉及重大公眾利益？
現在看到很多事情有理無理都好，都提出司法覆核，已經去到係事無大少，覆核先算，以這次選舉為例，我個人都不贊同雙方陣營搞覆核，因為本質不太合理，特別是打算覆核建制准議員，如其覆核的都算是理由，那真是天下笑話，又算否以言入罪？區先生至少都叫做有個燒的動作。
國王的眾籌提議都不失是一個選擇，一方面避免用了納稅人的錢，另方面就係驗證你個覆核理由有幾堅實，但有個位得要注意：
有沒有每人籌募的上限？如沒有，只要有有心人肯付錢，有個人頭就可以打官司，會不會有人借此去阻政府決策，而去達到個人或團體利益？如有，又會不會有人利用此玩所謂變相公投，人數係可以說明一切，因為街頭公投多少會被人說做馬，但真金白銀又係另一回事，說服力就強很多。
[ 本帖最後由 抽後算帳 於 2018-3-14 11:44 AM 編輯 ]
|
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 10777
- 積分
- 10022
- 註冊
- 2016-10-23
|
#5
發表於 2018-3-14 12:11
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 抽後算帳 於 2018-3-14 11:43 AM 發表
司法覆核，是有其存在價值，不因有人濫用而廢之。而問題之根本就係應否用納稅人的錢，這牽涉一個實際問題，就是如何判定這個就是涉及重大公眾利益？
現在看到很多事情有理無理都好，都提出司法覆核，已經去到係事無 ...
符合社會規範的法律是rule of law, 違反社會規範的法律是rule by law. 所以問題的焦點便來了，譬如政府依法DQ是哪樣？各說各話。這時候若有一個清晰的訊號顯示社會共識的程度，便能省去許多紛爭了。
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31104
- 積分
- 32322
- 註冊
- 2016-12-4
|
#6
發表於 2018-3-14 14:19
引用:原帖由 普陀山 於 2018-3-14 07:45 AM 發表 
政治就是利益
人不為己 天誅地滅
經過近代中國的歷史
外國政治介入中國內部事務不被接受
更別說數典忘祖
公然收取黑金參與政治叫民主鬥士
原子印既叫建制
真是海軍鬥水兵
呢啲就是國際大都會既政治精英？
見識 ...
而那邊廂, 燒書軒在選舉論壇上敢說「不戒意再燒一次基本法」, 如今被覆核怕失去十多廿萬的月薪, 竟死不承認自己燒的是基本法, 狡辯為只是燒仿制品。
一個真金不怕紅爐火, 一個做事前言不對後語, 高下立見, 絶對不是海軍鬥水兵。
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32851
- 積分
- 31526
- 註冊
- 2013-4-11
|
#7
發表於 2018-3-14 14:34
引用:原帖由 劉婕 於 2018-3-14 02:19 PM 發表
星島日報載...民建聯鄭泳舜在立法會補選九龍西勝出，對於有市民申請司法覆核，挑戰他的當選資格。鄭泳舜表示，尊重任何人作出司法覆核的選擇。
而那邊廂, 燒書軒在選舉論壇上敢說「不戒意再燒一次基本法」, 如今 ...
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31104
- 積分
- 32322
- 註冊
- 2016-12-4
|
#8
發表於 2018-3-14 18:10
引用:原帖由 普陀山 於 2018-3-14 02:34 PM 發表
你擔保？
起碼鄭不怕覆核挑戰;
而區就怕得要死, 叫人高抬貴手
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32851
- 積分
- 31526
- 註冊
- 2013-4-11
|
#9
發表於 2018-3-14 19:09
引用:原帖由 劉婕 於 2018-3-14 06:10 PM 發表
擔保什麼?
起碼鄭不怕覆核挑戰;
而區就怕得要死, 叫人高抬貴手
經得起考驗系嘛？
|
|
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 2513
- 積分
- 2266
- 註冊
- 2006-12-17
|
#10
發表於 2018-3-14 19:25
[按此打開]
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
|
|
|
|
Diamond Member
- 帖子
- 79961
- 積分
- 120556
- 註冊
- 2014-10-6
|
#11
發表於 2018-3-14 21:09
如俗語所言︰「一法立，一弊生。」
司法覆核的法律制度都一樣如此。
廿餘年前，我聽過一位讀過法律課程的教會弟兄講一句話︰「法律面前，絕不會人人平等。只不過可以給予弱勢者多點點機會去爭取平等。」
如今我人生閱歷多了，明白那位弟兄的一番話了。我多了少許體會︰
「法律面前，不是人人平等的。熟悉法律程序的人、了解法律漏洞的人、或者有錢支付法律費用的人，可以『加倍平等』。」
我想司法覆核制度都一樣，司法覆核固然有保障人權益的一面，但熟悉司法覆核制度的人、了解箇中漏洞的人，或者付得起錢玩司法覆核的人，就可以獲得「加倍保障」。
至於DQ，我認為屬於「利益之爭」，政治從來只講兩回事︰利益、利用價值。我認為DQ是一個地方的政權，為維護自身利益而作出的政治干預手段。一個政權的「自身利益」，到底僅屬於某個統治者的私人利益？還是整個國家民族的大眾利益？可能一時之間難以定奪，所以運用DQ，我想並非一時間三言兩語就可定為正邪善惡。
[ 本帖最後由 ichthys2 於 2018-3-14 09:18 PM 編輯 ]
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31104
- 積分
- 32322
- 註冊
- 2016-12-4
|
#12
發表於 2018-3-14 21:24
引用:原帖由 skytra 於 2018-3-14 07:25 PM 發表
最重要一點
泛民找個長洲覆核王是用市民的錢去打官司, 泛民律師又可以大撈一筆
但點解民建又唔去找個拿法援? 反定市民地錢
而建制冇試過搵政府和市民笨, 唔識點搵, 唯有找富商贊助。
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31104
- 積分
- 32322
- 註冊
- 2016-12-4
|
#13
發表於 2018-3-14 21:32
引用:原帖由 普陀山 於 2018-3-14 07:09 PM 發表
你話佢真金丫嘛
經得起考驗系嘛？
|
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 10777
- 積分
- 10022
- 註冊
- 2016-10-23
|
#14
發表於 2018-3-14 21:35
引用:原帖由 普陀山 於 2018-3-14 07:09 PM 發表
你話佢真金丫嘛
經得起考驗系嘛？
最好的結果是區遵守，市民不覆核；市民有一個遵守基本法議員，區做他的議員，雙方都有好處。但因為區一直以來釋出的訊號混亂，市民不知道他會不會遵守，所以市民就不管區遵守否都要覆核他的資格，區便只能應戰了。
用博弈論的套路走出囚徒困境，我會建議區作出一些舉動釋出清楚訊號，讓人信服他日后不守基本法或遊走灰色地帶，他會付上極大代價，使人深信他只會堅持遵守基本法。例如公開宣稱若不守承諾，只要民建聯的黨主席或特首公開批評他，不必上法院，不必起動正式DQ程序，他便辭職了。
這跟古時候的｢投名狀｣，用意是一樣，借此明志。
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32851
- 積分
- 31526
- 註冊
- 2013-4-11
|
#15
發表於 2018-3-14 21:36
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 劉婕 於 2018-3-14 09:32 PM 發表
咁呢D我唔會擔保, 佢老豆老母都唔敢擔保啦
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240416/20240416_31e400f783fbfdb03a34jvPlRmstekhZ.jpeg)
